Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.

В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необ­ходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.

Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ШК РСФСР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданско-процессуальным зако­нодательством и судебной практикой и, наконец, в окончательном виде позиция законодателя сформировалась совсем недавно и нашла отра­жение в новой редакции ШК РСФСР 1964 г.¹ В системе ШК подго­товке дела к судебному разбирательству посвящена отдельная глава 14. В новой редакции главы 14, претерпевшей существенные изменения, закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и пред­ставляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обя­зательную по всем гражданским делам.

В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стре­миться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозгла­шенная в новой редакции ШК РСФСР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбиратель­ству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ШК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состяза­тельности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения едино­лично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.

В ч. 2 новой редакции ст. 141 ШК впервые законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процес­са по каждому гражданскому делу. Правовую регламентацию подгото­вительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы.

Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьей четырех основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. 2 ст. 141 ГПК новой редакции. В закон с некоторыми изменениями перенесены общепризнанные задачи подготовки дел к судебному раз­бирательству, сформулированные ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточне­ние обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалифи­кации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ГПК следует трактовать в соответствии с нормой ч. 2 ст. 50 ГПК: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразлич­ные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благо­даря анализу спорных правоотношений.

Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разреше­нию следующей важнейшей задачи подготовки дел — определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обосно­вание своих утверждений.

Решение вопроса относительно содержания конкретных полномо­чий судьи при подготовке дела зависит от правильного ограничения данной стадии процесса от других, в частности, от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязан­ность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирования окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничи­вается собственно подготовкой доказательств к судебному разбиратель­ству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

Однако, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребо­ванные по их ходатайству материалы. Но такая оценка носит условный, предварительный характер. Квалификация оценки как предваритель­ной предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказа­тельств. При подготовке дела доказательства предварительно оценива­ются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Другими словами, в стадии подготовки речь может идти о предварительных оценочных суждениях судьи о достаточности, от­носимое™, допустимости доказательств, имеющихся в деле, а не об окончательной их оценке в процессуальном смысле в соответствии со ст. 56 ГПК.

В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов про­цессуального характера. Например, при доказывании фактов, которые могут лежать в основании прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при подготовке дела к судеб­ному разбирательству согласно ст. 143 ГПК.

Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда (ст. 6 ГПК) судьей единолично по любому делу. В подготовке дела могут участвовать не только судья, по определению которого назначена эта подготовка, но и единоличный судья или коллегиальный состав суда, которому дано судебное поручение, а также судья, производящий обеспечение доказательств. ГПК РСФСР возлагает на судью ряд обя­занностей и наделяет его достаточно широкими полномочиями по подготовке дела к судебному разбирательству. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. На этой стадии процесса участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: судеб­ные представители, переводчики, в некоторых случаях свидетели (на­пример, при обеспечении доказательств, при выполнении судебного поручения).

Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела на­чинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения.

Стадия подготовки, начинающаяся после принятия заявления к производству, продолжается до фактического начала судебного заседа­ния, а также может иметь место в перерывах между заседаниями, если разбирательство дела откладывается по тем или иным причинам, и после передачи дела на новое рассмотрение вышестоящим судом.

Как бы ни была сложна или проста подготовка дела к судебному разбирательству и незначительна по объему, она, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления. Официально стадия подготовки дела начинается с момен­та вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 142 ГПК) и заканчивается вынесением опре­деления о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ч. 4 ст. 142 ГПК), либо вынесением определения о прекращении произ­водства по делу или определения об оставлении заявления без рассмот­рения. С введением в действие новой редакции ст. 143 ГПК стало возможным окончание всего гражданского процесса в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 3 ст. 142 ГПК судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с обязательным указанием тех конкретных действий, которые следует произвести. Такой порядок про­цессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соот­ветствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.

В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить до­полнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксиру­ется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое, намеченное судьей подготовительное действие получает объективиро­ванное выражение, как правило, в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так, многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, определением об отказе в вызове нового свидетеля, опреде­лением об отказе истребовать неотносящиеся к делу письменные доказательства, определением о замене ненадлежащей стороны, опре­делением о назначении экспертизы, определением об обеспечении доказательств. Протокол совершения отдельных процессуальных дей­ствий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств.

Временные границы стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству определены также установленным в ч. 1 ст. 99 ГПК сроком проведения подготовки. Время подготовки исключается из общего срока рассмотрения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным причинением здоровья, либо смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указанный срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению суда. Такое продление оправдано по делам, требующим назначения экспертизы, направления су­дебного поручения, истребования материалов от граждан и организа­ций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело.

§2. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, указанные в ст. 141 ГПК, судья выполняет путем совершения конкретных про­цессуальных действий, перечисленных в ст. 142 ГПК. В последней законодателем приведен перечень основных подготовительных дейст­вий. Однако установленный перечень действий судьи по подготовке дела не является исчерпывающим. Пункт 12 ч. 1 ст. 142 ГПК позволяет судье совершать и иные необходимы процессуальные действия. Круг конкретных процессуальных действий, необходимых для всесторонней и полной подготовки дела, определяется судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из вида судопроизводства, особенностей категории дела и его конкретных обстоятельств.

На реализацию первой задачи подготовки дела к судебному разби­рательству — уточнение обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела,— направлены процессуальные действия судьи, предусмотренные пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 142. Опрос сторон и третьих лиц по существу заявленного требования имеет первостепенное значе­ние для уяснения судьей существа заявленного требования и правиль­ного определения предмета доказывания. Такой опрос обязателен, когда заявление подается лично стороной. Если же заявление прислано в суд по почте, вызов истца для опроса производится в случае необхо­димости и с учетом конкретных обстоятельств, например, места жи­тельства истца, состояния его здоровья, достаточности доказательств и др. При опросе истца судья в первую очередь должен уточнить предмет иска, при необходимости — помочь истцу устранить неопределенность его требований. Если требование истца недостаточно обосновано фак­тами, то судья в соответствии со ст. 50 ГПК должен дополнить исследование основания иска недостающими фактами. Судья должен также установить наличие у истца других, связанных между собою требований к тому же или к другим ответчикам с целью их соединения или разъединения (см. 128 ГПК). Необходимо кроме этого выяснить, обращался ли истец к ответчику с предложением добровольно выполнить свои обязательства. Если обращался, то следует выяснить и возможные со стороны ответчика возражения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного вызова ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК судья вызывает ответчика в процессе подготовки дела лишь в необходимых случаях. Определяющим критерием целесообразности такого вызова ответчика является не только степень сложности гражданско-правового спора, но и то, насколько четко судья представляет себе позицию ответчика. Целесообразен вызов ответчика, например, при трудности в правовой квалификации отношений сторон; возможных возражениях ответчика против заявленного к нему требования; а также наличии данных, свидетельствующих о том, что стороны могут заключить мировое соглашение.

По особо сложным делам судья может предложить ответчику пред­ставить письменные объяснения, скажем, если: к ответчику предъяв­лено несколько требований; имеет место процессуальное соучастие; возражения ответчика значительны по объему, содержат значительные арифметические подсчеты или различные способы опровержения за­явленных к нему требований; невозможности личной явки ответчика в суд, а также если от него поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.

Судья должен разъяснить ответчику его право предъявления встреч­ного требования по общим правилам предъявления иска для совмест­ного рассмотрения с первоначальным (ст. ст. 131, 132 ГПК).

Во время подготовки дела иногда целесообразно вторично вызвать истца к судье для опроса.

Достаточно эффективным средством подготовки дела является одновременный опрос сторон. Как показывает практика, одновремен­ный вызов сторон целесообразно осуществлять по делам об установле­нии отцовства, о расторжении брака, о восстановлении на работе, возмещении вреда, защите прав авторов, по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. При одновременном опросе сторон судье следует выяснить, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится в порядке ст. 143 ГПК

При обращении в суд прокурора или государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья должен при­влекать последних к участию в подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья вправе в необходимых случаях в процессе подготовки предложить указанным процессуальным истцам уточнить основания заявленных требований, назвать дополнительные обстоя­тельства, имеющие значение для дела.

Совершая процессуальные действия, направленные на осуществ­ление первой задачи подготовки, судья одновременно решает и вторую: круг фактов, образующих предмет доказывания по делу, может быть установлен лишь при выяснении характера взаимоотношений сторон и определении норм закона, регулирующего данные отношения.

Памятуя о том, что истцом или ответчиком может быть лишь лицо, которое предположительно является субъектом спорного материально­го правоотношения, судье всегда необходимо выяснить, являются ли стороны по данному делу надлежащими. В этом смысле рассматрива­емый п. 3. ч. 1 ст. 142 ГПК содержит существенную новеллу, которая позволяет судье решать вопрос о замене ненадлежащей стороны в стадии подготовки. Ранее согласно ст. 36 ГПК замена ненадлежащей стороны могла быть осуществлена только в стадии судебного разбира­тельства. Такая перемена во многом объясняется переходом судопро­изводства на рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел первой инстанции единоличным судьей.

Судья должен принять все меры для своевременного привлечения или вступления в процесс соответчиков, соистцов и третьих лиц. Уже при опросе истца судье следует выяснить, какие лица, не указанные в заявлении, юридически заинтересованы в исходе дела. В соответству­ющих случаях судья должен указать истцу и ответчику на необходимость привлечения соответчиков, а также третьих лиц, не заявляющих само­стоятельные требования на предмет спора, на свою сторону. Привле­каемым третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, судья должен разъяснить последствия отказа от участия в процессе. По искам о восстановлении на работе судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика должностного лица, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод работника на другую работу с явным нарушением закона (см. 39 ГПК). Важно обеспечить привлечение к участию в деле соответчиков при обязатель­ном соучастии, когда раздельное рассмотрение требований истца к каждому лицу невозможно, например, при солидарной ответственности перед потерпевшим (см. 1080 ГК РФ) или по делам о выделе части имущества собственника из общей собственности (см. ст. 252, 254 ГК РФ). Инициатива судьи в расширении круга ответчиков при обязатель­ном соучастии не ограничена.

Производя подготовку дела к судебному разбирательству, судья также разрешает вопрос об участии в процессе прокурора, государст­венных органов или органов местного самоуправления. Вопрос об участии в деле прокурора решается в зависимости от характера требо­вания, сложности и общественной значимости дела. Участие прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления обяза­тельно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Так, обязатель­ное участие прокурора в процессе предполагают ст. ст. 233, 255, 261 ГПК РСФСР и 70, 72, 73, 140 СК РФ. Правда, следует оговориться, что новая редакция ст. 142 ГПК не оговаривает специально совершения судьей в порядке подготовки такого процессуального действия, как разрешение вопроса обо участии в деле прокурора и о привлечении к участию в процессе соответствующего органа управления. Такое иск­лючение представляется неоправданным. Понятно, что новая редакция главы 14 ГПК устремлена в будущее, когда вступит в силу новый ГПК РФ. В проекте ГПК РФ действительно предусматривается существен­ное сужение функции прокурора в гражданском процессе и, в частно­сти, право прокурора давать заключение по делу ограничивается только случаями, прямо определенными законом. Однако такая форма обяза­тельного участия в процессе прокурора все же сохраняется, а значит должна сохраниться и обязанность суда в стадии подготовки известить прокурора о возбуждении соответствующего дела, ознакомить его с материалами дела и вынести соответствующее определение о привле­чении прокурора в процесс.

Пункт 5ч. I ст. 142 ГПК предоставляет судье право и возлагает на него обязанность известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, не привлекае­мых к участию в процессе. Вопрос о том, кто является заинтересован­ным в исходе дела лицом определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут быть граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследники по закону при споре о наследстве между другими наследниками); извещаются о процессе также заинте­ресованные лица по делам особого производства.

Определив юридический состав спорного материального правоот­ношения и его субъектов, суду значительно проще установить относи­мые к делу доказательства, а также круг субъектов доказывания, правильно распределить бремя доказывания между ними. Действия судьи и лиц, участвующих в деле, по представлению и собиранию доказательств подчиняются общим правилам ГПК о доказательствах. В стадии подготовки применяются общим правилам ГПК о доказатель­ствах. В стадии подготовки применяются нормы об относимости и допустимости доказательств (ст. 53 и 54 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участву­ющими в деле. Судья в целях достаточного накопления доказательст­венного материала предпринимает действия разъяснительного и содействующего характера. При опросе сторон и других участвующих в деле лиц судья разъясняет, кто, что и какими средствами должен доказать; предлагает им представить необходимые дополнительные доказательства (п. 1,2ч. 1 и 2 ст. 142 ГПК). Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе суда.

Для оказания содействия сторонам в собирании доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает следующие процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 142 ГПК: истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и веще­ственные доказательства непосредственно от их обладателя (ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК); истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные доказательства путем выдачи на руки заинтересованным лицам запроса на получение этих доказательств (ч. 3 ст. 64 и ч. 3 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК); направляет судебные поручения (п. 10); назначает экспертизу, экспертов для ее проведения (п. 7); в случаях, не терпящих отлагательства, производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (п. 9); разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание (п. 6).

При решении вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание на судью возлагается задача определить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, и обеспечить их явку в суд.

Осмотр на месте производится судьей в стадии подготовки в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением лиц, участвующих в деле. Результаты осмотра протоколируются.

Судья вправе назначить экспертизу при подготовке дела к судеб­ному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказа­тельств. Назначение экспертизы обязательно, когда это предусмотрено законом (ст. ст. 260, 263 ГПК). В стадии подготовки дела судья может назначить и дополнительную экспертизу. Однако он не вправе в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании. При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 74—77 ГПК, причем лицам, участвую­щим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы» по которым должно быть дано заключение.

Своевременное разъяснение сторонам их прав, связанных с распо­рядительными действиями, предусмотренными в ст. 34 ГПК, тем более необходимо, что новая редакция главы 14 ГПК позволяет судье при­нимать отказ от иска и утверждать мировое соглашение сторон уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству с прекращением производства по делу (ст. 143 ГПК). Процессуальные действия, сопут­ствующие вынесению определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, должны отражаться в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия. Таким образом, все необходимые условия для совершения распорядительных действий, предусмотренные в стадии судебного разбирательства, должны соблю­даться и в стадии подготовки.

В случае, когда спор может быть передан на рассмотрение третей­ского суда, судья обязан разъяснить сторонам их право заключить договор о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 4 ч. 1 ст. 142 ГПК). Заключение сторонами такого договора влечет за собой прекращение производства по делу, в том числе в стадии подготовки (п. 7 ст. 219 ГПК).

Судья в ходе подготовки разъясняет участвующим в деле лицам их право вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления полномочий представителя, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем (ст. ст. 45, 46 ГПК).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе разрешить вопрос об обеспечении иска (п. 11 ч. 1 ст. 142 ГПК). Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств произ­водится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела.

Окончание производства по делу без вынесения решения в прежней редакции ГПК допускалось только в стадии судебного разбирательства. В новой редакции ст. 143 предусматривается возможность прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и в стадии подготовки дела. Такая новая позиция законодателя объясняется тем, что производство и подготовки дела, и его рассмотрения осуще­ствляется за небольшим исключением единоличным судьей, а решение вопросов, связанных с прекращением производства по делу или остав­лением заявления без рассмотрения, не затрагивает существа спора. Поэтому нет необходимости переносить указанные действия в стадию судебного разбирательства. Судья, не затягивая неправомерно начатого процесса, получил возможность исправить свои ошибки уже в стадии подготовки (пп. 1—3, 6, 7 ст. 219 и пп. 1—4 ст. 221 ГПК).

Судья также вправе (ст. 215 ГПК) или обязан (ст. 214 ГПК) приостановить производство по делу; вправе в ходе подготовки произ­вести некоторые действия, касающиеся судебных расходов (ст. ст. 80, 81, 83, 85 ГПК); объявить розыск ответчика (ст. 112 ГПК); разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве (ст. 40 ГПК) и некоторые другие вопросы.

Одним из условий правильного и своевременного разрешения дела является предварительное ознакомление ответчика с заявленными к нему требованиями, а также с фактами, положенными в обоснование этих требований. В этом смысле интерес представляет новая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 142 ГПК: судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему докумен­тов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование его возражений. Введение в действующий ГПК институтов судебного приказа и заочного решения привнесло с собой некоторые особенности в опре­деление содержания подготовки дела к судебному разбирательству. Так, обращают на себя внимание ст. ст. 213⁸ и 213^п ГПК Суд обязан после принятия заявления о пересмотре заочного судебного решения совер­шить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рас­смотрению вопроса: известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направить им копии соответствующего заявления с приложением копий письменных материалов. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, возобновля­ется рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. Представляется, что не исключена необходимость совершения допол­нительных подготовительных действий, связанных с последствиями представления ответчиком доказательств в свою защиту; с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания. Такие действия, совершаемые до вновь назначенного судебного засе­дания и направленные на его подготовку, также составляют содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§3. Назначение дела к слушанию. Судебные извещения и вызовы

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит опреде­ление о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Это означает, что в ходе подготовки дела произведены все необходимые действия. Дело может быть признано надлежаще подготовленным, когда определен состав лиц, участвующих в деле; уточнены их требо­вания и возражения; установлен круг фактов, имеющих значение для дела; собраны доказательства, подтверждающие или опровергающие такие факты; ответчику вручены копия искового заявления и копии приложенных к нему документов.

В целях предотвращения назначения к судебному разбирательству неподготовленных дел, в определении должны быть указаны время рассмотрения дела, подготовительные действия, которые были прове­дены.

После того, как дело назначено к разбирательству в судебном заседании (к слушанию), необходимо своевременно и в установленном порядке известить стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Порядок совершения действий по извещению определен главой 10 ГПК.

Лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте судебного заседания, так как они вправе, а не обязаны являться в суд. Свидетели, эксперты, переводчики вызываются в суд, так как для них явка обязательна (ч. 1 ст. 106 ГПК).

Основным видом извещений и вызовов является судебная повестка. Повестка должна содержать предусмотренные законом реквизиты (ст. 107 ГПК). В частности, она должна содержать предложение лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них по делу доказательства и указание на последствия неявки. В необходимых случаях (скажем, при отдаленности места жительства участников про­цесса от места нахождения суда, при необходимости срочного вызова) лица, участвующие в деле, представители, а также свидетели, эксперты, переводчики могут быть извещены или вызваны телефонограммой или телеграммой (ч. 4 ст. 106 ГПК). Информация о времени и месте судебного заседания может быть получена также и непосредственно в суде. Лица, которых суд обязан известить о времени рассмотрения дела, находящиеся в помещении суда, могут быть извещены об этом под расписку.

Лица, участвующие в деле, их представители должны быть извещены о месте и времени судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы у них имелся достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 2 ст. 106 ГПК). Нарушение сроков вручения повесток может выражаться не только в том, что повестка вручается в день и час, исключающие явку стороны в суд, но и в срок, не позволяющий стороне подготовиться к процессу. Однако в ст. 16 ГПК не заложено конкретного критерия своевременности вручения. Решение этого вопроса оставлено на судейское усмотрение в зависи­мости от характера и сложности дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, удаленности суда от места жительства сторон и тому подобных обстоятельств и, конечно, с учетом общих сроков подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения.

Судебные повестки доставляются по почте заказным письмом с обратной распиской, через рассыльных, а при соответствующей заин­тересованности и согласии — лицом, участвующим в деле (ст. 108 ГПК). Повестка доставляется по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. В случае непроживания гражданина по сообщенному адресу повестка может быть направлена по месту его работы (ч. 3 ст. 106 ГПК). Если лицо фактически не проживает по указанному адресу и неизвестно место его работы, суд никаких розысков не производит; сторона и другие заинтересованные лица обязаны сами выяснить действительное место пребывания извещаемого или вызыва­емого в суд лица. Исключение из этого общего правила установлено ст. 112 ГПК по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. По этим делам при неизвестности места пребы­вания ответчика судья обязан по собственной инициативе объявить его розыск через органы внутренних дел. Определение о розыске ответчика выносит суд, принявший дело к производству.

Повестка должна вручаться гражданину-получателю лично. Пове­стка, адресованная организации, вручается соответствующему должно­стному лицу. Суд должен располагать бесспорным доказательством о получении повестки адресатом. Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК вручение повестки оформляется распиской на втором экземпляре повестки, который возвращается в суд.

Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата в месте его жительства или работы, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, а при их отсутствии, органу сельского или поселкового самоуправления либо администрации по месту его работы (ч. 2 ст. 109 ГПК). В этом случае лицо, принявшее повестку, обязано на втором экземпляре повестки указать свою фами­лию, имя, отчество, а также отношение к адресату или занимаемую должность.

При отказе адресата принять повестку делается соответствующая отметка на повестке, которая возвращается в суд. Факт отказа от принятия повестки должен быть удостоверен должностным лицом жилищно-эксплуатационной организации, органу сельского или по­селкового самоуправления или администрацией по месту работы. Со­гласно ч. 2 ст. ПО ГПК отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела.

На лицах, участвующих в деле, и представителях лежит обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал (ст. 111 ГПК).

Глава XIV. Судебное разбирательство

Дата добавления: 2015-06-25