Динамика преступности по Астраханской области с 1995 по 1999 г.г. 2 страница

Так Закон “О безопасности” от 05 марта 1992 г. в ст. 1 содержит следующую дефиницию: “Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз”.[46] При этом, закон фиксирует и круг жизненно важных интересов, определяя их как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности Закон “О безопасности” относит:

личность - ее права и свободы;

общество - его материальные и духовные ценности;

государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Таким образом, основательным будет предположение о том, что государство определяет одно из основных направлений своей деятельности - устранение, нейтрализацию, пресечение таких условий и факторов, которые угрожают личности, обществу и самому государству.

Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что понятие “безопасность” прошло сложный эволюционный путь, за время которого его содержание значительно расширилось. В конце прошлого столетия данная проблема исследовалась П.И. Любимовым, Н.С. Таганцевым, А.А. Жижиленко и другими учеными.[47] Меры безопасности в уголовном праве понимались как деятельность государства по обеспечению защиты его самого и граждан от разного рода криминальных проявлений. справедливости ради следует сказать, что Н.С. Таганцев указывал, что меры уголовно-правовой безопасности существуют наравне с административной юрисдикционной деятельности полиции.[48] Разумеется, перенесенная в условия тоталитаризма и соответствующей ему правовой системы, идея правового обеспечения безопасности приняла самые ортодоксальные формы, при которых приматом выступили интересы “пролетарского государства”. “В публикациях того времени - пишет Н.В. Щедрин - очень трудно проследить эволюцию научных воззрений по отношению к мерам защиты. Исповедуя тот или иной взгляд, деятели правовой науки глубоко не вникали в теоретическую подоплеку вопроса, они руководствовались политической целесообразностью. В основе их аргументации лежала политическая демагогия, а позиция изменялась в зависимости от политической конъюнктуры, после очередной статьи И.В. Сталина... Именно в 30-е годы советские криминалисты, выполняя политический заказ, обосновали допустимость мер социальной защиты к лицам, не виновным в совершении конкретного общественно опасного деяния”.[49]

К сожаленью, в отечественном уголовном праве, да и в других отраслях права, длительное время сохранялся исследовательский “вакуум” относительно теоретического осмысления безопасности, ее объектов, мер обеспечения. Отдельные элементы безопасности (как синонима мер уголовно-правового воздействия) освещались лишь в работах В.А. Уткина и Н.В. Щедрина о постпенитенциарном контроле, А.С. Бондаренко об административном надзоре.[50]

Сегодня термин “безопасность” в том числе и “общественная безопасность” уверенно входит в юридическую лексику, хотя при этом в литературе сформировалось несколько различающихся подходов к пониманию его сущности.

В соответствии с первым безопасность трактуется через категорию “риск”. Авторы “рисковой” концепции рассматривают обеспечение безопасности как минимизацию риска (угрозы), само состояние безопасности как отсутствие риска или обеспечивающий его нейтрализацию контроль человека за ситуацией.[51]

Другие ученые отождествляют “безопасность” и “защищенность” как правовые категории, полагая, что безопасность есть состояние защищенности.[52]

Высказано также суждение о том, что безопасность - сложное интегративное явление, результат деятельности по разрешению противоречий между объективно существующей опасностью (реальной или потенциальной) и потребностью личности (группы, общности) предотвратить, локализовать или устранить опасность. Защищенность выступает в диалектическом двуединстве как результат и условие обеспечения безопасности.[53]

В юридической литературе правовые и организационные аспекты безопасности изучаются в основном на отраслевом уровне, при этом авторы преломляют общее, универсальное понятие безопасности к конкретным источникам угрозы, негативно воздействующим или способным воздействовать на видовые общественные отношения. Так, научному освоению сегодня подвергается техническая безопасность в сфере функционирования различных отраслей промышленности[54], эксплуатации ядерных объектов[55], безопасность в сфере землепользования[56], труда на производстве[57], экологии[58] и т. д..

Характерно, что большинство ученых при постановке соответствующих проблем, связанных с определением сферы деятельности человека, общества или государства, подлежащей правовой защите и определением источников угроз безопасности, ориентируются на Федеральный Закон “О безопасности”.

В контексте рассматриваемого нами вопроса повышенный интерес вызывает проблема так называемой “криминологической безопасности”, поставленная в отечественном праве М.М. Бабаевым и В.А. Плешаковым. Данный термин был введен в оборот В.С. Овчинским в рамках исследования характеристик организованной преступности.[59]

“Криминологическая безопасность - это объективное состояние защищенности жизненно важных и иных существенных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и угроз таких посягательств, порождаемых различного рода криминальными факторами (явлениями и процессами), а также осознание людьми, независимо от их статуса, такой своей защищенности.”[60] Авторы данного определения подчеркивают, что безопасность во всех ее разновидностях, в том числе и общественная, составной частью которой, по их мнению, является криминологическая безопасность, относится к числу наиважнейших фундаментальных ценностей, охрана которых гарантируется Конституцией РФ.[61] В качестве аргумента к такому умозаключению в литературе приводится следующая посылка: “Безопасность рассматривается и в качестве неотъемлемого свойства любой системы, которое отражается в таких системных признаках, как целостность, относительная самостоятельность и устойчивость. Утрата любого из этих признаков ведет к гибели системы.[62]

Подчеркнем, что криминологическая безопасность в рамках данной концепции рассматривается как часть (элемент) общественной безопасности. По нашему мнению, речь должна идти о широком толковании последнего термина. Узкое, то есть собственно уголовно-правовое понимание общественной безопасности как объекта посягательства соответствующего вида, сводится к оценке ее как совокупности общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также безопасное ведение горных и строительных работ, то есть содержит видовой аспект, связанный с оценкой источника угрозы.

Предлагаемые в рамках такого подхода дефиниции опираются на понимание общественной безопасности как условия нормального функционирования общества и всех его членов. Широкое же понимание, по мнению В.С. Комиссарова, предполагает следующую характеристику: Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны представляет собой совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества. Отношения общественной безопасности являются фундаментом, на котором базируется безопасность общества в целом.[63]

В связи с изложенным, для определения первого соподчиненного элемента безопасности нам представляется более точным термин “общественная безопасность”, поскольку его смысл позволяет разграничивать безопасность экономическую, политическую и т.д..

Объекты безопасности - права и свободы, жизнь и здоровье, собственность, государственные и общественные институты, функционирование которых обеспечивает предупреждение преступности и защиту от преступных посягательств.

Субъекты безопасности - государство в лице законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, граждане, общественные и иные организации и объединения, принимающие участие в обеспечении криминологической безопасности.[64]

Принимая во внимание все вышесказанное М.Г. Фетисов предлагает следующее определение “Безопасность - это провозглашенное и гарантированное Конституцией РФ состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от причинения физического, материального, морального или политического вреда, обеспечиваемое мерами политического, правового, социально-экономического и иного характера, направленными на снижение степени опасности такого вреда до социально-приемлемого уровня.”[65] По нашему мнению, данное определение является несколько громоздким, но в то же время не охватывает понятие общественной безопасности в полном объеме, так как ограничивает его причинением конкретных видов вреда (физического, материального, морального и политического). Нам видится целесообразным, согласившись с основной формулировкой данного понятия, изложить его следующим образом: “Безопасность - это провозглашенное и гарантированное Конституцией РФ состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от причинения вреда, обеспечиваемое мерами политического, правового, социально-экономического и иного характера, направленными на снижение степени опасности такого вреда до социально-приемлемого уровня.”

Таким образом, рассмотрение структуры главы 24 УК РФ, позволяет сделать вывод, что общественную безопасность в узком смысле слова, выступающую в качестве видового объекта, образует совокупность следующих общественных отношений:

обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества (собственно общественная безопасность) - ст. ст. 205, 206, 208 - 212, 227 УК;

общественный порядок (ст. ст. 207, 213,214 УК)

безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ (ст. ст. 215 - 217, 219 УК);

безопасность личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами (ст. ст. 218, 220 – 226 УК).

Из приведенной структуры видно, что общественный порядок является составной частью общественной безопасности как видового, так и, соответственно, родового объекта данной группы преступлений.

Общественный порядок как часть видового объекта данной группы преступлений - это обусловленная потребностями общества система общественных отношений, регулируемая действующими в обществе социальными нормами в целях обеспечения неприкосновенности граждан, защиты их прав и интересов, охраны народного достояния, обеспечения спокойствия в общественных местах, создания необходимых условий для общения людей в процессе удовлетворения различных жизненных потребностей, для нормальной деятельности государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций[66].

Общественный порядок представляет собой систему установившихся в нашем обществе взаимоотношений между гражданами, регламентируемых не только нормами права, но и нормами морали и обеспечивающих осуществление государственными учреждениями, общественными организациями и всеми гражданами своих прав, защиту их законных интересов и выполнение ими своих обязанностей[67].

В юридической литературе встречаются и более широкое понимание общественного порядка. Так Н Иванов пишет, что общественный порядок - это весь комплекс нормативных отношений, регулирующих нормальный, общественно значимый процесс жизнедеятельности.[68]

В советской юридической литературе имелись утверждения, что общественный порядок образует совокупность правил поведения, сформулированных в нормативных актах.[69] Это утверждение, как нам представляется, содержит две ошибки:

во - первых, уголовное право охраняет общественные отношения, а не правила поведения, зафиксированные в нормах права;

во - вторых, взаимоотношения между гражданами в обществе регламентируются и нормами морали.

Поэтому, на наш взгляд, более точным и обоснованным в качестве непосредственного объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма следует считать именно общественный порядок как составную часть общественной безопасности. В связи с чем, нам представляется более правильным данное преступление отнести к группе преступлений, посягающих на общественный порядок, наряду с хулиганством (ст. 213 УК РФ) и вандализмом (ст. 214 УК РФ).

В пользу нашей позиции свидетельствуют и факты осуждения за ложное сообщение о готовящемся взрыве по ст. 206 УК РСФСР, то есть как хулиганство, в период отсутствия в УК РСФСР 1960 г. ст. 213-4.

Таким образом, непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние общественного спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, то есть общественный порядок.[70]

Вместе с тем, следует иметь в виду, что, посягая на общественный порядок, деяние, предусмотренное ст. 207 УК посягает и на нормальную деятельность правоохранительных органов и различных служб (пожарная, медицинская и т.п.), то есть, является многообъектным преступлением. Поэтому, в качестве дополнительного объекта, по нашему мнению, следует выделять порядок управления, так как данное преступление всегда нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов и виновный сознает это обстоятельство и желает наступление указанного последствия, либо хотя и не желает, но сознательно допускает или относится безразлично к наступлению данных последствий.

Выявление объективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма способствует уточнению общественной опасности данного преступления, позволяет судить о направленности действий виновного на охраняемые уголовным законом общественные отношения, играет важную роль при отграничении конкретного преступления от сходных правонарушений, т. е. является одним из необходимых условий точной квалификации содеянного.

Закон определяет объективную сторону данного преступления как “заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.”

Сообщение - это уведомление, доведения до сведения кого-либо каких-либо конкретных фактов. Другими словами, сообщение представляет собой доведение определенных сведений до соответствующих лиц.

Под взрывом следует понимать сопровождающееся громкий звуком воспламенение чего-либо вследствие мгновенного разложения вещества (динамита, тротила, пороха и т.п.) и образования сильно нагретых газов, расширение которых носит ударный, разрушительный характер. Взрывными устройствами могут быть гранаты, бомбы, артиллерийские снаряды, мины и т.п. заводского и кустарного производства.

Поджог означает воспламенение, способное вызывать пожар и уничтожение огнем имущества. Поджог может быть осуществлен с помощью пиротехнических средств, замыкания электрических проводов, зажигательного изделия и обыкновенных спичек.

Под “иными” подразумеваются самые разнообразные действия, прежде всего подобные по интенсивности разрушительно -поражающих свойств взрыву или поджогу, например, воздействие посредством механической силы, направленное на повреждение, разрушение здания, сооружения, платины либо мосты вывод из строя машин либо агрегатов, нарушение технологических либо производственных процессов, попытка массовых отравлений, заражение радиоактивными изотопами водоемов, жилых массивов, распространения эпидемий и эпизоотии.

Иные действия также могут состоять, например, в затоплении сооружений, помещений, складов, территорий, разрушении плотины, моста, заражении радиоактивными изотопами водоемов, жилых массивов, пассажирского транспорта. К ним также следует отнести установку взрывных устройств, нарушение железнодорожного полотна, транспорта, средств сигнализации или связи и другие подобные действия, которые должны были повлечь гибель людей, катастрофу на транспорте или иные подобные последствия.

Названные действия должны говорить о создании реальной опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий.

Так, по нашим данным, все сообщения об акте терроризма были связаны с предстоящими взрывами жилых домов, зданий учебных заведений, или зданий организаций и предприятий в моменты, когда в них должно было находиться большое количество людей.

Анализ заведомо ложных сообщений по Астраханской области за 1998 - 1999 г.г. [71]

Объект угрозы
Школы
Высшие учебные заведения
Средние специальные учебные заведения
Аэропорт
Железнодорожный вокзал
Магазины
Больницы
Предприятия
Органы управления
Жилые дома	-
Банки
Базары		-

Однако объективная сторона состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма не содержит реальной опасности гибели людей. Эта опасность мнимая, умышленно создаваемая виновным в сознании людей с целью их устрашения.

По смыслу закона, под опасностью гибели людей понимается реальная возможность наступления смерти не менее двух человек. Так, в прежнем УК понятие “опасность для людей” (во множественном числе) называлась в ряде статей (ст. ст. 85, 214; 215 УК РСФСР). Однако судебная практика обоснованно считала наличие соответствующих составов преступлений при возникновении опасности гибели и одного человека.[72]

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, для признака опасности гибели людей следует признать достаточным наличие реальной опасности для жизни хотя бы одного человека.

Термин “значительный ущерб” используется в качестве квалифицирующего признака в составах таких преступлений как кража (п. “г” ч.2 ст. 158 УК РФ), мошенничество (п. “г” ч.2 ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (п. “г” ч.2 ст. 160 УК РФ), грабеж (п. “д” ч.2 ст. 161 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ). И хотя здесь, в отличие от соответствующего термина, употребляемого в составе заведомо ложного сообщения об акте терроризма, опущено понятие “имущественный”, стоимостное выражение в том и в другом случае, на наш взгляд, должно быть одинаковым.

Опасность причинения значительного имущественного ущерба - вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае по усмотрению суда. При этом необходимо учитывать материальное положение потерпевшего, наличие и количество у него иждивенцев, значимость для него имущества в отношении которого была направлена угроза, финансовое положение юридического лица. Об опасности значительного имущественного ущерба говорит разрушение предприятий, зданий, сооружений, путей сообщения и связи, нарушения производственных процессов и т.п.

К иным общественно опасным последствиям можно отнести нарушение работы транспорта, прекращение подачи электричества, газа, нарушение работы канализации, водопровода, вероятность причинения вреда здоровью человека, необходимость вынужденного перемещения больших групп людей, осложнение обстановки в регионе, межнациональные столкновения, массовые беспорядки, экологические катастрофы, затопление больших участков территории, на которых находятся жилые дома, производственные или иные здания и сооружения, аварии, химическое или радиоактивное заражение местности и т.п..[73]

Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется только активной формой поведения - совершением действий, направленных на доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений об акте терроризма. Такие сообщения создают напряженную ситуацию в отдельных районах, связанную с нарушением нормального ритма жизни населения, дезорганизацией деятельности предприятий, учреждений, работы транспорта, порождением ложных слухов, паники среди населения. При этом способы такого сообщения могут быть самыми разнообразными. Так, сообщение может передаваться анонимно, устно, письменно, через посредника, но чаще всего, как свидетельствует практика, по телефону (как правило общественного пользования - до 90 % случаев.[74]

В последнее время получает распространение такой способ ложного сообщения об акте терроризма, как изготовление и оставление на видных местах предметов, имитирующих взрывные устройства. Так, К. – студент Астраханского Педагогического Университета, желая сорвать учебные занятия, изготовил из картонной коробки, песка, и нескольких кусков цветной проволоки макет взрывного устройства, которое положил возле подсобного помещения под центральной лестницей в вестибюле здания университета, рассчитывая, что прибывшие утром технические работники обнаружат данное “взрывное устройство” и сообщат в правоохранительные органы. Е., прибыв утром на работу, обнаружила данный предмет и сообщила в милицию. В результате, занятия были отменены., здание освобождено от людей. В данном случае действия К. содержат состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма, так как являются опосредованным (через посторонних лиц, не осознающих истинного характера происходящих событий) сообщением в правоохранительные органы о якобы готовящемся взрыве.[75]

В действиях же Е. состава преступления нет, так как с ее стороны отсутствует признак ложности сообщения, поскольку она добросовестно заблуждалась относительно характера обнаруженного ею предмета.

В законе не названы адресаты ложных сообщений. Поэтому ими могут быть как организации и учреждения, обязанные по роду службы реагировать на такие сообщения (органы власти, правоохранительные органы работники правоохранительных органов, руководители организации, учреждений предприятий, охранные посты, дежурные и иные лица), так и иные организации, например, те, в помещении которых якобы предстоит акт терроризма, либо даже отдельные граждане (работники предприятий и учреждений, пассажиры транспорта, жители домов, в месте нахождения которых якобы предполагается совершение акта терроризма).

В подавляющем большинстве случаев такие сообщения делаются по телефону. Например, в 1998 г. в г. Ростове-на-Дону зарегистрировано 172 подобных сообщений, сделанных по телефону, в Астрахани за этот же период – 147.

Как свидетельствует практика, ложные сообщения передаются в разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие, дом, в правоохранительные органы и органы власти. Однако чаще всего звонят в милицию. так, по нашим данным ложные сообщения адресовались[76]:

Место сообщения
Директор школы
Руководитель высшего учебного заведения
Руководитель среднего специального учебного заведения
Руководитель предприятия или организации.
Отдельные граждане.

В сообщении может говориться о закладке в помещениях, хранилищах, плотинах, транспорте взрывных или зажигательных устройств с часовым механизмом, дистанционным взрывателем и т.д. Заведомо ложное сообщение может содержать сведения как информацию только общего характера, так и с указанием конкретных исполнителей акции, месте и времени совершения акта терроризма.[77] Проведенным нами исследованием установлено, что в 90 % случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма используется формулировка “заложена бомба”, в 10 % уточняется время совершения взрыва. Что же касается места нахождения взрывного устройства, то оно, как правило не уточняется, указывается только обобщенное место. Например, номер учебного корпуса (в высших учебных заведениях) номер железнодорожного вагона и т.д..[78]

По смыслу закона заведомо ложное сообщение об акте терроризма должно быть только о готовящемся таком акте, а не о намерении начать его подготовку и не о совершенном посягательстве. Действующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Следовательно, ложное сообщение должно содержать сведения о совершении хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 30 УК деяния, направленного на осуществление акта терроризма.

Таким образом, преступление образует заведомо ложное сообщение о действиях какого-либо лица (лиц) по подготовке взрыва, пожара или иных общеопасных действий. Ложное сообщение лишь о намерении начать подготовку к указанным действий, состава данного преступления не образуют, поскольку ст. 8 УК основанием привлечения к уголовной ответственности предусматривает только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В статье 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

Между тем в литературе многими авторами подчеркивается, что “заведомо ложное сообщение об акте терроризма должно быть только о готовящемся акте терроризма, а не о намерении его совершить”[79], и с данной формулировкой сложно согласиться, так как подготовка к акту терроризма сама по себе не только выражает намерение совершить данный акт, но и свидетельствует о приготовлении к его совершению. В связи с этим, мы считаем ошибочным признание состава рассматриваемого преступления и при высказывании в угрозе лишь намерения начать подготовку к акту терроризма.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, является формальным составом, то есть оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма признается с момента доведения заведомо ложного сообщения до сведения соответствующего адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения (например в момент телефонного разговора, или в момент установки предмета, имитирующего взрывное устройство), образуют покушение на данное преступление. Таким образом, данное преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Но это вовсе не значит, что данное преступление не влечет вообще никаких последствий. Оно всегдавлечет за собой вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов; нарушении нормальной работы организаций, предприятий, учреждений, которые явились объео специальности 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

1) Характер результатов диссертации.

1.1. Новое решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

2) Уровень новизны результатов диссертации.

2.2. Отдельные результаты не новы.

3) Ценность результатов диссертации.

3.1. Высокая.

4) Связь темы диссертации с плановыми исследованиями.

4.1. Тема входит в отраслевую программу, планы Академии наук, планы научных организаций или научно-производственных учреждений.

5) Уровень использования результатов диссертации, имеющей прикладное значение.

5.1. В масштабах отрасли.

6) Рекомендации по расширенному использованию результатов диссертации, имеющей прикладное значение.

6.1. Требует расширенного использования.

Председатель диссертационного

совета Д 052.07.01 ВЮИ МВД России

доктор юридических наук, профессор Б. П. Смагоринский

И. О. ученного секретаря диссертационного

совета Д 052.07.01 ВЮИ МВД России

доктор юридических наук, профессор В. С. Шадрин

Приложение № 18

СПРАВКА

к делу №______

о присуждении Петрову Николаю Ивановичу ученой степени доктора наук

на основании защиты диссертации: "Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права", по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, в диссертационном совете Д 052.07.01 в Волгоградском юридическом институте МВД России (400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130) от 3 декабря 1998 г. протокол № 7.

Петров Н. И., 1950 года рождения, гражданин Российской Федерации, в 1975 году окончил Высшую школу МВД СССР по специальности “правоведение”, диплом А1 839068 рег. № 186.

В 1982 году Н. И. Петров окончил очную адъюнктуру по кафедре уголовного права Московской высшей школы милиции МВД СССР, 29 апреля 1982 г. в специализированном совете Московской Высшей школы МВД СССР защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 на тему “Квалификация преступлений при бланкетной диспозиции уголовного закона”, диплом ПР 28 юр 002063.

Дата добавления: 2015-06-25