Первой инстанции. Исковое производство 4 страница

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство в качестве нового средства доказывания предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве специалиста (см. комментарий к ст. 55.1 АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств и направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения - это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, - определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47 АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе норм, как правило, материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28). Одна из существенных проблем - непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. Перечень действий, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим, суд может совершать иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130 АПК РФ), принятия встречного иска (см. комментарий к ст. 132 АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 комментируемой статьи). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормами АПК РФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

9. Часть 3 комментируемой статьи связана с введением в АПК РФ упрощенного производства. В соответствии с действующим законодательством предусмотрено два случая рассмотрения дел в упрощенном порядке. Во-первых, в силу предписания процессуального закона определенные дела в обязательном порядке рассматриваются в упрощенном порядке (см. комментарий к гл. 29 Кодекса). Во-вторых, закон предусматривает возможность перехода к упрощенному производству по делам, которые начаты в обычном порядке (ч. 3 комментируемой статьи). Во втором случае требуется согласие сторон, при этом инициатором перехода к упрощенному производству может быть или истец, или суд. Истец при подготовке дела к судебному разбирательству подает ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В арбитражный суд необходимо представление согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Возможен и другой вариант - суд по своей инициативе предлагает сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при их согласии выносит соответствующее определение.

При наличии указанного согласия суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Упрощенное производство отличается ведением дела в электронной форме. В связи с этим в определении суда о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве сторонам сообщаются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в сети Интернет, в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. В упрощенном производстве доступ к электронной версии дел имеет ограничения.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий к статье 136

1. Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, рассмотрения дел о банкротстве. По делам из административных правоотношений исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход был объясним прежде всего действовавшими ранее сокращенными сроками, которые были установлены для подготовки и рассмотрения большинства категорий дел из административных правоотношений.

Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и др.

Цель предварительного судебного заседания в другом - проверить, готово ли дело к рассмотрению.

Закон предоставляет сторонам и другим заинтересованным лицам право участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ (см. комментарий к соответствующей статье).

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:

1) разрешение ходатайств сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и т.д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

2) определение достаточности представленных доказательств; до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;

3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий.

Долгое время проблемой применения арбитражного процессуального законодательства была возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании, поскольку в законе не было указания на возможность совершения данных действий до судебного разбирательства. В настоящее время указанная проблема отсутствует: суд при наличии на то оснований может прекратить и приостановить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения на предварительном судебном заседании <1>. За исключением тех случаев, когда дело должно рассматриваться коллегиально. В этом случае нельзя из предварительного заседания перейти в основное.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 22).

На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82: "Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения" (п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании доказательства не подлежат исследованию.

Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела к разбирательству. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суды применяют отложение предварительного судебного заседания, "если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ" <1>. Однако отложение в рамках предварительного судебного заседания может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями, определяющими сроки. Об отложении предварительного судебного заседания судья выносит определение, в котором должны быть отражены основания отложения <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 25).

<2> Там же.

Вместе с тем на практике по-прежнему имеют место случаи назначения нескольких перерывов в предварительном судебном заседании. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, учитывая мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 комментируемой статьи).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. О ведении протокола при проведении предварительного судебного заседания АПК РФ не говорит. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол. Положение данного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложено диспозитивно. Однако большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний исходя из нормы ст. 155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий, а также ввиду необходимости фиксирования результатов рассмотрения заявленных ходатайств, отсутствия возражения сторон в отношении перехода из судебного заседания в основное судебное заседание и пр. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола - протокола судебного заседания.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 (п. 16).

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 137

1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 комментируемой статьи). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству.

2. Судья, назначая дату и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 комментируемой статьи). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, если нет установленных законом запретов.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.

3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Данный подход значительно облегчил переход из предварительного судебного заседания в основное.

Однако переход из предварительного судебного заседания в основное невозможен в том случае, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Статья 138. Примирение сторон

Комментарий к статье 138

1. В соответствии с комментируемой статьей одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 (п. 12).

При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании право на заключение мирового соглашения разъясняется судом устно. Если стороны намерены окончить дело миром, то необходимо выяснить, на каких конкретно условиях заключается мировое соглашение, содействовать сторонам в выработке условий мирового соглашения, например путем объявления перерыва в судебном заседании, отложения разбирательства дела, разъяснения процессуальных последствий утверждения судом мирового соглашения. Содействие в примирении сторон может проявляться в разъяснении преимуществ мирного урегулирования спора.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что стороны могут урегулировать спор, не только заключив мировое соглашение, но и применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Указанное изменение было внесено в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

За первый год действия данного Закона урегулирование споров с применением процедуры медиации, к сожалению, не стало массовым явлением <1>, чему в немалой степени препятствует ряд нерешенных правовых проблем, часть из которых была предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ <2>.

--------------------------------

<1> И в литературе, и в судебной практике описаны единичные примеры успешного разрешения споров с применением альтернативной процедуры урегулирования споров. При этом, безусловно, процедура медиации имеет гораздо больший потенциал и способна стать действительно альтернативной (по отношению к правосудию) процедурой разрешения споров, одновременно существенно разгружая суды. В качестве примера успешной реализации медиативного соглашения см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. по делу N А41-12288/08.

<2> См. подробнее: Протокол заседания секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 7 // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 139. Заключение мирового соглашения

Комментарий к статье 139

1. Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Часть 1 комментируемой статьи обозначает субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, - это истец и ответчик. При процессуальном соучастии правом на заключение мирового соглашения обладают все соучастники. Не обладают правом на заключение мирового соглашения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, действующий в порядке ст. 52 АПК РФ, субъекты, перечисленные в ст. 53 Кодекса. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о возможности заключения мирового соглашения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в комментируемой статье указано, что правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны. Вместе с тем в соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут обязанности истца. Данный вопрос требует разрешения, поскольку интересы таких третьих лиц не всегда полностью противоположны интересам сторон по делу; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может претендовать только на часть объекта спора и именно в данной части заключить мировое соглашение.

Действующий АПК РФ, так же как и другие процессуальные кодексы, не содержит понятия мирового соглашения. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.

Мировое соглашение по своей природе двуедино, т.е. имеет процессуально- и материально-правовой аспекты. Материально-правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально-правовое значение, во-первых, проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и, во-вторых, выражается в процессуальных последствиях - прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.

Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.

Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав-исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.

Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Закону об исполнительном производстве, выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.

2. Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава-исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между должником и судебным приставом-исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).

Дата добавления: 2015-06-25