Первой инстанции. Исковое производство 3 страница

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 28 сентября 2011 г. по делу N А40-159202/09-26-1160.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133

1. Комментируемый Кодекс явился проводником современной концепции подготовки дела к судебному разбирательству, которая основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности и единоличном осуществлении процессуальных действий судом. В науке гражданского процессуального права нет единства мнений по определению стадий гражданского и арбитражного процессов. Но даже те авторы, которые отрицают наличие самостоятельной стадии подготовки, не подвергают сомнению не только значимость, но и обязательность подготовки любого дела.

Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. прошлого века применительно к гражданскому процессу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также называет подготовку обязательной стадией: "Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда".

Перечисленные в ст. 135 АПК РФ "процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12), а также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Современный подход законодателя к подготовке дела к судебному разбирательству отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине впервые законодатель предусмотрел действия, совершаемые не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в рамках подготовки дела (ст. 135 АПК РФ). Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, а также к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания.

2. Часть 1 комментируемой статьи формулирует задачи подготовки дела:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;

2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

4) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

5) примирение сторон.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства - это первая задача, от решения которой зависит возможность правильного определения предмета доказывания по делу, а значит, необходимых доказательств и круга лиц, участвующих в деле. Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65, в целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ч. 2 п. 7 Постановления).

Это вопрос не только материально-правового, но и процессуально-правового характера. Процессуальная значимость предопределена введением в АПК РФ нескольких процедур рассмотрения дел: исковое производство, производство по делам из публичных правоотношений, упрощенное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), производство по установлению юридических фактов. Для каждой процедуры закон предусмотрел самостоятельные сроки и особенности в судебном разбирательстве. Так, арбитражные суды, рассматривая заявления об обжаловании отказа в регистрации прав на недвижимость, часто сталкиваются с тем, что заявители избирают путь административного производства - обжалование действий (бездействия) государственного органа по ст. 198 АПК РФ. Заявитель оформляет заявление, уплачивает государственную пошлину в соответствии с обжалованием действий государственного органа. Судья, принимая заявление, видит, что дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства, поскольку речь идет не об оспаривании действий по регистрации прав на недвижимость, а о материально-правовом споре о праве. Однако судья не может самостоятельно изменить предмет требования, сторона же в силу принципа диспозитивности избрала не исковый путь защиты своих прав. В силу наличия материально-правового спора указанные категории дел рассматриваются по правилам искового производства.

Определение характера спорного правоотношения влечет необходимость решить, что это за спор, какие правоотношения являются спорными, начиная с их отраслевой (гражданско-правовые, административно-правовые и пр.) и до институциональной принадлежности. Характер спорного правоотношения предопределяет решение вопроса о подлежащей применению норме права, установление которой является основой для определения предмета доказывания.

Не менее важна задача определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела или, иными словами, предмета доказывания по делу, источниками определения которого являются норма права и основание иска (заявления), основание возражения на иск (заявление). Неправильное определение предмета доказывания по делу приводит к отмене судебного решения. На стадии подготовки дела лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть друг другу и суду доказательства.

Еще одна задача - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Правильное определение характера спора - залог верного установления надлежащих сторон и соучастников в процессе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом названная задача касается определения и других участников арбитражного процесса: представителей, свидетелей, переводчиков, экспертов.

В связи с тем, что в настоящее время исковые заявления подаются в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, возникает необходимость проверить, подано ли оно лицом, его подписавшим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате принятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если суд совершил все зависящие от него действия, направленные на выявление наличия у лица волеизъявления на подачу иска, однако имеющиеся доказательства не позволяют с достоверностью установить, что документ, поступивший в суд в электронном виде, действительно исходит от лица, от имени которого он подан. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, в том числе содержать мотивы его вынесения <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

Комментируемый Кодекс рассматривает примирение сторон в качестве самостоятельной задачи судопроизводства, "в связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий.

Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (части 2, 7 статьи 158 АПК РФ).

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 АПК РФ и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 АПК РФ)" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 (п. 13).

К сожалению, количество дел, завершаемых примирением сторон, пока очень незначительно (в среднем в российских арбитражных судах до 4 - 6% от количества разрешенных дел). Однако принимаемые в последнее время меры по развитию альтернативных способов разрешения споров будут способствовать формированию духа примирения в сфере юридических споров.

3. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель определяет цели подготовки дела к судебному разбирательству. От того, насколько полно судья определит перечень действий, которые необходимо совершить, зависит своевременное и правильное судебное разбирательство. Часто неоднократные отложения судебного разбирательства имеют место по причине того, что судья не указал действия, которые необходимо совершить, не перечислил доказательства по делу, без которых невозможно будет рассмотреть спор по существу. Консультативный совет европейских судей Совета Европы принял заключение N 6 "О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров". Согласно первому принципу, сформулированному в заключении, процесс рассмотрения любого дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного - предварительного и второго - для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Такое движение дела возможно только за счет активных действий на стадии подготовки дела. Полнота подготовительной стадии обеспечивает не только своевременное, но и качественное судебное разбирательство, а значит, вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично, даже если судебное разбирательство будет осуществляться коллегиальным составом суда.

Стадия подготовки должна иметь место в любом виде арбитражного процесса и по любой (без исключения) категории дел, даже если установлены сокращенные сроки рассмотрения дела или предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения дел (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Но в зависимости от вида процесса и категории дел подготовка дела будет приобретать те или иные особенности, наполняться различным содержанием. К примеру, по делам об административных правонарушениях необходимость совершения определенных действий на стадии подготовки дела определяется судьей в связи с установленным законом сроком рассмотрения дел.

Несмотря на то что ч. 2 комментируемой статьи говорит об обязательности подготовки по делам, находящимся в производстве суда первой инстанции, без подготовки не может быть ни одной последующей стадии процесса. Все действия на стадии подготовки дела судья выполняет единолично, даже если дело в дальнейшем будет рассматриваться коллегиально. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это правило распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным основаниям или в кассационном, надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение.

4. Развитие состязательности арбитражного процесса неизбежно привело к активизации роли лиц, участвующих в деле, и уменьшению инициативности суда в доказывании. В связи с этим суд не только не обязан, но даже не уполномочен законом собирать доказательства по делу - это стало задачей лиц, участвующих в деле, в силу лежащей на них обязанности по доказыванию. Суд лишь содействует собиранию доказательств при заявлении обоснованных ходатайств лицами, участвующими в деле.

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

Часть 1 комментируемой статьи определяет начало стадии подготовки дела к судебному разбирательству и ее процессуальное оформление. В соответствии с АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению (ч. 1 комментируемой статьи) и завершается назначением дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ). При этом АПК РФ предусмотрел два возможных варианта оформления начала данной стадии. Первый вариант: арбитражный суд сначала принимает дело к своему производству (соответственно выносит определение о принятии заявления к своему производству), затем выносит определение о подготовке дела. Второй вариант: на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. В этом случае арбитражный суд выносит одно определение о принятии заявления к производству и подготовке дела. В указанном судебном акте перечисляются те действия, которые должны быть совершены при подготовке дела, и обычно назначается проведение предварительного судебного заседания. По причине большой загруженности судьи чаще всего используют второй вариант оформления начала стадии подготовки дела. В этом случае определение о принятии заявления к производству выносится в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК РФ, - в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает первый путь, то в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 127 АПК РФ, судья выносит определение о принятии дела к своему производству, а затем - второе определение о подготовке дела. Закон не определяет в таком случае срок вынесения определения о подготовке <1>.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции выносится значительно меньше определений. Так, в судах общей юрисдикции выносится отдельное определение о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражном процессе, если истец в исковом заявлении указал третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то судья в определении о принятии заявления к производству одновременно указывает третьих лиц. Возможно, такой порядок оформления процессуальных действий обусловлен традициями Госарбитража, который рассматривал дела по Правилам рассмотрения хозяйственных споров, а не по АПК РФ.

Определение о принятии заявления к производству и определение о принятии заявления к производству и подготовке дела выносятся в письменной форме в виде отдельного документа.

Судья после ознакомления с исковым заявлением и с приложенными к нему документами определяет, какие еще доказательства должны представить стороны, какие действия ими должны быть совершены. На необходимость совершения определенных действий, представления доказательств указывается в определении судьи так же, как и на сроки их совершения. Сроки совершения действий, приведенных в определении, судья определяет самостоятельно. Совокупность действий, предписанных в определении, разнится в зависимости от категории дела, качества искового заявления и тех документов, которые к нему приложены. К примеру, в упрощенном производстве в определении о принятии заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что правильно поступают те судьи, которые в определении указывают конкретную дату, к которой необходимо представить возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В судебной практике неоднократно отмечались случаи, когда судья в определении указывал на 15-дневный срок для представления возражений, сторона полагала, что указанный срок установлен для нее, и в результате возражения поступали в суд после вынесения решения по делу.

В определении также должны быть указаны лица, участвующие в деле. На практике возникает вопрос: обязательно ли для суда указание в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора? Закон не дает прямого ответа на этот вопрос; на практике чаще всего судья перечисляет в определении всех лиц, которые участвуют в деле и которых указывает истец (заявитель). Вместе с тем системное толкование норм АПК РФ позволяет сделать иной вывод: суд не обязан указывать в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если он таковым не является исходя из его несоответствия признакам данного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. В силу закона суд привлекает к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты их интересы. При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлекается к рассмотрению дела определением суда. Следовательно, в определении о подготовке дела к разбирательству должно быть мотивировано, почему иные лица, перечисленные истцом, не включены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определение о подготовке дела (в любом из двух указанных выше вариантов, см. ч. 1 ст. 133 АПК РФ) не подлежит обжалованию, так как это не предусмотрено АПК РФ и названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на рассмотрение дел в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей, постольку разумно указать на это в определении о принятии искового заявления к производству.

2. В комментируемой статье существенно изменен подход к определению срока. Ранее АПК 2002 г. предусматривал для дел искового производства сроки для подготовки дела и сроки на рассмотрение дела. Иной подход был избран для дел, возникающих из административных правоотношений, - общий срок и на подготовку дела, и на его рассмотрение. После изменений АПК РФ, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, установлен срок, в который входят и подготовка, и рассмотрение дела. Сам судья определяет, какой срок отвести на подготовку дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. При этом судья исходит из того, что ст. 152 АПК РФ устанавливает трехмесячный срок на подготовку, рассмотрение и изготовление решения в полном объеме для дел искового производства.

Стадия подготовки в силу ч. 2 комментируемой статьи завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное.

Специальные сроки для рассмотрения соответствующих дел установлены также Законом о банкротстве.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Комментируемая статья приводит неисчерпывающий перечень действий, которые совершаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, среди перечисленных в комментируемой статье действий одни обязательны для совершения, другие носят факультативный характер. К примеру, факультативными действиями являются: назначение экспертизы, замена ненадлежащих сторон и пр.

На стадии подготовки дела могут быть совершены самые разные действия. Их круг значительно шире, чем круг действий, перечисленных в комментируемой статье. Однако при подготовке дела не могут совершаться действия, которые относятся исключительно к иным стадиям процесса. К примеру, оставление заявления без движения - это процессуальный институт, соответствующий стадии возбуждения дела. На стадии подготовки дела лишь собирают и представляют доказательства без их исследования, за исключением обеспечения доказательств и судебного поручения.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи содержит перечень действий, совершаемых судом в самом начале подготовки дела. Суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Аналогичное положение было в ГПК 1964 г., однако далеко не всегда реализовывалось судами на практике. Цель собеседования сформулирована в законе четко - выяснение обстоятельств дела. Для того чтобы хорошо подготовить дело к разбирательству, суд должен обладать полной информацией об основаниях исковых требований, возражений на них, а в итоге - о предмете доказывания по конкретному делу. Из смысла комментируемой статьи трудно сделать однозначный вывод об обязательности собеседования на стадии подготовки дела. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 указано на факультативность собеседования (п. 11).

При проведении собеседования судья должен обладать правом на усмотрение при определении необходимости вызова сторон (вместе или поочередно) на собеседование. В этом смысле обоснованным представляется высказанное в науке мнение о том, что АПК РФ не запрещает проводить последовательно в один день собеседование и предварительное заседание. В связи с этим арбитражные суды могут выносить одно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания, где говорится о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на одну дату и в одно время <1>. Проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами возможно в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Зайцевой (Петровой) "Подготовка дела к судебному разбирательству" включена в информационный банк.

<1> См.: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 44.

<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 24).

При рассмотрении административных дел судьи не всех судов в обязательном порядке проводят собеседование по делу, хотя собеседование позволяет выполнить несколько важных задач: разъяснить права лицам, участвующим в деле, уточнить их требования и обстоятельства дела, обозначить необходимые доказательства, содействовать раскрытию доказательств, примирению сторон. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства" (п. 23). Вместе с тем изменения АПК РФ, которые привели к увеличению сроков рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, изменили и подход судебно-арбитражной практики к предварительному судебному заседанию. В силу существенного увеличения сроков рассмотрения большинства дел, возникающих из административных правоотношений, предварительные заседания стали проводиться в суде первой инстанции.

Закон говорит о том, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок. Раскрытие доказательств - новый процессуальный институт в российском арбитражном процессе, воспринятый из зарубежного процесса. Этот институт призван играть благую роль, дисциплинируя стороны и обязывая раскрывать доказательства друг другу с целью ограничения доказательственного материала в процессе судебного разбирательства под угрозой запрета ссылаться на нераскрытые доказательства. (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Во время собеседования, когда судья уточняет требования сторон, обстоятельства дела, может быть установлена недостаточность представленных доказательств. В этом случае суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства и устанавливает срок их представления.

3. На стадии подготовки дела суд разъясняет сторонам:

- их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей - право передать спор на разрешение третейского суда;

- право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посредникам, в том числе к медиатору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия совершения указанных выше действий. Обычно в определении о подготовке дела содержится большой перечень прав сторон, которые перечисляет суд. Однако разъяснение прав - это не только их перечисление, но и раскрытие их содержания, последствий совершения, возможность лица, участвующего в деле, задать вопросы и пр. В связи с этим правильнее было бы на собеседовании или даже на предварительном судебном заседании вернуться к разъяснению перечисленных прав и последствий их реализации.

Закон не требует оформления протокола проведения собеседования, однако при необходимости фиксации какой-либо информации протокол может вестись.

Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Комментируемый Кодекс регламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

Кроме того, АПК РФ предусматривает случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

На стадии подготовки дела к разбирательству суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Дата добавления: 2015-06-25