Участники арбитражного процесса 20 страница

Статья 118. Продление процессуальных сроков

Комментарий к статье 118

1. Процессуальный срок может быть продлен как после, так и до его истечения.

Процедура продления процессуального срока, установленного судом, предусмотрена ст. 117 АПК РФ.

2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 118 АПК РФ). Определение о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, не обжалуется.

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Статья 119. Наложение судебных штрафов

Комментарий к статье 119

1. Комментируемая глава посвящена регулированию судебных штрафов, под которыми понимают санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 АПК РФ, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых - меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).

Штраф - санкция административно-правового характера. Однако особенности судебных штрафов предопределяются процедурой их наложения, которая подчинена общим принципам арбитражного процесса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ. Перечень оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа существенно расширен по сравнению с АПК 1995 г., предусматривавшим только три случая: неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными; несоблюдение гражданами и организациями мер по обеспечению иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора); неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист.

Настоящий Кодекс предусматривает следующие основания наложения судебного штрафа:

1) невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы (ч. 6 ст. 55);

2) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое судом доказательство либо при неизвещении суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66), а также повторное невыполнение требования суда о представлении доказательства (ч. 10 ст. 66);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);

4) неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156);

7) неявка по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157);

8) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если арбитражный суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194);

9) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205);

11) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210);

12) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215);

13) непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованными лицами (органом, организацией, должностным лицом, не исполнившими судебный акт в разумный срок) в срок, установленный арбитражным судом, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8);

14) неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору (ч. 4 ст. 225.4);

15) невыполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления (ч. 10 ст. 225.6);

16) злоупотребление лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 3 ст. 225.12);

17) утрата переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331);

18) неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332);

19) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332).

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило определения размеров судебных штрафов: для граждан величина не может превышать 2500 рублей, для должностных лиц - 5 тыс. рублей, для организаций - 100 тыс. рублей. Поскольку в данной норме речь идет о допустимом максимуме штрафа, размер может быть снижен арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела (например, характера совершенного правонарушения, степени вины и т.д.).

Данная норма носит общий характер, поэтому применяется ко всем случаям наложения судебного штрафа. Исключения предусмотрены ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи.

2. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввел специальные нормы, касающиеся размера судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом при рассмотрении отдельных категорий споров. Так, ч. 2 комментируемой статьи устанавливает размер штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору: он составляет 5 тыс. рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае невыполнения лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5 тыс. рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае злоупотребления лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5 тыс. рублей, на организации - 10 тыс. рублей.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Практика применения данной статьи показывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.

Например, Арбитражный суд Тюменской области в качестве основания для привлечения к ответственности за проявленное неуважение к суду расценил неоднократное заявление представителем стороны ходатайств об отводе судьи без предоставления доказательств обоснованности отвода. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве таких оснований действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве неуважения к суду квалифицировал действия налогового органа по предоставлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением статьи 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 408 - 436; см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". П. 5.

Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности.

6. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица. Часть 6 комментируемой статьи особо оговаривает, что в случае наложения штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций (т.е. в случае совершения этим должностным лицом правонарушения) сумма штрафа взыскивается из его личных средств.

7. Денежные средства, взысканные в счет погашения судебного штрафа, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Комментарий к статье 120

1. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок привлечения к ответственности в виде наложения судебных штрафов. В отличие от АПК 1995 г. рассмотрение вопроса о наложении штрафа на лицо, присутствующее в зале судебного заседания, по АПК 2012 г. происходит в этом же судебном заседании. Это позволяет оперативно рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности и обеспечивает выполнение основных задач института судебных штрафов по воспитанию уважительного отношения к закону и суду и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. оказывает дисциплинирующее и превентивное воздействие. Данная норма применяется также, если рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа происходит после перерыва в судебном заседании <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. по делу N Ф03-А73/05-1/373.

2. Если штрафу должно быть подвергнуто лицо, не присутствующее в зале судебного заседания, то для рассмотрения данного вопроса арбитражный суд назначает время и место проведения другого судебного заседания. В данном случае вопрос о наложении судебного штрафа должен быть рассмотрен не в судебном заседании, в котором дело, в рамках которого лицо привлекается к ответственности, будет рассматриваться по существу. Так, ФАС Московского округа, отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении санкции на Инспекцию ФНС N 36 по г. Москве в связи с непредставлением в суд истребуемых документов, указал, что извещение стороны о назначении рассмотрения дела по существу не свидетельствует об извещении о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 18 октября 2005 г. по делу N КА-А40/10065-05.

3. Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к ответственности, извещается о времени и месте судебного заседания, а также об основаниях проведения судебного заседания, т.е. об обстоятельствах, послуживших поводом для рассмотрения вопроса о наложении на данное лицо судебного штрафа. В случае наложения судебного штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций извещение лица происходит по месту его жительства, а не по месту работы (см. комментарии к гл. 12 АПК РФ).

Неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наложении на него судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение о наложении штрафа либо об отказе в этом. Определение о наложении судебного штрафа оформляется в виде отдельного судебного акта, поскольку ч. 6 комментируемой статьи предусматривает возможность его обжалования (см. комментарий к ст. 184 АПК РФ).

В течение пяти дней со дня вынесения определения его копия направляется лицу, на которое наложен штраф.

5. Определение о наложении штрафа подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения решений арбитражного суда. На его основании арбитражным судом выдается исполнительный лист, который направляется арбитражным судом в службу судебных приставов в соответствии с территориальной компетенцией, т.е. по месту жительства или месту нахождения должника. Принудительное исполнение требований данного исполнительного листа производится по общим правилам, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

6. Определение о наложении штрафа может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Срок обжалования данного определения сокращен по сравнению с общим сроком обжалования определений арбитражного суда (один месяц) и составляет 10 дней.

Определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит, поэтому возражения относительно определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым рассмотрение дела закончено по существу <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 61, от 24 марта 2011 г. N 30).

7. Обжалование определения о наложении судебного штрафа не влечет приостановления его исполнения. В случае отмены данного определения применяются последствия, предусмотренные ст. ст. 325, 326 АПК РФ (поворот исполнения).

Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

Статья 121. Судебные извещения

Комментарий к статье 121

1. Право на справедливое судебное разбирательство обеспечено реализацией различных правовых предписаний, среди которых важное значение имеет уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. К сожалению, в арбитражном процессе нередки случаи отмены судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Названное основание отмены судебного акта является безусловным. При рассмотрении дела без кого бы то ни было из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

Значимость надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса вызвала необходимость в выделении норм права о судебных извещениях в отдельную главу АПК.

2. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет субъектов, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия:

1) лица, участвующие в деле, исчерпывающе определены АПК РФ. К ним отнесены стороны (истец и ответчик по делам искового производства); заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях); третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания или совершения иного процессуального действия в любом случае, даже если они ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия;

2) иные участники арбитражного процесса - это лица, которые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права называются лицами, содействующими правосудию (переводчики, представители, свидетели, эксперты).

Важно верно определить лиц, участвующих в деле, поскольку их неизвещение часто связано с тем, что суд неверно их установил. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле. Если по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства не была привлечена к рассмотрению дела, следовательно, и не извещена о времени и месте судебного разбирательства, то судебный акт подлежит отмене.

При привлечении лиц, участвующих в деле, к процессу рассмотрения дела (привлечение соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, замены ненадлежащего ответчика) также требуется известить их о времени и месте судебного заседания или совершения иных процессуальных действий. Так, при объединении двух дел в одно судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено несколько физических лиц. Но в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения. Судом первой инстанции спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц. В суде апелляционной инстанции принял участие представитель двух привлеченных лиц. Другие лица, участвующие в деле, или их представители в деле не участвовали. С учетом данных обстоятельств судебные акты отменены в кассационном порядке.

Сразу возникает вопрос о необходимости извещения представителей по делу, если извещению подлежат лица, участвующие в деле. В соответствии с абз. 3 ч. 4 комментируемой статьи, "если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя". Это новое правило.

3. Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий. Например, в соответствии со ст. 157 АПК РФ судебный штраф может быть наложен на лиц, содействующих правосудию, в том числе на свидетелей, не явившихся без уважительных причин по вызову суда, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Так, в нарушение требований ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ свидетель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении вопроса о наложении на него судебного штрафа. Имеющееся в деле уведомление надлежащим доказательством уведомления свидетеля не является. Извещение должно быть направлено по месту жительства свидетеля так, как этого требует АПК РФ, ибо ответственность несет конкретное физическое лицо. Рассмотрение дела в отсутствие кого бы то ни было из лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Этот пример из судебно-арбитражной практики не бесспорен. Физическое лицо действительно должно извещаться по месту его жительства - этого требует закон. Однако если ответчик по данному делу явился, то это доказывает, что он был извещен, и нет оснований для отмены судебного акта по формальным признакам <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. N 6.

Другой пример. Определением суда положительно разрешено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом в материалах дела отсутствует определение о подготовке дела к судебному рассмотрению. В итоге дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, что влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В силу абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи информация о принятии к производству искового заявления (заявления) о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение указанной информации должно иметь место не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела и являются доказательством извещения.

4. Арбитражное процессуальное законодательство в отличие от гражданского процессуального законодательства предусматривает в качестве основной формы извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения иного процессуального действия направление копии судебного акта. Так, при извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания участникам процесса направляется определение о подготовке дела, о рассмотрении ходатайства об отмене мер обеспечения иска, а также определение суда и т.д.

5. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается срок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса - не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Например, суд вынес определение о принятии заявления к производству и подготовке дела 2 февраля 2004 г. с указанием на время проведения судебного заседания - 10 февраля 2004 г. в 14.00. Управление Пенсионного фонда получило определение 10 февраля 2004 г. Доказательствами извещения на момент начала судебного заседания суд не располагал. Тот факт, что Управление Пенсионного фонда направило по факсу в адрес суда документы, запрашиваемые судом в определении от 2 февраля 2004 г., не может свидетельствовать о надлежащем характере извещения стороны, так как они были направлены после проведения судебного заседания. В кассационном порядке судебный акт был отменен. Более того, следует добавить, что подобные доказательства извещения носят косвенный характер и не соответствуют требованию закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В научной литературе чаще всего 15-дневный срок, за который должно произойти извещение о времени и месте совершения процессуальных действий, называется организационным, что означает: следовательно, его нарушение не приводит к отмене судебного акта. Вместе с тем на практике к указанному сроку отношение несколько иное. Неоднократно кассационная инстанция отменяла судебное решение по той причине, что лицо было извещено о времени судебного заседания с нарушением срока, установленного ч. 1 комментируемой статьи, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Правда, чаще такая отмена сопровождается тем, что суд первой инстанции отказывает в отложении судебного разбирательства стороне, извещенной о судебном заседании с нарушением 15-дневного срока.

6. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает содержание судебного акта, которым лицо извещается или вызывается в суд.

Прежде всего подлежат указанию наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Затем указываются время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указания, в качестве кого лицо вызывается, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Недопустимо вносить какие-то существенные изменения в текст судебного акта (исправлять время и дату проведения судебного заседания и пр.).

Закон акцентирует внимание на том, что извещается или вызывается лицо в суд. Для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства - по терминологии ч. 2 комментируемой статьи; осуществляется извещение о времени и месте судебного заседания или совершения иных процессуальных действий. Для иных участников арбитражного процесса судебное извещение предполагает обязанность явиться в суд - закон говорит о вызове в суд.

Последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотрены ч. ч. 3 - 5 ст. 156 АПК РФ. При этом суд вправе признать явку любого лица, участвующего в деле, обязательной (ст. ст. 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ), даже если данное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие или если вместо стороны в процессе участвует представитель. Неявка лица при таких обстоятельствах может влечь наложение на него штрафных санкций (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). Доказательством извещения лица о его обязательной явке в суд является получение им извещения, в котором указано на обязательность явки. Если при признании судом явки лица, участвующего в деле, обязательной данное лицо не явится в суд, то суд вправе отложить рассмотрение дела или рассмотреть его, наложив штрафные санкции на лицо, участвующее в деле.

7. Часть 3 комментируемой статьи разрешает использование ускоренных способов извещения лиц, участвующих в деле, или иных участников процесса. Арбитражный суд может известить или вызвать указанных лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом закон оговаривает условие применения экстренных способов извещения - в случаях, не терпящих отлагательства.

Один из таких случаев, не терпящих отлагательства, упомянут в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Частью 1 ст. 200 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел. Вместе с тем необходимо учитывать, что при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 комментируемой статьи, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ <1>.

Дата добавления: 2015-06-25