Первой инстанции. Исковое производство 18 страница

--------------------------------

<1> Приходько И.А. Указ. соч. С. 465.

Исходя из правового предназначения института дополнительного решения, следует, что до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. АПК РФ дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, которое может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в арбитражный апелляционный суд. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.

В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в ч. 1 комментируемой статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство, а также если в деле участвовало третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан на него ответ, имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действий, которые обязан совершить ответчик. При наличии указанных оснований решение суда не соответствует требованию полноты, поэтому не может быть исполнено. Эта ошибка может быть устранена путем вынесения дополнительного решения;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.

Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, не представили доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском. По такому пути идет и судебная практика.

Хотя данные разъяснения даны в отношении АПК 1995 г., нет оснований для отказа в их применении в настоящее время. Положительно решается этот вопрос и в научной литературе <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.

О возможности вынесения дополнительного постановления судом кассационной инстанции указывается в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

О возможности вынесения дополнительного постановления в суде кассационной инстанции указывается и в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.

По основаниям, не указанным в комментируемой статье, дополнительное решение вынесено быть не может.

В частности, не является основанием для вынесения дополнительного решения неуказание в судебном акте суда проверочной инстанции того, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей.

Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не оплачивается.

2. Вынесение дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании арбитражный суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

Если арбитражный суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 20 АПК РФ для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.

4. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в настоящей статье срока, или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то арбитражный суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.

5. Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и является самостоятельным объектом обжалования.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Комментарий к статье 179

1. Данная статья содержит нормы, регулирующие два способа исправления законного и обоснованного судебного решения: 1) разъяснение решения; 2) исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы (например: "...взыскать с ООО "Пламя" и ОАО "Темп" 75 тыс. рублей основного долга"), в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, субъектного состава участников, состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2002 г. по делу N А43-10357/2002-17-361 по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Нижегородец" (далее - ООО "ТП "Нижегородец") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24 июня 1997 г. N 724к с ответчика в пользу истца взыскано 377905 рублей 20 копеек долга, 247249 рублей 79 копеек пени, 2339 рублей процентов, а также проценты с суммы долга - 102961 рубль 56 копеек начиная с 28 ноября 2002 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента - 21% годовых и 7 февраля 2003 г. выдан исполнительный лист N 000893 на взыскание указанных сумм.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области (далее - ССП) Н.В. Смирнова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 15 июля 2003 г. N 906 о разъяснении исполнения принятого решения, мотивировав его тем, что в Нижнем Новгороде существует два юридических лица с наименованием ООО "ТП "Нижегородец", зарегистрированных по разным адресам.

Письмом от 31 июля 2003 г. суд разъяснил, что взыскание указанных в исполнительном листе сумм следует производить с ООО "ТП "Нижегородец", находящегося по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34 и являющегося стороной по делу.

Не согласившись с определением о разъяснении решения от 24 декабря 2002 г. (оформленным письмом от 31 июля 2003 г.), ООО "ТП "Нижегородец", находящееся по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, обратилось в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названное определение.

По мнению заявителя, суд нарушил ст. ст. 167, 179 (ч. ч. 1 и 4) АПК РФ, так как решение от 24 декабря 2002 г. разъяснено без оформления отдельного судебного акта, при этом фактически изменено содержание решения и затронуты права и законные интересы лица, не участвовавшего в деле. Истец в исковом заявлении однозначно идентифицировал ответчика, указав его адреса: Нижний Новгород, улица Ларина, 13, и улица Пятигорская, дом 18-б, квартира 22. В выданном исполнительном листе указан другой адрес: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 34, по которому с 8 января 2002 г. находится заявитель (другое юридическое лицо с таким же наименованием), не являющийся стороной по делу. Обратившийся за разъяснением решения судебный пристав-исполнитель указывал на нахождение по этому адресу другого юридического лица, однако суд без выяснения вопроса о наличии какой-либо связи между ответчиком и заявителем фактически возложил ответственность по делу на лицо, не являвшееся ответчиком по делу и не принимавшее участия в его рассмотрении.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически решение было изменено, в связи с чем определение о разъяснении решения было отменено <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А43-10357/2002-17-361.

С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы и организации, исполняющие решение арбитражного суда.

2. Разъяснение судебного решения возможно после его вынесения и до момента фактического исполнения. Если срок для принудительного исполнения решения истек, то заявление о разъяснении судебного решения удовлетворено быть не может.

3. Исполнению судебного решения могут препятствовать описки, явные арифметические ошибки, опечатки, содержащиеся в решении суда.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажениями наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.

Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.

Субъектный состав лиц, по инициативе которых могут быть исправлены опечатки, описки, арифметические ошибки, аналогичен субъектному составу, который участвует в разрешении вопроса о разъяснении судебного решения. Кроме того, исправление описок, явных арифметических ошибок возможно по инициативе самого арбитражного суда, вынесшего решение.

Комментируемый Кодекс не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Поскольку после фактического исполнения решения или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в данных действиях нет необходимости, то указанный способ устранения неполноты судебного акта может быть применен до этих моментов.

При устранении описок, опечаток, арифметических ошибок не может быть изменено содержание судебного решения.

4. Для решения вопроса о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется проведения судебного заседания, как для вынесения дополнительного решения.

Поэтому вопрос о применении данных способов устранения недостатков судебного акта решается арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления, о чем выносится определение. Указанные способы устранения неполноты судебного решения должны быть отражены только в судебных актах, а именно в определениях арбитражного суда; не допускается разъяснять решение, исправлять описки, опечатки, арифметические ошибки посредством писем, резолюций, как это иногда происходит на практике <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А43-10357/2002-17-361.

Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Данные способы устранения недостатков судебного решения применяются и к случаям устранения недостатков других видов судебных актов арбитражного суда (определения, постановления). На это обращается внимание ВАС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", а также в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Статья 180. Вступление в законную силу решения

Комментарий к статье 180

1. Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Законная сила судебного акта - это стабильность и обеспеченная законом обязательность его действия. По вступлении решения суда в законную силу оно приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости.

Обязательность показывает механизм действия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что судебное решение разрешает вопрос о правах и обязанностях конкретных лиц, является актом индивидуального правоприменения, тем не менее после вступления в законную силу оно распространяется на всех субъектов права. Так, при признании права собственности на недвижимое имущество Федеральная регистрационная служба обязана зарегистрировать это право, внести соответствующую запись в реестр. Обязательность судебного решения распространяется на всю территорию России, а в определенных случаях - и на территорию иностранных государств.

Так, при признании права собственности на недвижимое имущество Федеральная регистрационная служба обязана зарегистрировать это право, внести соответствующую запись в реестр. Обязательность судебного решения распространяется на всю территорию России, а в определенных случаях - и на территорию иностранных государств.

Исключительность судебного решения означает невозможность для суда принимать к рассмотрению дело, тождественное разрешенному, а для сторон - невозможность обращаться в суд с тождественным требованием. Тождественным считается требование, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если арбитражный суд установит, что требование является тождественным ранее рассмотренному, то он прекращает производство по делу (подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Неопровержимость судебного решения устанавливает невозможность принятия арбитражным судом апелляционной жалобы (представления) после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а для сторон - невозможность обращения с апелляционной жалобой (представлением). Апелляционная жалоба (представление) должна быть подана до истечения месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. По истечении этого срока судебное решение приобретает свойство неопровержимости. Невозможность опровергнуть судебное решение в апелляционном порядке носит абсолютный характер, в то время как невозможность опровержения решения в кассационном, надзорном порядке относительна. За лицами, участвующими в деле, сохраняется возможность обжалования вступившего в законную силу решения в других инстанциях, которые при наличии указанных в АПК РФ оснований могут поколебать неопровержимость судебного решения, отменив или изменив его.

Преюдициальность судебного решения означает невозможность повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств, их подтверждающих, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Субъективные пределы показывают, что преюдициальное значение имеют факты, правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении только тех участвующих в деле лиц, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле. Если в новом процессе участвуют новые лица, то на них преюдициальная сила судебного решения распространяться не будет. Объективные пределы преюдициальности означают, что в новом процессе, где присутствуют те же лица, участвующие в деле, не подлежат повторному исследованию факты и правоотношения, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Так, акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций, указав, что на основании незаконного решения совета директоров общество осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ.

Ответчики - акционерное общество и региональное отделение ФКЦБ - иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Как следовало из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу данному акционеру было отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров о выпуске акций; суд признал, что обжалуемое решение совета директоров соответствует закону и не нарушает прав истца. Эти обстоятельства в силу ст. 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

На основании решения совета директоров была произведена государственная регистрация выпуска акций. При этом регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Поэтому суд правомерно не признал исковые требования обоснованными <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, этим свойством обладают и решения по искам о присуждении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме. Дата изготовления решения суда указывается во вводной части, поэтому срок начинает исчисляться со следующего дня.

Так, если решение изготовлено в окончательной форме 20 октября, то срок на обжалование начинает исчисляться с 21 октября. Процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы будет считаться 20 ноября. Решение суда вступит в законную силу 21 ноября.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание процессуального срока, который исчисляется месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то месячный срок будет истекать в последнее число этого месяца. Например, если решение вынесено в окончательной форме 30 января, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает истекать с 31 января, а последним днем принесения апелляционной жалобы (представления) будет 28 февраля (29 февраля в високосный год). Решение вступит в законную силу в этом случае 1 марта.

Если лицами, участвующими в деле, была принесена апелляционная жалоба (представление), то решение вступает в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, если решение этим постановлением не отменено или не изменено.

2. Вступление решения суда в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование является общим правилом. Вместе с тем АПК РФ предусматривает определенные исключения. Так, решения Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Суда по интеллектуальным правам, а также решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. Вступление в законную силу происходит после изготовления решения суда в окончательной форме. Поэтому, если по делу об оспаривании нормативного правового акта 10 сентября была объявлена резолютивная часть, 15 сентября решение было изготовлено в полном объеме, то решение вступит в законную силу 16 сентября (при условии, если эта дата не приходится на выходной или праздничный день).

3. По некоторым категориям дел АПК РФ предусматривает сокращенные сроки вступления решения суда в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такой же срок предусмотрен для вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Комментарий к статье 181

1. Обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту. Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционной инстанцией являются арбитражные апелляционные суды, которые проверяют законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции. В соответствии с Законом об арбитражных судах действует 20 арбитражных апелляционных судов.

Апелляционная жалоба (представление) подается в арбитражный апелляционный суд. Процессуальный порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции регулируется гл. 34 АПК РФ.

Не подлежат апелляционному обжалованию решения суда, которые вступают в законную силу немедленно. Они могут быть обжалованы только в кассационном порядке.

2. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов являются федеральные арбитражные суды округов. В соответствии с Законом об арбитражных судах на территории РФ действует 10 федеральных арбитражных судов округов.

Кассационная жалоба (представление) подается в федеральный арбитражный суд округа. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции регулируется гл. 35 АПК РФ. Не подлежат обжалованию в кассационном порядке решения Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенные им по первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд РФ, "отсутствие возможности обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых им в качестве суда первой инстанции по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, само по себе не может служить основанием для признания не соответствующими Конституции Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" // Вестник КС РФ. 2008. N 1.

Статья 182. Исполнение решения

Комментарий к статье 182

1. По общему правилу решение арбитражного суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Исполнение судебного решения - завершающий этап, на котором права, свободы и законные интересы граждан и организаций получают реальную защиту и восстановление. Участники процесса обязаны добровольно исполнить вынесенное в отношении их судебное решение, в противном случае решение подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа, который выдается арбитражным судом, вынесшим решение.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения суда в законную силу или по ходатайству взыскателя может быть направлен для исполнения.

Порядок исполнения решений арбитражного суда регулируется разд. VII АПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 36 данного Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, к вопросам исполнения решений арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности применяются положения гл. 31 КоАП.

Комментируемый Кодекс предусматривает возможность немедленного исполнения решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения арбитражного суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Немедленное исполнение решения арбитражного суда возможно и в случае, когда оно немедленно вступает в законную силу (решения ВАС РФ, вынесенные им по первой инстанции, и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов). Существует два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное.

2. В ч. 2 комментируемой статьи приведены решения, подлежащие обязательному немедленному исполнению. По делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, решения суда подлежат обращению к немедленному исполнению независимо от усмотрения суда и участвующих в деле лиц. По данным категориям дел суд обязан указать в резолютивной части судебного решения, что оно подлежит немедленному исполнению.

В информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Дата добавления: 2015-06-25