Акта в разумный срок 2 страница

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право на выступление в суде адвоката в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде.

Вторым основанием возвращения заявления является нарушение порядка и сроков, которые установлены в ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ, т.е. если заявитель пропустил шестимесячный срок, в течение которого он имел право подать заявление о присуждении компенсации и (или) нарушил правила подсудности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано. При возврате искового заявления по мотивам неподсудности судья в определении должен указать, в какой суд должен обратиться заявитель.

Согласно п. 25 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 при применении п. 2 ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано:

- не через суд, принявший решение;

- без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;

- до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

Поскольку Законом о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. ч. 6 - 8 ст. 3), ГПК РФ (ч. ч. 3 и 4 ст. 244.1), АПК РФ (ч. 3 ст. 222.1) в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе, применив п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, возвратить заявление, если оно подано:

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;

- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Третьим основанием возвращения заявления является подача ходатайства о возвращении заявления до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего заявление. Это основание возврата заявления является проявлением принципа диспозитивности, который предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, и в первую очередь сторонам, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Суд имеет право возвратить заявление и в случае, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда (см. комментарий к ст. 222.5 АПК РФ).

В случае, когда срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья также возвращает заявление. Причем очевидность отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет по своему усмотрению.

Суд вправе возвратить заявление также на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Пункт 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ содержит такой же перечень оснований возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что и комментируемая статья. Пункт 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П. Данные разъяснения применимы и к положениям п. 5 ч. 1 комментируемой статьи.

Само по себе установление сроков судопроизводства в процессуальном законе не дает оснований рассматривать обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как процессуальные факты, которые по своему содержанию и значению не требуют разрешения дела по заявлению о присуждении соответствующей компенсации по существу.

Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел. Действующее законодательство понятие "разумный срок судебного разбирательства" не определяет. Поскольку это понятие носит оценочный характер, мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел, а следовательно, при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумным или неразумным (кроме процессуальных сроков, установленных законом, в случае их превышения) необходимо учитывать дополнительные критерии, которые бы исключали возможность его произвольной оценки.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 6.1 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает разбирательство дел в судах в установленные законом сроки, при том что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок: для установления факта нарушения данного права согласно ч. 3 ст. 6.1 и ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности дела, послужившего поводом для обращения за компенсацией, поведению участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, и общей продолжительности судопроизводства по делу. Такое правовое регулирование значительно повышает роль судейского усмотрения при установлении факта наличия или отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и при условии установления данного факта по итогам судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон, само по себе не противоречит требованию определенности правовой нормы.

Таким образом, положение п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допускает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в тех случаях, когда отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства может быть определено без исследования материально-правовых вопросов спора исходя исключительно из календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативно допустимой продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях. При этом не предполагается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда в силу особенностей конкретного дела наличие или отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства не может быть определено исключительно на основе такого календарного сопоставления и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

В п. 26 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 дается следующее разъяснение по этому поводу. Суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом производство по делу неоднократно не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

2. Арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 комментируемой статьи. В определении суда о возвращении заявления суд указывает на способы устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

3. В ч. 3 комментируемой статьи указано два срока, в течение которых суд должен направить копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 комментируемой статьи, лицу, подавшему его.

Суд направляет лицу, подавшему заявление, копию определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения суда, если он возвращает заявление по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 комментируемой статьи. Если же он возвращает заявление по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, то копия направляется заявителю по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации суд направляет по почте. К определению суд прикладывает также само заявление и прилагаемые к нему документы.

4. После устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, заинтересованное лицо вправе предъявить заявление повторно. Повторное обращение представляет собой новое заявление, вопрос о принятии которого заново рассматривается судом.

В силу ч. 4 комментируемой статьи возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) (п. 27 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64).

5. Определение суда о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 291 АПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено комментируемым Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Комментарий к статье 222.7

Комментируемая статья определяет срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Срок рассмотрения заявления составляет два месяца.

Течение срока начинается с наступления определенного события, а именно дня поступления заявления вместе с делом в суд. Окончанием срока рассмотрения следует считать последний день, в который истекает второй месяц.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Важно отметить, что пятидневный срок, на который суд может отложить изготовление решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ), входит в двухмесячный срок, при этом направление копий решения суда заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам не входит в указанный срок.

В срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок входит и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. После принятия заявления о присуждении компенсации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом правил ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ.

При этом, как следует из п. 29 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64, необходимо иметь в виду, что время и место проведения судебного заседания определяются судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к производству (ч. 3 ст. 222.4 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также другим заинтересованным лицам.

Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. В частности, копия определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть направлена главному распорядителю средств федерального бюджета, главному распорядителю средств бюджета субъекта РФ, главному распорядителю средств местного бюджета, органу Федерального казначейства.

К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не могут быть привлечены суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле.

Важно отметить, что подача заявления о присуждении компенсации не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о присуждении компенсации, для приостановления производства по данному делу либо производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу.

Лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц, могут обратиться в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела (п. п. 17 - 23 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64). В заявлении об ускорении должны быть указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Комментарий к статье 222.8

1. Заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 27.1 АПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.

Суд рассматривает заявление, указанное в ч. 1 комментируемой статьи, коллегиальным составом судей. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу. Этот срок определяется в каждом случае с учетом осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

2. В ч. 2 комментируемой статьи указаны обстоятельства, руководствуясь которыми суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, по большей части взяты из прецедентной практики Европейского суда, который оценивает разумность срока рассмотрения дела национальным судом в свете обстоятельств конкретных дел, а также с учетом сложности дела, поведения самого заявителя, действий (бездействия) компетентных органов <1>.

--------------------------------

<1> Дело N 2708/02 "Владимир Соловьев против Российской Федерации".

Каждое из указанных обстоятельств может иметь значение для решения вопроса об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении, а также для определения размера компенсации. Так, например, поведение заявителя определяет возможность присуждения компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом законодатель не называет в качестве основания для освобождения от присуждения компенсации виновное поведение других лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, третьих лиц. Такие обстоятельства не должны служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации, но могут влиять на ее размер.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, из содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела. В то же время п. 33 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 указывает на то, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя только из содержания судебных актов и иных материалов дела. Таким образом, на практике может возникнуть вопрос: связан ли судья доводами, содержащимися в заявлении, или нет?

Основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 35 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 в дополнение к комментируемой статье дан перечень обстоятельств, имеющих существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, суду при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц, занятых в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), органов дознания, следствия и прокуратуры, не рассматриваются как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства (п. 38 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, также исходя из достаточности и эффективности осуществляемых действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитываются период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу или общая продолжительность исполнения судебного акта (п. 4 ст. 222.3 АПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

3. После принятия заявления о присуждении компенсации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом правил ч. 3 комментируемой статьи. Время и место проведения судебного заседания определяются судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления к производству. Судья определяет круг лиц, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления объяснений и возражений. Неисполнение указанной обязанности влечет за собой наложение штрафа. Судебный штраф, наложенный арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскивается из личных средств вышеуказанных лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Комментарий к статье 222.9

1. Решение суда по делу о присуждении компенсации должно быть законным и обоснованным.

Судебное решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 1, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Дата добавления: 2015-06-25