Акта в разумный срок 5 страница

Стоит остановиться на отдельных положениях, связанных с рассмотрением корпоративных споров.

Статья 225.1 АПК РФ устанавливает основные критерии, которыми руководствуется арбитражный суд при определении вопроса об отнесении спора к корпоративным. Названная статья к корпоративным спорам относит дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Споры, подпадающие под указанные критерии, должны быть рассмотрены арбитражным судом с учетом особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК РФ.

В дополнение к требованиям, установленным в ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении по корпоративным спорам должны быть также указаны: а) государственный регистрационный номер юридического лица по ст. 225.1 АПК РФ; б) содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица по ст. 225.1 АПК РФ.

Кроме того, в целях наиболее эффективного и быстрого рассмотрения дела арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Для того чтобы обеспечить осведомленность участников юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить указанных лиц о возбуждении производства по делу, о предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора. В случае невыполнения указанных обязанностей юридическое лицо подвергается штрафу.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими расходами относит и расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам применяются с учетом особенностей указанных споров, что подтверждается актами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, обеспечительным мерам по корпоративным спорам посвящены: Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", а также Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".

Глава 28.1 АПК РФ устанавливает специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать 10 дней. Исключение составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных в гл. 24 АПК РФ, что обусловлено тем, что стороной в деле являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

Комментарий к статье 225.3

1. В комментируемой статье наряду с другими статьями АПК РФ (ст. ст. 204, 209, 214, 220, 225.13, 231, 242, 277, 313, см. также соответствующие комментарии) содержатся отдельные требования к содержанию и форме искового заявления или заявления по корпоративному спору.

На стадии принятия искового заявления судье необходимо проверить исковое заявление (заявление) на соответствие положениям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в частности, в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

2. Информация о государственном номере юридического лица и его местонахождении содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" <1>). В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <2> содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.

<2> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

- выписки из соответствующего государственного реестра;

- копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

- справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Вышеназванная информация может быть получена заинтересованным лицом и в электронном виде в соответствии с Приказом ФНС России от 31 марта 2009 г. N ММ-7-6/148@ "Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" <1>.

--------------------------------

<1> БНА. 2009. N 27.

Наряду с выпиской из ЕГРЮЛ сведения о регистрационном номере юридического лица могут быть подтверждены свидетельством о государственной регистрации, заверенной записью регистрирующего органа на уставе юридического лица.

3. Несоблюдение требований, установленных комментируемой статьей, является основанием для оставления такого заявления без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ.

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Комментарий к статье 225.4

1. В комментируемой статье определены особенности информирования о корпоративном споре всех заинтересованных лиц. Информация, предусмотренная в п. 1 комментируемой статьи, размещается на интернет-сайтах арбитражных судов в соответствии с письмом ВАС РФ от 12 июля 2007 г. N ВАС-С01/УИС-984 "О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2. В ч. 3 комментируемой статьи указывается на обязанность юридического лица уведомлять о возбуждении производства по делу, предмете и обоснованиях требования, а также об иных обстоятельствах. Данной статьей не определены порядок и срок уведомления.

В Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (далее - Рекомендации), утвержденных президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г., изложена позиция, согласно которой порядок и сроки извещения должны определяться либо арбитражным судом, либо юридическим лицом самостоятельно. Сроки извещения должны устанавливаться в пределах срока рассмотрения дела, чтобы указанные лица имели возможность вступить в дело в установленном законом порядке.

Обязанность арбитражного суда по самостоятельному привлечению указанных в ч. 3 комментируемой статьи лиц к участию в деле законом не предусмотрена. Следовательно, при отсутствии соответствующих заявлений привлечение этих лиц к участию в деле отнесено к усмотрению арбитражного суда.

3. Применительно к ч. 3 комментируемой статьи возникают вопросы в части уведомления иностранных юридических лиц, находящихся за пределами Российской Федерации. Частью 3 ст. 253 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

С учетом указанных норм права, как отмечается в Рекомендациях, возникают следующие вопросы:

1) вправе ли суд возложить на общество обязанность по уведомлению своих участников иностранных компаний о времени и месте проведения судебного заседания?

2) обязан ли при этом суд со своей стороны также произвести извещение этих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 АПК РФ?

В данном случае отсутствуют противоречия между ст. ст. 225.4 и 253 АПК РФ.

Статьей 253 АПК РФ предусмотрено извещение иностранных лиц, участвующих в деле. Комментируемой статьей предусмотрено извещение заявителем требования иных лиц, которые на момент такого извещения в деле не участвуют.

Поскольку в соответствии с АПК РФ арбитражным судом извещаются лица, участвующие в деле, извещение указанных в комментируемой статье иных лиц о месте и времени судебного разбирательства не является обязанностью арбитражного суда. В случае привлечения этих лиц арбитражным судом к участию в деле они подлежат извещению о времени и месте судебного разбирательства в установленном АПК РФ порядке <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утв. президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г.; выработаны по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа, состоявшегося 25 марта 2010 г. в г. Казани) // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5

1. Глава 15 АПК РФ регулирует порядок осуществления примирительных процедур, в том числе порядок заключения мирового соглашения. К таким процедурам относятся медиация, обращение к посреднику, третейское разбирательство и др. В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Урегулирование спора путем процедуры медиации регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (далее - Закон о медиации). Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Результатом процедуры медиации является медиативное соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, а также о международном коммерческом арбитраже.

2. Положения ч. 2 комментируемой статьи в основном повторяют общие условия, закрепленные ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 АПК РФ. Предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу не является исчерпывающим (см. комментарий к гл. 18 АПК РФ).

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.6

1. В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отдельные особенности применения обеспечительных мер, в том числе по корпоративным спорам, отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

2. Относительно определения понятий "фактическая невозможность осуществлять юридическим лицом деятельность", "существенное затруднение осуществления им деятельности", а также "нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации" постепенно формируется судебная практика. Так, Определением ВАС РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-12868/11 по делу N А10-499/2011 в передаче дела по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что запрет на голосование по вопросам, являющимся обязательными для собрания акционеров, приводит к невозможности общества осуществлять деятельность и нарушению закона.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1> даны общие разъяснения относительно запрета акционерному обществу проводить общее собрание акционеров.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

При принятии решения о применении обеспечительных мер суду надлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит перечень наиболее распространенных обеспечительных мер, который не носит исчерпывающего характера. Так, Постановлением ФАС Московского округа от 16 января 2012 г. по делу N А40-96771/10-45-711 оставлено без изменения определение о применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, в виде запрета на исполнение решений о реорганизации общества и внесения записи о прекращении деятельности общества в ЕГРЮЛ. Постановлением ФАС Московского округа от 9 марта 2011 г. N КГ-А40/885-11 по делу N А40-45310/10-137-376 подтверждена правомерность применения обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору акционерного общества или иным уполномоченным лицам исполнять решение совета директоров о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

4. К иным обеспечительным мерам по корпоративным спорам могут быть отнесены запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить записи в ЕГРЮЛ относительно юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, совершать действия по передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, запрет осуществлять государственную регистрацию выпуска, отчет об итогах выпуска акций, запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества, обременений таких объектов и др.

5. Важное значение при применении обеспечительных мер по корпоративным спорам имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

Комментарий к статье 225.7

1. Комментируемая статья регламентирует процессуальный порядок понуждения юридического лица к проведению общего собрания в тех случаях, когда законом предусмотрена обязанность проведения такого собрания. Такие случаи установлены Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, а именно обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении акционерного общества провести (1) внеочередное общее собрание акционеров, (2) годовое общее собрание акционеров.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Так, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть предъявлено ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором общества или акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в соответствии с п. 6 ст. 55 названного Закона.

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае если в течение установленного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом не принято или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня, содержащимся в требовании о созыве.

Годовое собрание акционерное общество обязано провести с указанной минимальной повесткой дня в установленный уставом срок, который не может быть позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. до 30 июня текущего года. Согласно п. 10 ст. 55 Закона об акционерных обществах несозыв и непроведение в указанный срок годового общего собрания акционеров являются основанием для обращения с иском в суд о понуждении общества к его проведению.

С иском о понуждении общества к проведению годового общего собрания могут обратиться органы общества, имеющие право требовать созыва внеочередного собрания, а также любой участник общества независимо от количества принадлежащих ему акций. В отличие от непроведения внеочередного общего собрания участников уклонение общества от созыва годового общего собрания затрагивает права и интересы каждого из участников юридического лица.

2. В соответствии с п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Суд при вынесении решения о понуждении провести собрание должен определить повестку дня общего собрания, лицо, орган общества, на которых возлагаются исполнение решения, сроки исполнения решения.

Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными вышеназванным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены ему по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

Комментарий к статье 225.8

1. Комментируемая статья содержит конструкцию косвенного иска. Дискуссия о необходимости практического закрепления конструкции косвенного иска возникла в юридической литературе еще в конце 90-х гг. XX в. Основой для классификации косвенных исков является характер защищаемых ими интересов. В процессуальном законодательстве впервые получил отражение такой способ исковой защиты, как косвенный иск. Выделение косвенных исков в отдельную процессуальную категорию обусловлено активным развитием частноправовых отношений.

Косвенные иски направлены на защиту прав общества в случае незаконных действий их управляющих, по вине которых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямыми выгодоприобретателями являются сами общества, в пользу которых взыскивается присужденное. Выгода акционеров является косвенной, так как они ничего лично не получают в случае выигрыша дела, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов.

2. Истцами согласно положениям комментируемой статьи являются участники юридического лица. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также имеют право требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда. Но стоит согласиться с В.В. Ярковым, который отмечает, что по смыслу комментируемой статьи происходит "раздвоение" истцов и юридическое лицо является также истцом, но в материально-правовом смысле, по аналогии с иском прокурора и государственных органов (ст. ст. 52 и 53 АПК РФ), так как решение об удовлетворении требований по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск, а не участников юридического лица.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на то, что участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные случаи предусмотрены в ГК РФ, а также в Федеральных законах от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 2 ст. 53 ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Таким образом, участники имеют право обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов этого юридического лица.

3. Государственной Думой Российской Федерации 27 апреля 2012 г. принят в первом чтении проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который совершенствует положения об ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Так, следуя общеевропейским тенденциям развития законодательства о статусе юридических лиц, проект (ст. ст. 53.1 и 53.4) усиливает традиционные положения об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если судом будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Дата добавления: 2015-06-25