Е.П.Блаватская 8 страница

ВОПРОС — Если взять только последние слова из вышеприведенных рядов, то есть Сын, Вселенная, Человек, Тело, можно ли сказать, что они соотносятся друг с другом?

ОТВЕТ — Ну разумеется.

ВОПРОС — Являются ли они производными от оставшихся пар троиц, например, Сын от отца и Матери, Человек от Цепи и Вселенной и т. д.? И, наконец, можно ли сказать, что во время Пралайи Сын снова сливается со Своими Родителями?

ОТВЕТ — Перед тем как ответить на этот вопрос, хочу напомнить вам, что мы говорим не о периоде, предшествовавшем так называемому Творению, а только о том времени, когда материя начала дифференцироваться, но еще не обрела форму. Отец-Матерь — составное понятие, означающее первичную субстанцию или Духоматерию. Когда Духоматерия, дифференцируясь, переходит из однородного состояния в разнородное, она становится положительной и отрицательной. Таким образом от "нулевого состояния" (или точки Лайям) Духоматерия переходит к состоянию активности и пассивности (а не только пассивности!), и вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующее возникновение Вселенной) рождается "Сын". Он и есть та самая Вселенная, или Проявленный Космос, который просуществует до следующей Махапралайи.

ВОПРОС — Или до конечного состояния в точке Лайям или нулевой точке, как и вначале — до стадии Отца, Матери и Сына?

ОТВЕТ — О том, что было до стадии Отца-Матери, в "Тайной Доктрине" говорится мало. Как только появляется ОтецМатерь, состояния Лайи быть не может.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что Отец-Матерь появляется позже состояния Лайи?

ОТВЕТ — Именно так. Отдельные объекты могут быть в Лайе, но Вселенная с появлением Отца-Матери не может.

ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын?

ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли "Демиургами" или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что во время Манвантары, когда Сын уже появился или пробужден, Отец-Матерь существуют независимо от Него, или же Они проявлены в Сыне?

ОТВЕТ — Слова "Отец", "Матерь" и "Сын" следует употреблять осторожно с тем, чтобы не наделять эти понятия человеческими качествами. Первые два слова означают лишь центробежные и центростремительные Силы, рождающие "Сына". Более того, в эзотерической философии невозможно исключить ни одно из этих понятий из единого общего понятия.

ВОПРОС — Если это так, то, видимо, можно признать, что центростремительные и центробежные силы существуют независимо от порождаемых ими следствий. Следствия всегда считаются вторичными по отношению к причине или причинам.

ОТВЕТ — Очень сомнительно, что подобная концепция найдет у нас поддержку и применение. Если эти силы существуют, они должны порождать следствия, а если следствия больше не порождаются, силы тоже перестают существовать. Иначе как знать, что они существуют?

ВОПРОС — Но ведь они существуют как отдельные единицы для математических целей.

ОТВЕТ — Это совсем другое дело. Между природой и наукой, действительностью и философским символизмом существует большая разница. К примеру, мы выделяем в человеке семь принципов, но это не значит, что у него есть семь оболочек, или сущностей, или душ. Все эти принципы — аспекты одного принципа, и даже этот принцип — всего лишь временный, или периодический, луч Одного Вечного и Бесконечного Пламени, или Огня.

Шлока (6)

СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТА. ЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, И ВСЕЛЕННАЯ — НЕОБХОДИМОСТИ СЫН — БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА (АБСОЛЮТНОЕ СОВЕРШЕНСТВО, ПАРАНИРВАНА ИЛИ ИОНГ.ДУП), ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДОХНУТОЙ ТЕМ, КТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ КОГО НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО.

Шлока (7)

ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСЧЕЗЛИ; БЫВШЕЕ ВИДИМОЕ И СУЩЕЕ НЕВИДИМОЕ ПОКОИЛИСЬ В ВЕЧНОСТИ НЕ.БЫТИЯ — ЕДИНОМ БЫТИИ.

ВОПРОС — Если "причины существования исчезли", каким образом они вновь появились? В Комментарии утверждается, что главной причиной существования является "желание существовать", но в шлоке Вселенная называется "Сыном Необходимости".

ОТВЕТ — Слова "причины существования исчезли" относятся к последней Манвантаре, или Веку Брамана, но причина, заставляющая Колесо Времени и Пространства катиться в Вечность, которая вне Пространства и Времени, не имеет ничего общего с конечными причинами или тем, что мы называем Ниданами. Я не вижу противоречия между этими утверждениями.

ВОПРОС — И все же противоречие очевидно. Если причины существования

исчезли, как они снова появились? Впрочем, если сказано, что одна Манвантара исчезла в Пралайе, и причина, вызвавшая ее существование, сейчас за пределами Пространства и Времени, то, следовательно, эта причина вызывает к существованию другую Манвантару.

ОТВЕТ — Совершенно верно. Эта единая и, следовательно, "беспричинная причина" неизменна и не имеет ничего общего с причинами любого плана, связанного с конечным и обусловленным бытием. Таким образом, эта причина никак не может быть конечным сознанием или желанием. Абсурдно утверждать, что Абсолют может испытывать желание или необходимость. Бой часов не означает, что у часов есть желание пробить час.

ВОПРОС — Но ведь часы заведены, а для этого нужен тот, кто их заводит.

ОТВЕТ — То же самое можно сказать о Вселенной и ее причине. Абсолют содержит в себе как часы, так и того, кто их заводит, раз уж Он Абсолют. Единственная разница в том, что первые заводятся в Пространстве и Времени, а Второй пребывает вне Пространства и Времени, то есть в Вечности.

ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте.

ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман ­не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?

ВОПРОС — Каково значение выражения "Бывшее Видимое и Сущее Невидимое" в шлоке (7)?

ОТВЕТ — "Бывшее Видимое" означает Вселенную прошлой Манвантары, которая перешла в Вечность и которой больше нет. "Сущее Невидимое" означает вечное, всегда существующее и всегда невидимое Божество, которое мы называем многими именами, такими как абстрактное Пространство, Абсолютный SAT и т. д., и о котором мы в действительности ничего не знаем.

Шлока (8)

ЛИШЬ ЕДИНАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ, БЕСПРЕДЕЛЬ. НАЯ, БЕСКОНЕЧНАЯ, БЕСПРИЧИННАЯ, ПРОСТИРАЛАСЬ, ПОКОЯСЬ ВО СНЕ, ЛИШЕННОМ СНОВИДЕНИЙ; И ЖИЗНЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ПУЛЬСИРОВАЛА В ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕНСКОМ ВО ВСЕСУЩНОСТИ ТОЙ, ЧТО ОЩУЩАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ ДАНГМА'.

ВОПРОС — Открыт ли этот "глаз" Абсолюту? Другими словами, являются ли "единая форма существования" и "Всесущность" разными названиями одного и того же Принципа, или же они отличны от Абсолюта?

ОТВЕТ — Все они, конечно, являются одним. Это просто метафоры. Прошу вас обратить внимание на то, что о "Глазе" не говорится, что он "видит", им только "ощущается" "Всесущность".

ВОПРОС — Можно ли сказать, что посредством этого "Глаза" мы ощущаем, чувствуем или осознаем?

ОТВЕТ — Да, именно посредством него. Но мы должны иметь этот "Глаз" до того, как сможем видеть или стать Дангмой, или Видящим.

* Дангма (санскрит) — просветленная душа, Провидец и Посвященный

ВОПРОС — Но ведь это высшая духовная способность?

ОТВЕТ — Хорошо, но где на той стадии был ее счастливый обладатель? Тогда еще не было Дангмы для ощущения "Beeсущности", потому что человека еще не было.

ВОПРОС — При разборе шлоки (6) было сказано, что причиной Света является Тьма.

ОТВЕТ — Слово "Тьма" в данном случае опять же используется метафорически. Для нашего интеллекта это несомненно Тьма, поскольку мы не можем ничего знать о ней. Я вам уже говорила, что ни слово "Тьма", ни слово "Свет" не должны использоваться для обозначения противоположностей, как в дифференцированном мире. Использование слова "Тьма" вызывает меньше неправильных толкований. Если, к примеру, использовать слово "Хаос", оно могло бы быть неправильно истолковано как "хаотическая материя".

ВОПРОС — Несомненно, что слово "Свет" никогда не было использовано для обозначения физического света.

ОТВЕТ — Конечно, нет. Свет в данном случае означает первую потенциальность, которая пробуждается из точки Лайи и становится силой; он представляет собой первую вибрацию недифференцированной материи, которая в результате этого становится объективной и переходит на план, с которого начинается проявление.

ВОПРОС — Далее по тексту "Тайной Доктрины" утверждается, что Тьма делает Свет видимым, вернее сказать, что Тьма существует изначально, а Свет есть результат появления объектов, которые ее отражают, то есть результат объективного мира. Если мы возьмем сферический сосуд с водой и пустим через него электрический луч, то обнаружим, что этот луч будет видимым только в том случае, если в воде содержатся светонепроницаемые частицы — благодаря им мы и увидим пятнышки света. Является ли это хорошей аналогией?

ОТВЕТ — Я думаю, это достаточно хорошая иллюстрация. ВОПРОС — Разве Свет — это не дифференциация вибрации?

ОТВЕТ — Так нам говорит Наука. То же самое можно сказать и о Звуке. Поэтому понятно, что ощущения в некоторой степени взаимозаменяемы. Как вы объясните, к примеру, тот факт, что в состоянии транса ясновидящий может прочитать письмо, приложенное либо к его лбу, либо к стопам, либо к подложечной ямке?

ВОПРОС — Это дополнительное чувство.

ОТВЕТ — Вовсе нет. Просто зрение может быть взаимозаменяемым с осязанием.

ВОПРОС — Но разве проницательность не является началом шестого чувства?

ОТВЕТ — Это не имеет отношения к данному случаю, который свидетельствует лишь о взаимозаменяемости чувств осязания и зрения. Однако такие ясновидящие не могут рассказать содержания письма, которого они не видели и с которым у них не было контакта. Для этого необходимо упражнять шестое чувство. Но, если в первом случае речь идет об упражнениях чувств на физическом плане, в последнем — об упражнениях чувств на высшем плане.

ВОПРОС — Физиология, вероятно, может подтвердить, что всякое чувство

может быть сведено к осязанию, которое можно назвать координирующим чувством. Этот вывод сделан в результате проведения эмбриологического исследования, показавшего, что осязание является первым и исходным чувством и что все остальные чувства развились из него. Таким образом, все чувства являются более специализированными, или дифференцированными, формами осязания.

ОТВЕТ — Восточная философия этого взгляда не разделяет. В "Ану-Гите" рассказывается о диалоге между Брахманом и его женой о семи чувствах, включая "ум и понимание". "АнуГиту" перевели господин Тримбак Теланг и профессор Макс Мюллер, хотя их перевод не передает точного значения санскритских слов. Индусы утверждают, что первое чувство связано со Звуком. Едва ли это может быть чувством осязания.

ВОПРОС — Вероятно, под осязанием имеется в виду чувствительность или какая-либо способность ощущений.

ОТВЕТ — Однако же в соответствии с восточной философией вначале появляется восприятие звука, затем — способность видеть. При этом звуки превращаются в цвета. Ясновидящие могут видеть звуки и различать каждую ноту и модуляцию гораздо отчетливее, чем если бы они воспринимали звуковую вибрацию только на слух.

ВОПРОС — Значит ли это, что звук воспринимается как своего рода ритмическое движение?

ОТВЕТ — Да. И такие вибрации с большого расстояния лучше видны, чем слышны.

ВОПРОС — Но, если предположить, что физический слух у человека пропал, и он начинает воспринимать звуки своим внутренним зрением, разве нельзя интерпретировать это ощущение и как яснослышание?

ОТВЕТ — В какой-то точке одно чувство, конечно, должно слиться с другим. Таким же образом восприятие звука может перейти в восприятие вкуса. Для некоторых сенситивов определенные звуки имеют чрезвычайно соленый вкус, другие звуки — сладкий. В действительности вся шкала ощущений поддается соотнесению друг с другом.

ВОПРОС — В таком случае можно ли то же самое сказать и о чувстве обоняния?

ОТВЕТ — Естественно. Раз уж мы признаем возможность соотнесения чувств друг с другом, мы можем сказать, что все они взаимозаменяемы. Более того, все они могут значительно усиливаться или видоизменяться. Теперь вам должна быть понятна ссылка на это в Ведах и Упанишадах, где говорится, что звуки можно ощущать.

ВОПРОС — В последнем номере журнала "Гарпер" есть любопытная статья о живущем на одном из островов южного моря племени, которое практически потеряло способность разговаривать, то есть общаться при помощи речи. Тем не менее, как оказалось, эти туземцы могли понимать друг друга и ясно видеть мысли друг друга.

ОТВЕТ — Подобное "Царство правдивости" вряд ли устроит современное общество. Хотя говорят, что представители первых рас общались друг с другом именно таким образом. Их мысли принимали объективную форму и только впоследствии стали оформляться в членораздельную речь. А если это так, то в эволюции человеческой расы должен быть период, когда все Человечество состояло из сенситивов и ясновидящих.

Заседание IV. [станца 1 шл. 6-9; станца 2 шл. 1-2]

Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 31 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Харботтла.

СТАНЦА 1 (продолжение)

ВОПРОС — В шлоке (6) говорится о "Семи Превышних Владыках". Так как может возникнуть путаница в отношении правильного использования терминов, каково различие между ДхианКоганами, Планетарными Духами, Строителями и Дхиани-Буддами?

ОТВЕТ — Так как для описания всех Иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной Доктрины", многие из этих вопросов не затронуты в Станцах и Комментариях. Но можно попробовать дать краткое определение. Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ. Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог. Но существует ярко выраженное различие между Правителями Священных Планет и Правителями малых "цепей миров", подобных нашему. Однако утверждение, что у Земли есть шесть невидимых глобусов и четыре разных плана, как и у любой другой планеты, не вызывает серьезных возражений, так как разница между ними во многих отношениях значительна. Кто бы что ни говорил, наша Земля никогда не входила в число семи священных планет древних, хотя в экзотерической популярной астрологии считается, что Земля замещает тайную планету, утерянную для астрономии, но хорошо известную Посвященным. В число священных планет никогда не входили ни Солнце, ни Луна (хотя современная астрология и утверждает это), так как Солнце -это центральная Звезда, а Луна — мертвая планета.

ВОПРОС — Входил ли какой-нибудь глобус "земной цепи" в число священных планет?

ОТВЕТ — Нет, ни один из них. В число священных входили планеты на нашем плане, и некоторые из них были впоследствии открыты.

ВОПРОС — Не могли бы Вы рассказать нам что-нибудь о планетах, которые замещались Солнцем и Луной?

ОТВЕТ — В этом нет тайны, хотя нашим современным астрологам об этих планетах ничего не известно. Одна из них является внутренней планетой Меркурия и носит название Вулкан. Наука предполагает наличие этой планеты. Другую планету, которая движется с востока на запад, можно иногда увидеть в определенное время ночью и, очевидно, рядом с Луной. Оккультное влияние этой планеты передается через Луну.

ВОПРОС — В чем причина того, что эти планеты являются священными, или тайными?

ОТВЕТ — В их оккультном влиянии, насколько мне известно…

ВОПРОС — Значит ли это, что Планетарные Духи Семи Священных Планет принадлежат не к Земной Иерархии, а к какой-то другой?

ОТВЕТ — Очевидно, так как Планетарный Дух Земли не очень высокого ранга. Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей

Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами. Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение.

ВОПРОС — Значит, эти Семь Планетарных Духов в действительности имеют лишь незначительное отношение к Земле?

ОТВЕТ — Наоборот, Планетарные Духи, которые не являются

Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.

ВОПРОС — Имеют ли Они какое-нибудь отношение к пятому принципу ­Высшему Манасу?

ОТВЕТ — Нет. Они не имеют отношения к трем высшим принципам, но имеют некоторое отношение к четвертому. А Дхиани-Будды — это общее название всех Небесных Существ. Дхиани-Будды связаны с Высшей Триадой человека таинственным образом, о котором здесь не стоит говорить. Как я уже говорила, Строители — это класс Космократов, или невидимых, но разумных Масонов, которые придают форму материи в соответствии с идеальным Планом, подготовленным для них тем, что мы называем Божественным или Космическим Промыслом. Ранние масоны дали им собирательное название "Великого Архитектора Вселенной". Сейчас же для современных масонов "В.А.В." — их личный и единственный Бог.

ВОПРОС — Разве Строители не являются также Планетарными Духами?

ОТВЕТ — В некотором смысле являются, так как Земля — тоже Планета, хотя и более низкого порядка.

ВОПРОС — Они действуют под руководством Планетарного Духа Земли?

ОТВЕТ — Я только что сказала, что в совокупности Они сами и являются этим Духом. Я хочу, чтобы вы поняли, что Они не существа или своего рода личный Бог, а Силы Природы, которые действуют в соответствии с Одним Непреложным Законом, о характере которого нам, конечно, строить предположения бесполезно.

ВОПРОС — Но разве не существуют такие же Строители Вселенных, Строители Систем, как и Строители нашей Земли?

ОТВЕТ — Конечно, существуют.

ВОПРОС — Значит ли это, что земные Строители представляют собой Планетарный дух — такой же, как и все остальные, только более низкого порядка?

ОТВЕТ — Да, я бы сказала именно так.

ВОПРОС — Являются ли они низшими по причине размера планеты или низшими по качеству?

ОТВЕТ — Как нас учат, по последней причине. Видите ли, древние были лишены высокомерия, которое присуще современным людям, и особенно теологам. Из-за него этот маленький комочек грязи считается чем-то несказанно более величественным, чем любая, из известных нам звезд или планет. К примеру, если эзотерическая философия учит, что Дух (опять же коллективный) Юпитера гораздо выше Духа Земли, то это не потому, что Юпитер в несколько раз больше Земли, а потому что его субстанция и структура намного тоньше и выше, чем у Земли. И соразмерно этим качествам Иерархии соответствующих Планетарных Строителей отражают и реализуют замыслы Всемирного сознания, которое и есть действительный Великий Архитектор Вселенной.

ВОПРОС — Это Душа Мира, или Anima Mundi?

ОТВЕТ — Если хотите, называйте Его так. Он есть Архетип этих Иерархий, которые являются Его дифференцированными типами. Единственный Безличный Великий Архитектор Вселенной — это МАХАТ, или Всемирный Разум. Махат — это символ, абстракция, аспект, который в представлениях человека, стремящегося придать всему материальные качества, приобрел смутную объективно существующую форму.

ВОПРОС — Какова действительная разница между Дхиани-Буддами в ортодоксальном и эзотерическом понимании?

ОТВЕТ — С философской точки зрения, очень большая. Буддисты называют их, как Высших Дэвов, Боддхисаттвами. С точки зрения экзотерики, Их пять, тогда как в эзотерических школах учат, что Их семь, и все Они представляют собой Иерархии, а не единичные сущности.

В "Тайной Доктрине" говорится, что пять Будд уже приходили, и еще два должны прийти во время шестой и седьмой рас. Экзотерически Их возглавляет Ваджра-Саттва, Высший Разум, или Верховный Будда, но Ваджра-Дхара все же превосходит Его точно так же, как Пара-Браман превосходит Браму или Махат. Таким образом, экзотерическое и оккультное значения Дхиани-Будд совершенно различны. Экзотерически каждый является Троицей, или единством трех, каждый из которых одновременно с другими проявляется в трех мирах — как человек Будда на Земле, ДхианиБудда — в мире астральных форм и как арупе, или не имеющий формы, Будда в высшем царстве Нирваны. Так, для Будды, являющегося человеческим воплощением одного из этих Дхиани, пребывание на Земле в различных телах ограничено периодом от семи до семи тысяч лет, так как, будучи людьми, Они подвержены влиянию обычных земных условий, несчастным случаям и смерти. С другой стороны, в эзотерической философии это означает, что к настоящему времени только пять из Семи Дхиани-Будд, вернее сказать. Семи Иерархий этих Дхиани, которые в буддистском мистицизме идентичны с Высшими Воплощающимися Разумами, или Кумарами индусов, только пять из Них регулярно появлялись на Земле в последовательной череде воплощений, а оставшиеся два должны прийти во время шестой и седьмой Коренных Рас. Опять же это в какой-то степени аллегория, так как шестая и седьмая Иерархии уже воплощались на Земле вместе с остальными. Но, так как Они достигли так называемого "состояния Будды" почти с началом четвертой Коренной Расы, считается, что с тех пор Они пребывают в состоянии осознанного блаженства и свободы — до начала Седьмого Круга, когда Они возглавят Человечество как новую расу Будд. Эти Дхиани связаны только с человечеством, а точнее говоря, только с высшими "принципами" людей.

ВОПРОС — Уходят ли Дхиани-Будды и отвечающие за глобусы Планетарные Духи в Пралайю, когда их планеты входят в это состояние?

ОТВЕТ — Только в конце Седьмого Круга, но не между отдельными кругами, так как Они должны следить за исполнением законов во время этих малых Пралай. Более подробная информация по этому вопросу содержится в третьем томе "Тайной Доктрины ".

Но все эти различия, на самом деле, функциональны, так как все Они являются аспектами одной и той же Сущности.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что во время периода активности Иерархия Дхиани, обеспечивающая исполнение законов на протяжении одного Круга, следит за всей цепью глобусов? Или же она наблюдает только за одним определенным глобусом?

ОТВЕТ — Есть Дхиани воплощающиеся, и есть Дхиани наблюдающие. О функциях первых я только что сказала. Последние выполняют свои задачи следующим образом. Каждый Класс, или Иерархия, соответствуют одному из Кругов. Первая, низшая, Иерархия соответствует первому Кругу, получившему наименьшее развитие; вторая Иерархия — второму Кругу. И так далее до седьмого Круга, который управляется Высшей Иерархией Семи Дхиани. В последнем Круге Они появятся на Земле, так же, как и некоторые из Планетарных Духов, ибо все человечество уже станет Бодхисаттвами, Их собственными "Сыновьями", то есть "Сыновьями" Их собственного Духа и Сущности, или Ими Самими. Таким образом, между Дхиани и Планетарными Духами существует лишь функциональное различие. Первые Абсолютно Божественны, последние звездной природы. Только первые называются Апупадака, или "не имеющие родителей", так как Их излучило то, что не является ни Отцом, ни Матерью, а является

Непроявленным Логосом. На самом деле Они являются духовным аспектом Семи Логосов. А Планетарные Духи в совокупности, как Семь Сефирот (три сверхкосмические абстракции высших существ и завесы в Каббале), составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона. В буддизме "Дхиани" — это общее название или аббревиатура для обозначения всех Богов. Тем не менее, не следует забывать, что, хотя Они и Боги, Им не поклоняются.

ВОПРОС — Почему, если Они — Боги?

ОТВЕТ — Потому что восточная философия отвергает идею личного и внекосмического Божества. А тем, кто называет это атеизмом, я скажу следующее. Поклоняться одному такому Богу нелогично, потому что, как сказано в Библии, "Есть много Богов и Господ много". Следовательно, если вы хотите поклоняться, вам придется поклоняться либо многим Богам, каждый из которых не лучше и не менее ограничен, чем остальные (политеизм и идолопоклонничество), либо, как это сделали израильтяне, одному из Них, превратив Его в родового, или расового, Бога. Веруя в существование многих богов, вы будете считать своего Бога Высшим, или "Богом Богов", а других будете игнорировать и презирать. Но это противоречит логике, так как подобный Бог не может быть ни бесконечным, ни абсолютным. Он должен быть конечен, то есть ограничен и обусловлен Пространством и Временем. С наступлением Пралайи родовой Бог пропадает. И Брама, и все другие Дэвм и Боги сливаются в Абсолюте. Поэтому оккультисты им не поклоняются и не молятся — в противном случае нам нужно было бы либо поклоняться многим богам, либо молиться Абсолюту, который, будучи лишен атрибутов, не может иметь ушей, чтобы услышать нас. Даже тот, кто поклоняется многим богам, будет неизбежно несправедлив ко всем другим богам. И как бы ни старался он охватить в своей молитве всех богов, окажется, что поклоняться каждому из них в отдельности практически невозможно. И, если по незнанию он изберет какого-нибудь одного, это вовсе не значит, что он изберет самого совершенного. Поэтому будет гораздо лучше, если он не будет забывать, что в каждом человеке есть Бог, или прямой Луч Абсолюта, Небесный Луч Единого, и что его "Бог" в нем самом, а не вне его.

ВОПРОС — Имеет ли Иерархия, или Дух, наблюдающий за всей эволюцией нашего глобуса, какое-нибудь имя, как, например, Брама?

ОТВЕТ — Нет, есть только общее название. Это Семеричность и Иерархия, если, конечно, не назвать ее Духом Земли, как это делают некоторые каббалисты,

ВОПРОС — Очень трудно запомнить все эти бесконечные Иерархии Богов.

ОТВЕТ — Не более, чем химику запомнить бесконечное число химических знаков, если, конечно, он специалист. Хотя в одной только Индии 300 миллионов богов и богинь. Ману и Риши — тоже Планетарные Боги, поскольку, говорят, Они появились с возникновением человеческих рас для того, чтобы наблюдать за их эволюцией и чтобы спускаться на Землю и воплощаться ради обучения человечества. Еще есть Сапта-Риши, или Семь Риши, которые, как утверждает экзотерика, пребывают в Созвездии Большой Медведицы. Они тоже Планетарные Боги.

ВОПРОС — Они выше Брамы?

ОТВЕТ — Это зависит от того, с какой точки зрения вы рассматриваете Браму. В эзотерической философии Он есть синтез Семи Логосов. В экзотерической теологии для вайшнавов Он есть аспект Вишну, для других — кто-либо еще, как, например, в Тримурти, индусской троице, он главный Творец, тогда как Вишну — Хранитель, а Шива — разрушитель. В Каббале это, конечно, Адам Кадмон — человек "мужского и женского рода" из первой главы "Бытия". Как Ману произошли от Брамы, так и Сефироты произошли от Адама Кадмона, и их семь и десять в зависимости от обстоятельств.

И мы как раз можем перейти к объяснению следующей шлоки Станц.

Шлока (9)

НО ГДЕ БЫЛА ДАНГМА. КОГДА АЛАЙЯ ВСЕЛЕННОЙ (Душа, как основа всего, Anima Mundi) БЫЛА В ПАРАМАРТХА (Абсолютное бытие и сознание, которое есть Абсолютное Не-бытге и Бессознание). И ВЕЛИКОЕ КОЛЕСО БЫЛО АНУПАДАКА'?

ВОПРОС — Означает ли "Алайя" то, что никогда не проявляется и не растворяется, и состоит ли это слово из отрицательной частицы "а" и корня "лайя"?

* Анупадака (санскрит) — самосущий

ОТВЕТ — Если этимологически это и так, я не готова это утверждать. Во всяком случае, здесь налицо противоположности. Поскольку "лайя" — это то, что не проявлено, следовательно, "Алайя" — то, что не есть непроявленное. К чему бы ни приводила этимологическая вивисекция слова "Алайя", оно означает лишь "Душу мира", Anima Mundi. Это подтверждает и сама шлока, в которой говорится, что Алайя была в Парамартха, то есть в Абсолютном Небытии и Бессознании, будучи одновременно абсолютным совершенством, или самой Абсолютностью. Тем не менее, слово "Алайя" остается яблоком раздора для северо-буддистских школ Йоги ­Иога-Чары и Мадхьямаки. Догматизм последней превращает Парамартха (Сатья) в нечто зависящее от других вещей и, следовательно, относящееся к ним, извращая таким образом всю метафизическую философию слова "Абсолютность". Вторая шлока совершенно справедливо отвергает такую интерпретацию.

Дата добавления: 2015-06-25