Часть первая. Общие положения 4 страница

5. Если уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда <22>.

--------------------------------

<22> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

6. К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве <23>.

--------------------------------

<23> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

7. Причем Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не связывает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на заявление об ускорении рассмотрения дела.

8. Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусматривает присуждение компенсации за отдельные нарушения в процессе производства по уголовному делу, выразившиеся, в частности, в незаконных задержании, содержании под стражей.

9. Использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела. То же самое можно сказать и о реализации своего правового статуса любым из иных участников уголовного процесса.

10. Несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

11. Прекращение уголовного дела по постановлению следователя в отсутствие судебного решения не лишает лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

12. В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

13. Для целей Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК является (признается) подозреваемым (обвиняемым) <24>.

--------------------------------

<24> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.

14. С 1 января 2015 года вступает в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", данным Законом к.с. дополнена частью 3.1, а ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - частью 7.1.

В частности, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем (дознавателем и др.) постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

15. В содержание использованного в ч. 3.1 к.с. понятия "досудебное производство" включены не только предварительное расследование и предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении, но и деятельность (не только действия и решения, но и бездействие), осуществляемая в промежуток времени между подачей заявления (сообщения) о преступлении и его принятием. Ведь срок искомого досудебного производства ч. 3.1 к.с. предписывает исчислять не с момента принятия заявления (сообщения) о преступлении и тем более не с момента его регистрации, а со дня представления такового в письменной или устной форме (подачи). В срок такого досудебного производства к тому же входит время, когда предварительное расследование было приостановлено, уголовное дело было прекращено (если затем постановление о прекращении уголовного дела было отменено) и, конечно же, время, когда срок предварительного расследования был установлен (а не продлен) при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (дознания).

16. Подача заявления (сообщения) о преступлении, о которой идет речь в ч. 3.1 к.с., может быть осуществлена лишь в орган предварительного расследования. Причем не обязательно, чтобы именно этому органу предварительного расследования было подследственно производство предварительного расследования по данному преступлению в полном объеме. Подача заявления (сообщения) о преступлении состоится и в том случае, когда повод для возбуждения уголовного дела поступил к следователю (дознавателю и др.), которому преступление не подследственно. Полагаем, даже если орган предварительного расследования был не вправе по такого рода преступлениям производить предварительную проверку, подача заявления (сообщения) о преступлении состоялась. В предложенной ситуации следователь (дознаватель и др.), к которому поступило искомое заявление (сообщение) о преступлении, должен был руководствоваться правилами п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК и передать заявление (сообщение) по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

17. Срок досудебного производства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении? Полагаем, под словом "день" здесь подразумевается промежуток времени в пределах суток, занятый определенного рода деятельностью, в нашем случае, обращением в орган предварительного расследования с устным или письменным заявлением (сообщением) о преступлении.

18. Завершается срок досудебного производства, о котором идет речь в ч. 3.1 к.с., в день принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принятым такое решение будет после подписания одноименного постановления уполномоченным на то следователем (дознавателем и др.).

19. Но даже если названное постановление незаконно и (или) необоснованно, у потерпевших, иных заинтересованных лиц, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, их законных представителей и представителей все равно после его вынесения обычно появляется право (при соблюдении всех иных предусмотренных законом условий) обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Соответственно, его не лишает рассматриваемой возможности то обстоятельство, что искомое постановление через какое-то время было по тем или иным причинам отменено.

20. Это общее правило, но оно, думается, имеет исключения. Не любое незаконное постановление может послужить основанием окончания срока досудебного производства, о котором идет речь в ч. 3.1 к.с. Если постановление вынесено следователем (дознавателем и др.) в нарушение его компетенции, например, дознавателем по делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, и (или) не по находящемуся в его производстве уголовному делу. Такое постановление не просто незаконное (необоснованное), оно не имеет юридической силы и исходя из содержания ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может иметь следствием даже возникновения у потерпевшего, иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, их законных представителей и представителей права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и тем более на саму компенсацию.

21. При разрешении вопроса о том, являлся ли срок досудебного производства разумным, ч. 3.1 к.с. требует устанавливать, исследовать и принимать во внимание в ходе рассмотрения и, главное, разрешения вопроса о необходимости (отсутствии таковой) присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ряд обстоятельств.

22. Первым такого рода обстоятельством законодатель называет правовую и фактическую сложность уголовного дела. Под уголовным делом здесь прежде всего, понимается осуществляемая после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 - 143 УПК источника таковых, уголовно-процессуальная деятельность по расследованию обстоятельств совершения преступления (общественно опасного деяния), рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед следователем (дознавателем и др.) уголовно-процессуальным законом. Именно при осуществлении этой деятельности зачастую возникают правовые и фактические сложности.

23. Однако, в особенности в случае передачи уголовного дела из одного органа предварительного расследования в другой, замена следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело, значительно усложняет процесс предварительного расследования, размер (несколько томов) уголовного дела. В такой ситуации довольно продолжительный промежуток времени новый орган предварительного расследования вынужден затрачивать на одно лишь ознакомление с материалами принятого к производству уголовного дела. В этой связи, полагаем, что, когда законодатель в ч. 3.1 к.с. ведет речь о сложности уголовного дела, под термином "уголовное дело" он одновременно подразумевает также совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. 140 УПК повода для возбуждения уголовного дела, вместе с материалами предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

24. Как отмечает законодатель, учету подлежит как правовая, так и фактическая сложность уголовного дела. Правовая сложность дела обусловлена, с одной стороны, совокупностью обстоятельств, характеризующих обязательные признаки состава расследуемого преступления. С другой, правовые нормы могут содержать в себе специальные правила расследования данных преступлений. Обычно это дела о совершении общественно опасных деяний лицами, обладающими уголовно-процессуальной неприкосновенностью, несовершеннолетними, душевнобольными и т.д. Процедура возбуждения уголовного дела в отношении первой категории лиц, привлечения их в качестве обвиняемого, а иногда и применения к ним мер принуждения усложнена. Несомненно, в этом случае усложнено будет и досудебное производство по такого рода происшествиям.

25. Специальные правила, дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, предусмотрены и для несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), лиц совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение), лиц, выданных иностранным государством Российской Федерации и др.

26. К правовой сложности мы бы отнесли и те обстоятельства, которые связаны с вопросами криминалистического обеспечения предварительного расследования искомой категории преступлений, обязательностью производства значительного числа определенных криминалистической методикой следственных (процессуальных) действий, а равно следственных действий (обычно судебных экспертиз), которые длятся значительный промежуток времени.

27. Фактический - это отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам. Иначе говоря, фактическая сложность есть действительно в реальности имевшая место трудность, запутанность <25> уголовно-процессуального производства по уголовному делу. В каждом уголовном деле она специфична.

--------------------------------

<25> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 635.

28. Разделение сложности уголовных дел на правовую и фактическую в определенной степени условно. При определении сложности уголовного дела следует учитывать и правовые, и фактические характеристики уголовного дела, в том числе подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) и иных лиц, принимавших участие в совершении общественно опасного деяния, в уголовном деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. Таким образом, к числу сложных уголовных дел, несомненно, относятся многоэпизодные уголовные дела. Чем больше эпизодов преступной деятельности, тем сложнее предварительное расследование уголовного дела. Чем больше лиц, принимавших участие в совершении общественно опасного деяния, тем сложнее уголовное дело.

29. В совершении запрещенного уголовным законом деяния мог принимать участие невменяемый, невиновный, малолетний и т.п. Сложным уголовное дело будет не только в тех случаях, когда в деле много обвиняемых (подозреваемых). Если, например, совершеннолетний обвиняемый совершил десятки преступлений и вовлекал в их совершение не достигших возраста, с момента наступления которого возможно привлечение к уголовной ответственности, малолетних, мы имеем дело со сложным уголовным делом. И то обстоятельство, что здесь только один обвиняемый и все преступления однородные (к примеру, кражи с проникновением в жилище), не ставит это уголовное дело в разряд простых.

30. О сложности уголовного дела может также говорить объективная трудность реализации и (или) недостаточная разработанность методик расследования данных составов преступлений, редкая встречаемость такого рода преступлений.

31. К сложным уголовным делам, помимо того, последовательно относить дела:

- с множеством версий, которые следовало (следует) отрабатывать одновременно;

- о преступлениях преступников-гастролеров, когда совершаемые ими преступления имели место в разных городах и регионах;

- по преступным организациям и сообществам;

- расследование которых усложняется многообразием методов совершения и сокрытия преступлений.

32. Сложность уголовного дела может быть обусловлена и поведением потерпевшего, а равно многих других участников досудебного производства по уголовному делу. Под поведением здесь подразумеваются не только активные действия (укрытие следов преступления, дача заведомо ложных показаний, жалобы, заявления, ходатайства, требования и т.п.), но и бездействие таковых (неявка по вызову, отказ от дачи показаний, уклонение от участия в производстве процессуальных действий и др.).

33. Трудности в расследовании преступления (преступлений) могут быть созданы иными, помимо потерпевшего (хотя и им тоже), участниками досудебного производства по уголовному делу. Таковыми могут быть любые лица как со стороны обвинения (представитель потерпевшего, гражданский истец и др.), так и со стороны защиты (обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и др.) и даже иные субъекты уголовного судопроизводства (эксперты, свидетели, переводчики и т.п.).

34. Согласно ч. 3.1 к.с. суд обязан оценить достаточность и эффективность определенного рода действий органов предварительного расследования. Между тем, полагаем, что в большинстве случаев неразумность срока досудебного производства обусловливается не действиями, а бездействием следователя (дознавателя и др.), принятием им для сокрытия факта своего бездействия незаконных и необоснованных процессуальных решений. Именно поэтому мы думаем последовательно под действием, о котором здесь идет речь, подразумевать единство трех составляющих - действие, бездействие и решения органа предварительного расследования, надзорных и осуществляющих процессуальный (ведомственный) контроль органов и должностных лиц.

35. Следует заметить, что не только указанные в ч. 3.1 к.с. субъекты уголовного процесса могли осуществлять досудебное производство. Самостоятельными органами предварительного расследования также являются следственные группы (ст. 163 УПК) и группы дознавателей (ст. 223.2 УПК). Если по уголовному делу, по которому по истечении 4 лет после подачи заявления (сообщения) о преступлении вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, уголовно-процессуальную деятельность осуществляли подобного рода группы, их действия (бездействие, решения) также подлежат учету при определении разумности или же неразумности срока досудебного производства.

36. Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело (материал проверки), должны быть достаточны и эффективны. Законодатель требует учитывать данные характеристики действий органа предварительного расследования, а равно осуществляющих процессуальный (ведомственный) контроль и прокурорский надзор должностных лиц, направленных на реализацию указанных в ч. 3.1 к.с. целей.

37. Достаточный <26> означает удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям. Достаточно - столько, сколько нужно <27>. Соответственно, достаточными будут те действия (решения) следователя (дознавателя и др.), которые, с одной стороны, не только были направлены на реализацию идеи своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, но и удовлетворяли тем условиям досудебного производства, которые имели место в реальности. С другой стороны, достаточными действия будут лишь тогда, когда орган предварительного расследования выполнил все те действия и принял все те решения, которые мог, а значит, и обязан был выполнить для того, чтобы добиться указанных целей.

--------------------------------

<26> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 152.

<27> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 53.

38. Уголовное дело было возбуждено, лицо, совершившее преступление установлено. Но действия могли быть неэффективны. Эффективный означает дающий эффект <28>, приводящий к нужным результатам, действенный <29>. Эффект - действие, производимое чем-нибудь, следствие чего-нибудь <30>. Однако, полагаем, не всегда эффективными являются действия и принимаемые органом предварительного расследования решения даже в случае возбуждения уголовного дела без нарушения сроков и в ситуации установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

--------------------------------

<28> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 792.

<29> Толковый словарь Ушакова // http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1098530.

<30> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 792.

39. Эффектом здесь должно быть не просто своевременное возбуждение уголовного дела и установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Эффективными действия (решения) следователя (дознавателя и др.) станут, если они не были сопряжены с периодами бездействия, волокиты, с осуществлением незаконных и (или) не оправданных методикой расследования данных видов преступлений, а равно тактикой производства следственных и иных процессуальных действий.

40. Результатом (эффектом) таких следственных действий является не собственно протокол следственного действия, а возможность максимального сбора фактических данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Чем меньше промежуток времени между отображением следов преступления на материальном носителе (в сознании человека) и получением о них сведений, тем более эффективным будет осуществленное органом предварительного расследования следственное действие. Своевременно произведенное действие и (или) принятое решение - это не только действие (решение), осуществленное (вынесенное) в установленные законом сроки. Это действие (решение), реализованное в кратчайшие сроки после появления на то фактических оснований.

41. Свидетельств же неэффективности действий прокурора, следователя (дознавателя и др.), производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, может быть множество. Сформулировать полный перечень таковых, безусловно, невозможно. Однако в любом случае к разновидности такого поведения следует относить не только собственно действия, но и бездействие указанных должностных лиц. Бездействие таковых, к примеру, явно выражается в:

а) непринятии в течение какого-то (длящегося несколько дней, месяцев) времени заявления (сообщения) о преступлении;

б) нарушении срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении или порядка продления такового;

в) неосуществлении по делу, по которому имеется (установлен или продлен) срок предварительного расследования процессуальных действий, в том числе следственных действий, в течение продолжительного (не менее недели) времени;

г) отказе от производства тех следственных действий, необходимость которых была обоснована в постановлении о продлении срока предварительного расследования, постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела;

д) невыполнении требований (указаний) руководителя следственного органа (прокурора), изложенных в постановлении об ускорении производства предварительного следствия (дознания) и т.п.

42. В то же время следует заметить, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков досудебного производства, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (например, отсутствие необходимого штата следователей, замена следователя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий).

43. Истребование уголовного дела у следователя (дознавателя и др.) вышестоящим руководителем (руководителями) следственного органа (прокурором, прокурорами) для проверки (процессуального контроля, надзора) не освобождает от обязанности рассмотреть дело в разумный срок.

44. Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для того чтобы заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могло быть рассмотрено судом, размер промежутка времени (продолжительность досудебного производства по уголовному делу), длящегося со дня подачи заявления (сообщения) о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, должен превысить четыре года. Необязательно, чтобы в течение этих четырех лет производилась уголовно-процессуальная деятельность. Существенную часть этого срока, как правило, составляет время, в течение которого предварительное расследование по уголовному делу остается приостановленным. Между тем срок, о котором идет речь в ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и в этом случае течет.

45. Это первая, но не главная характеристика последнего из перечисленных в ч. 3.1 к.с. обстоятельств, подлежащих учету при определении разумного срока досудебного производства. Основной была и остается общая, превышающая четыре года продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Несомненно, чем она дольше, тем предпочтительнее для суда решение о признании неразумности его срока. В то же время напрямую никакая длительность досудебного производства по уголовному делу не может быть безусловным основанием признания неразумности его срока.

46. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры.

47. Необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (досудебного производства) не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон <31>. Не вправе это делать и орган предварительного расследования. Если же такие факты имели место, они также учитываются при разрешении вопроса о нарушении разумного срока досудебного производства.

--------------------------------

<31> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

48. Право на присуждение компенсации в связи с длительным рассмотрением судом жалобы в порядке ст. 125 УПК Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусмотрено.

Дата добавления: 2015-06-25