Г.А. ГАДЖИЕВА 5 страница

<2> См.: Протокол совещания судей КС РФ от 1 марта 1994 г. // Архив КС РФ. Д. 16. Т. 6. С. 3.

В подготовленных поправках и дополнениях предлагалось расширить перечень основных принципов деятельности КС РФ за счет состязательности и равноправия сторон, уточнить круг субъектов, для которых решения и требования Суда обязательны, детализировать основание увольнения либо перевода судьи Суда лишь в случае уменьшения численного состава этого Суда на основании поправки Конституции; редакционно уточнены статьи о коллегиальности, гласности и непрерывности судебного заседания, о правах сторон в судебном заседании, материальном обеспечении судей и некоторые другие <1>.

--------------------------------

<1> См.: Поправки и дополнения к проекту Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направленному в Федеральное Собрание РФ. Приложение к протоколу совещания судей от 1 марта 1994 г. // Архив КС РФ. Д. 16. Т. 6. Л. 35 - 41.

Эти материалы 3 марта 1994 г. были направлены в Государственную Думу для раздачи депутатам <1>. На другой день судьи КС РФ приняли участие в заседании Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы. Члены Комитета не высказали замечаний по концептуальным положениям представленного проекта Закона, затронув лишь ряд конкретных норм. Одновременно было решено создать согласительную комиссию (рабочую группу) из представителей Думы, Президента, КС РФ и специалистов для устранения спорных положений законопроекта, в связи с чем отложить его рассмотрение в Государственной Думе.

--------------------------------

<1> См.: Протокол совещания судей КС РФ от 4 марта 1994 г. // Архив КС РФ. Д. 16. Т. 16. Л. 42 - 43.

IV. Уточнение ряда положений законопроекта в рабочей согласительной группе, созданной по инициативе Комитета по законодательству и правовой реформе Государственной Думы РФ на паритетных началах из депутатов <1>, представителей Государственно-правового управления Президента <2>, КС РФ <3>, сотрудников аппарата полномочного представителя Президента в Федеральном Собрании <4>, и "неудачное" рассмотрение проекта в первом чтении в палате, фактически завершившееся лишь его "представлением" (февраль - 8 апреля 1994 г.).

--------------------------------

<1> В рабочей согласительной комиссии были представлены депутаты всего политического спектра Государственной Думы ("Выбор России", КПРФ, ПРЕС, "Женщины России", ЛДПР и др.). Среди них юристы-практики и ученые Л.Н. Завадская, Б.А. Золотухин, А.М. Траспов, В.А. Туманов и др. На следующем этапе работы комиссии в ней приняли участие профессора В.Г. Вишняков, О.О. Миронов.

<2> Государственно-правовое управление в согласительной комиссии представляли И.Б. Бойков, В.Е. Гулиев.

<3> КС РФ выделил для участия в согласительной комиссии судей Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Ю.Д. Рудкина, Б.С. Эбзеева, а также сотрудников аппарата - членов рабочей группы Суда по подготовке проекта Закона о Конституционном Суде РФ.

<4> От полномочного представителя Президента в Федеральном Собрании в комиссии приняли участие кандидаты юридических наук Л.О. Иванов и Н.П. Михайлова. На заседания комиссии приглашались профессора М. Гарсиа-Альварес (Испания) и А. Бланкенагель (ФРГ).

Рабочая согласительная группа постатейно обсудила текст проекта Закона о Конституционном Суде РФ и учла "подавляющее большинство замечаний и предложений депутатов - членов Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, полномочного представителя Президента РФ, а также ряд замечаний, поступивших от Совета судей, ВС РФ и ВАС РФ и других рецензентов, в том числе зарубежных <1>.

--------------------------------

<1> См.: Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 6 - 27 апреля 1994 г. М., 1995. Т. 4. С. 36 - 37.

Из проекта Закона о Конституционном Суде РФ, представленного КС РФ, рабочая согласительная группа исключила институт пересмотра решений КС РФ, заменила толкование Судом своих решений правом давать их разъяснения, расширила процессуальные права сторон, закрепила принцип состязательности и равноправия сторон, снизила для граждан размер государственной пошлины, убрала положение о том, что Суд проверяет конституционность актов, выражающих согласие Российской Федерации на обязательность международных договоров; исключила право Суда приостанавливать акты, подлежащие рассмотрению. Из проекта также убрано положение о том, что правовая позиция, которую выражает КС РФ в постановлении, обязательна для других судов <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 57 - 60.

На этом этапе отдельными депутатами "левой ориентации" предпринимается попытка заменить рассмотрение проекта Закона о Конституционном Суде РФ вопросом "о правовом режиме деятельности КС РФ". Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И. Илюхин мотивировал это необходимостью срочного возобновления судебного конституционного контроля на базе Закона 1991 г., поскольку "в субъектах Федерации активно идет законотворческий процесс... и не всегда правовые документы, которые там принимают, соответствуют федеральным законам". Помимо этого, депутат ссылался и на то, что "Президент принял ряд неконституционных решений".

Естественно, такой подход к проблеме грозил политической дискуссией о правомерности приостановления деятельности КС РФ и отложением проекта Закона о Конституционном Суде РФ в сторону, чего не скрывал и В.И. Илюхин. Он заявил: "Конституционный Суд подготовил проект Закона о Конституционном Суде, но он очень объемный, на 85 страницах. Боюсь, что его обсуждение затянется на два или три месяца, если не больше". Поэтому Илюхин предложил до принятия и вступления в силу федерального конституционного закона "в соответствии с заключительными и переходными положениями применять Закон о Конституционном Суде Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Совет Государственной Думы: 1994 - 1995. М., 1996. С. 44; см. также: Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. 4 - 18 февраля 1994 г. М., 1995. Т. 2. С. 123 - 124, 137.

Однако посетившая 11 февраля 1994 г. Председателя Государственной Думы делегация КС РФ просила палату "рассматривать все законодательные акты, которые касаются деятельности Суда, не фрагментарно, а поставить в повестку дня законопроект о Конституционном Суде Российской Федерации, который вносится Судом, обладающим правом законодательной инициативы" <1>.

--------------------------------

<1> Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 2. С. 256.

Рассмотрение проекта на пленарном заседании Госдумы несколько раз откладывалось, в том числе и по просьбе исполняющего обязанности Председателя КС РФ, в связи с необходимостью "внести некоторые изменения". "Небольшая сдвижка во времени с рассмотрением этого законопроекта происходила и по просьбе президентских структур" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 368, 595.

При обсуждении законопроекта депутатами <1> были высказаны предложения об ограничении срока полномочий судей 10 годами, установлении ответственности за неисполнение решений КС РФ, о наделении Государственной Думы правом предлагать Президенту кандидатуры для представления на должности судей, расширении круга принципов деятельности Суда. Поднимался и вопрос о возможности КС РФ по собственной инициативе рассматривать вопросы своей компетенции.

--------------------------------

<1> По данным Л.Н. Завадской, 22 депутата задали около 40 вопросов докладчикам законопроекта и в прениях от различных фракций выступило 10 депутатов (см.: Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. М., 1995. Т. 4. С. 820).

Законопроект критиковался за "неотработку" механизма исполнения решений Суда. Высказывалось мнение и о том, что в России Закон о Конституционном Суде РФ уже есть, "он относительно новый. Если нуждается в совершенствовании... давайте его совершенствовать". Депутат В.С. Липицкий предлагал придать Закону 1991 г. "статус федерального конституционного закона в соответствии с Конституцией, внести какие-то поправки" <1>.

--------------------------------

<1> Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 4. С. 79, 80.

Отдельными депутатами ставился вообще под сомнение вопрос "о целесообразности института КС РФ на территории Российской Федерации". В.В. Семаго, например, задавался вопросом: "Может, следовало ограничиться Верховным Судом Российской Федерации?" Доктор юридических наук О.О. Миронов, подхватывая эту идею, высказывал мнение о том, что "неплохо... бы воспринять и сейчас" практику конституционного надзора Верховного Суда СССР по Конституции 1924 г. Он неодобрительно отнесся к тому, что "у нас сложилась ситуация, когда Конституционный Суд, состоящий из 19 судей, возвышается над парламентом". Конечно, было бы целесообразным, по его мнению, если бы Суд мог признавать неконституционными все иные акты, кроме законов парламента, лишь ставя в известность парламент о том, что им нарушена Конституция, и уже сам парламент решал бы вопрос о том, что делать: либо изменить Конституцию, либо отменить или изменить собственный закон. При этом О.О. Миронов высказывал сожаление, что мы "связаны действующей Конституцией" <1>. Нетрудно заметить, что названными рассуждениями делалась попытка реанимировать идею верховенства Парламента, отвергнутую Конституцией, и возобновить недавно завершившуюся дискуссию об организационно-правовых формах конституционного контроля в стране.

--------------------------------

<1> Там же. С. 60, 81.

Высказывались и другие идеи, не соответствующие Конституции. В частности, К.А. Цику возражал против увеличения численности КС РФ, утверждая, что это сделает его "карманным" (у Президента. - М.М.). О.О. Миронов не соглашался с предоставлением Суду права толкования Конституции, высказываясь, что "во всех нормальных государствах толкованием законов и конституции занимается тот, кто принимает законы и конституцию" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82, 83, 89.

Фракция КПРФ, "чтобы новый проект закона принять", выдвинула условия: 1) предоставить КС РФ право по собственной инициативе "принимать к своему рассмотрению наиболее важные вопросы, требующие его решения"; 2) "полностью переизбрать состав Суда" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 138.

Реализация этих предложений означала бы, что Закон о Конституционном Суде РФ вообще не мог быть принят, поскольку требовался пересмотр Конституции в части положений о компетенции Суда и переходных положений, где указывалось, что действующие судьи сохраняют свои полномочия. Отдельные члены фракции КПРФ не скрывали, что "вопрос о Конституционном Суде может быть увязан и с внесением изменений в Конституцию" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 138 - 140.

И, когда 8 апреля 1994 г. законопроект не получил в первом чтении двух третей голосов депутатов, председателем Комитета Государственной Думы В.Б. Исаковым был предложен проект постановления о том, чтобы "до принятия Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации руководствоваться Законом Российской Федерации от 12 июля 1991 г. о Конституционном Суде Российской Федерации". Противники такого решения проблемы ссылались, во-первых, на антиконституционность этого предложения, так как деятельность КС РФ регулируется только Федеральным конституционным законом, принятым в особом порядке. Прежний Закон о Конституционном Суде, естественно, таковым не являлся. Во-вторых, по ныне действующей Конституции изменена и компетенция, и численность Суда. Закон 1991 г. не удовлетворяет этим требованиям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Митюков М.А. Выступление в Государственной Думе 8 апреля 1994 г. // Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 4. С. 136.

Названная позиция фактически была поддержана большинством депутатов Государственной Думы, принявшей постановление: "Проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" считать представленным. Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе продолжить работу над проектом Закона с учетом предложений и замечаний, высказанных на заседании Государственной Думы" <1>.

--------------------------------

<1> Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 4. С. 199.

Дата добавления: 2015-06-25