Деятельности и средства индивидуализации 55 страница

Следует полагать, что отсутствие какого-либо элемента в знаке охраны, а также ложность сведений о начале срока действия исключительного права лишают этот знак правового значения.

Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию

Комментарий к статье 1456

1. Комментируемая статья устанавливает три группы действий, которые не являются нарушением исключительного права на топологию.

Это так называемые случаи "свободного использования". Следует также учитывать, что абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК РФ допускает создание новой оригинальной топологии с использованием элементов чужой топологии, а п. 3 ст. 1454 ГК РФ исключает действие исключительного права по отношению к чужой топологии, независимо созданной другим лицом. Это также случаи "свободного использования".

Во всех остальных случаях действует общий запрет на использование топологии третьими лицами, предусмотренный в абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

2. Подпункт 1 комментируемой статьи посвящен объектам, которые включают незаконно воспроизведенную (т.е. скопированную) топологию. Такие объекты могут быть выражены в форме интегральной микросхемы или в форме самого изделия, включающего интегральную микросхему.

3. Подпункт 1 относится к тем действиям с указанными выше объектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1454, а именно: к направленному на извлечение прибыли использованию топологии путем воспроизведения топологии, в том числе в виде интегральной микросхемы, ввозу на территорию России, продаже или иному введению в гражданский оборот самой топологии, интегральной микросхемы или изделия, включающего такую микросхему.

Следует полагать, что в указанную сферу включаются и действия по закупке экземпляров топологии, интегральных микросхем и изделий, включающих интегральные микросхемы.

4. Подпункт 1 устанавливает два случая свободного использования для такого использования объектов, содержащих незаконно воспроизведенную топологию.

5. Первый случай относится к тем лицам, которые, совершая указанные действия, не знали и не должны были знать о незаконности воспроизведения топологии, т.е. действовали при отсутствии своей вины.

Их действия по использованию топологии в этом случае считаются не только свободным, но и безвозмездным (бесплатным) использованием: они не только не должны получать от правообладателя разрешения на использование, но и не обязаны уплачивать правообладателю никакого вознаграждения (возмещения).

6. Второй - к следующей ситуации: лицо, действующее невиновно, либо уже произвело или закупило определенное количество изделий, содержащих незаконно воспроизведенную топологию, либо заключило договор о заказе определенного количества таких изделий, а после этого было уведомлено о том, что эти партии изделий содержат незаконно воспроизведенные топологии. Если в этой ситуации указанное лицо будет использовать указанные экземпляры (партии) данных изделий, например, путем их коммерческого использования или их продажи, сдачи в прокат или иного введения в гражданский оборот, то такое использование будет оставаться свободным (согласия правообладателя не требуется), но становится платным, возмездным: правообладателю должно быть выплачено "соразмерное вознаграждение". Следует полагать, что если стороны не договорятся о размере вознаграждения, он может быть установлен судом (ст. 445 и 446 ГК РФ).

7. Подпункт 2 комментируемой статьи предусматривает два случая свободного использования топологий.

Следует полагать, что под эти случаи подпадают не только топологии как таковые, но и интегральные микросхемы, а также сами изделия, включающие топологии.

8. Подпункт 2 в качестве первого такого случая свободного использования называет использование топологии в личных целях, не преследующих получения прибыли.

Такое использование находится за сферой действия п. 2 ст. 1454 ГК РФ, поскольку эта последняя норма относится только к тому использованию, которое направлено на извлечение прибыли.

Следует полагать, что указание на "личные цели" в данном случае имеет то же значение и ту же сферу применения, что и в ст. 1273 ("личные цели гражданина") и 1359 ("личные нужды", которые противопоставляются не только предпринимательским, но и семейным и домашним нуждам).

Иными словами, личные цели использования могут иметься только у гражданина и не распространяются на случаи даже безвозмездной передачи другим лицам экземпляров топологии или изделий, содержащих топологию. В этом очень узком понимании сферы использования данный случай распространяется и на незаконно воспроизведенную топологию.

9. В качестве второго случая свободного использования топологии в п. 2 комментируемой статьи указывается на использование топологии в целях оценки, анализа, исследования или обучения.

Этот случай относится только к законно изготовленным экземплярам топологий (или - изделий, содержащих топологии).

Следует полагать, что указанные цели должны пониматься строго ограничительно, что здесь речь идет об оценке, анализе и исследованиях только самой топологии, а не иных объектов. Равным образом под обучением понимается только обучение методам создании топологии и т.п.

В этом втором случае такое свободное использование может осуществляться не только гражданами, но и организациями.

10. Подпункт 3 комментируемой статьи предусматривает правило об "исчерпании прав". Это правило в основном аналогично нормам, содержащимся в ст. 1272, 1325, 1344, п. 6 ст. 1359, п. 6 ст. 1422, 1487 ГК РФ.

Применительно к топологиям это правило можно сформулировать следующим образом: если экземпляр интегральной микросхемы с топологией или экземпляр изделия, включающего топологию, введен в гражданский оборот правомерно, т.е. лицом, обладающим исключительным правом на топологию или действующим с разрешения правообладателя, то дальнейший гражданский оборот этого экземпляра (продажа, передача, сдача в прокат и т.п.) не является нарушением исключительного права правообладателя топологии.

Указанное правило об "исчерпании прав" не применяется к тем экземплярам, которые были выпущены в гражданский оборот в той стране, где не действует исключительное право на топологию, действующее в Российской Федерации.

Статья 1457. Срок действия исключительного права на топологию

Комментарий к статье 1457

1. Комментируемая статья, как предусмотрено в ней самой, определяет срок действия исключительного права на топологию. Однако фактически она определяет лишь срок (а точнее - сроки) прекращения исключительного права на топологию.

2. Само исключительно право на топологию возникает в результате создания (выражения в объективной форме) топологии и именно с этой даты.

Поэтому любое лицо, которое - правомерно или неправомерно - ознакомится с такой топологией и скопирует ее, а тем более выдаст за свою топологию и будет ее использовать, должно считаться лицом, которое нарушило исключительное право на топологию.

Еще более реальна возможность незаконного копирования (воспроизведения) топологии на стадии подачи на нее заявки на государственную регистрацию.

3. В связи с этим нельзя не признать, что норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, сформулирована неудачно.

Фактический смысл этой нормы состоит в том, что исключительное право на топологию истекает через 10 лет с дат, указанных в п. 2, причем исключения из этого правила содержатся в п. 3 комментируемой статьи.

4. Пункт 2 фактически предусматривает, что исключительное право на топологию прекращается через 10 лет, исчисляемых либо со дня первого использования топологии, либо со дня государственной регистрации топологии, причем учитывается более ранняя из этих дат.

Выражению "день первого использования топологии" придано особое значение. Это:

- либо дата первого, документально зафиксированного введения в гражданский оборот в России или за рубежом любого из следующих объектов: 1) самой топологии; 2) интегральной микросхемы, включающей топологию, или 3) изделия, включающего в себя такую топологию;

- либо дата регистрации топологии в Роспатенте.

Какими документами должна подтверждаться дата первого введения топологии в гражданский оборот - из закона неясно. Следует учитывать, что доказывать эту дату, очевидно, будет не правообладатель, а его конкуренты.

5. Пункт 3 определяет те случаи, когда одновременно появляются две или большее число идентичных топологий.

Следует полагать, что здесь имеются в виду также и те случаи, когда такие топологии оказываются сходными в своих основных (оригинальных) частях.

В таких ситуациях истечение срока охраны на одну такую топологию автоматически означает (досрочное) истечение сроков охраны на все остальные такие идентичные (сходные) топологии.

6. В пункте 4 поясняется правовое положение той топологии, в отношении которой срок действия исключительного права истек: такая топология переходит в "общественное достояние", т.е. может свободно и безвозмездно использоваться любым лицом.

Аналогичные нормы в отношении иных объектов, охраняемых на основе раздела VII ГК РФ, см. в ст. 1282, 1318, 1327, 1331, 1364, 1425.

Если самостоятельная топология будет создана по истечении срока действия исключительного права на более раннюю идентичную (сходную) топологию, то исключительное право на нее вообще не возникает (хотя право авторства возникает) и она будет находиться в общественном достоянии с момента ее создания.

Статья 1458. Договор об отчуждении исключительного права на топологию

Комментарий к статье 1458

1. Комментируемая статья повторяет, применительно к топологиям, общее определение договора об отчуждении исключительного права, предусмотренное в п. 1 ст. 1234 ГК РФ, не внося в него никаких новых положений. Поэтому комментируемая статья не несет никакой правовой нагрузки.

2. К договорам об отчуждении исключительного права на топологию применяются все положения, содержащиеся в ст. 1234 ГК РФ. См. комментарий к ней.

3. О форме и государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на топологию см. ст. 1460 ГК РФ и комментарий к ней.

Статья 1459. Лицензионный договор о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы

Комментарий к статье 1459

1. Комментируемая статья повторяет - применительно к топологиям - общее определение лицензионного договора, содержащееся в абзаце первом п. 1 ст. 1235 ГК РФ, не внося в него никаких новых положений. Поэтому комментируемая статья не несет никакой правовой нагрузки.

2. К лицензионным договорам, относящимся к топологиям, применимы все нормы, содержащиеся в ст. 1235 ГК РФ. См. комментарий к ст. 1235 ГК РФ.

3. О форме и государственной регистрации лицензионного договора на топологию см. ст. 1460 ГК РФ и комментарий к ней.

Статья 1460. Форма и государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на топологию и лицензионного договора

Комментарий к статье 1460

1. Вопрос о форме договоров об отчуждении любого исключительного права и любого лицензионного договора полно урегулирован в п. 2 ст. 1234 и в п. 2 ст. 1235 ГК РФ. Там же указаны последствия несоблюдения письменной формы таких договоров.

Пункт 1 комментируемой статьи не содержит никаких новых положений по этим вопросам и потому не несет никакой правовой нагрузки.

2. Пункт 2 предусматривает обязательную государственную регистрацию договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, относящихся к тем топологиям, которые были добровольно зарегистрированы своими правообладателями на основе ст. 1452 ГК РФ. Сама возможность установления в этих случаях обязательной государственной регистрации в общей форме предусмотрена в п. 7 ст. 1232 ГК РФ.

Однако нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 1460 ГК РФ и в п. 7 ст. 1232 ГК РФ, не дают четкого ответа на вопрос о том, подлежат ли обязательной государственной регистрации иные договоры (кроме договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров), а также иные случаи перехода прав, относящиеся к добровольно зарегистрированным топологиям.

Неясности возникают в связи с тем, что в соответствии с п. 7 ст. 1232 ГК РФ любые такие договоры и иные случаи перехода прав подлежат обязательной государственной регистрации, "если настоящим Кодексом не предусмотрено иное", а п. 2 ст. 1460 ГК РФ указывает только на два вида договоров, подлежащих обязательной государственной регистрации, не устанавливая для других договоров и случаев перехода прав ничего "иного".

Следует считать, что наилучшее толкование анализируемых норм следующее: иные договоры и случаи перехода прав могут, но не должны проходить государственную регистрацию. При ином толковании п. 2 ст. 1460 лишается правового значения.

Поскольку надо избегать такого толкования, которое лишает правовую норму смысла, иное толкование этой нормы следует считать неверным.

Статья 1461. Служебная топология

Комментарий к статье 1461

1. Комментируемая статья в своих основных чертах повторяет нормы, касающиеся служебных изобретений, служебных полезных моделей и служебных промышленных образцов, содержащиеся в ст. 1370 ГК РФ.

2. В пункте 1 служебная топология определяется как такая топология, которая создана работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Поскольку здесь применен оборот "в связи с", следовало бы полагать, что здесь речь идет о таких объектах, которые создаются работниками за пределами выполнения своих трудовых функций. Именно это имеет место при создании служебных изобретений. При этом создание изобретения вообще в принципе не может входить в трудовую функцию работника.

Однако в отношении топологий дело обстоит иначе: ст. 1463 ГК РФ прямо предусматривает, что топология может быть создана по договору заказа. Это означает, что создание топологии может быть включено в трудовую функцию работника: такая топология также должна считаться служебной.

3. Если создание работником служебной топологии входит в трудовую функцию работника, то о факте создания такой топологии работодатель узнает автоматически - при передаче работником результатов своей работы работодателю.

Но если созданная работником служебная топология, хотя и связана с его служебными обязанностями или с конкретным заданием работодателя, но выходит за пределы трудовой функции работника, то о создании такой служебной топологии работодатель должен быть как-то оповещен.

Данная статья не предусматривает, однако, правил такого оповещения. В связи с этим следует считать, что к таким случаям подлежат применению - по аналогии - нормы, содержащиеся в п. 4 ст. 1370 ГК РФ, но, разумеется, mutatis mutandis.

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает императивную норму, закрепляющую за работником, создавшим служебную топологию, право авторства.

5. Пункт 3 содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой исключительное право на служебную топологию принадлежит автору.

Эта норма, однако, не отменяет и не может отменять предусмотренную п. 3 ст. 1228 ГК РФ норму-принцип, которая гласит, что исключительное право на любой результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора этого результата.

В связи с этим содержащиеся в п. 3 комментируемой статьи слова "принадлежат работодателю" следует понимать как "переходят от работника к работодателю в силу заключенного ими договора и принадлежат работодателю".

6. Из последней части фразы, предусмотренной п. 3 комментируемой статьи, следует, что договор, заключенный между работником и работодателем, может предусматривать "иное", т.е. что исключительное право на служебную топологию не принадлежит работодателю.

Под "договором" здесь следует понимать трудовой или гражданско-правовой трудовой договор. Такой договор может быть заключен как до, так и после создания служебной топологии. Он может предусматривать, что исключительное право на служебную топологию принадлежит работнику, либо совместно работнику и работодателю, либо третьему лицу.

В этом договоре могут быть урегулированы и иные вопросы, в частности те вопросы, которые упоминаются в п. 4 комментируемой статьи. В этом договоре могут содержаться условия лицензионного договора.

7. В пункте 4 указывается на то, что если исключительное право на служебную топологию принадлежит работодателю, то у работника возникает право на получение вознаграждения от работодателя.

Это право на получение вознаграждения принадлежит работнику независимо от того, использует ли работодатель служебную топологию или нет, а также от того, осуществил ли он какие-либо акты по распоряжению своим исключительным правом. Даже если работодатель отчудил (передал) третьему лицу свое исключительное право, работник имеет право на получение вознаграждения от работодателя, а не от нового правообладателя.

8. Следует исходить из того, что если создание служебной топологии входило в трудовую функцию работника, то вознаграждение за служебную топологию может быть включено в заработную плату работника; более того, в этом случае должно презюмироваться, что указанное вознаграждение включено в заработную плату. В тех случаях, когда создание служебной топологии не входило в трудовую функцию работника, вознаграждение работнику должно выплачиваться сверх заработной платы.

9. Нормы, предусмотренные п. 4, применяются и в тех случаях, когда исключительное право на служебную топологию перешло от работодателя к третьему лицу, в частности, на основе закона и договоров, указанных в ст. 1462, 1463 и 1464 ГК РФ. Именно в этом состоит смысл выражения "или передано им третьему лицу".

10. Нормы, содержащиеся в п. 5 комментируемой статьи, являются повторением - применительно к топологиям - норм, предусмотренных п. 5 ст. 1370 ГК РФ. О нормах, содержащихся в п. 5 ст. 1370 ГК РФ, см.: Э.П. Гаврилов. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10. С. 105, 117 - 118.

11. Пункт 5 относится к топологиям, которые созданы наемным работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не по служебному заданию и не в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Хотя такая топология не является служебной и хотя исключительное право на такую топологию принадлежит работнику, а не работодателю, тем не менее работодатель вправе потребовать по своему выбору предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданной топологии для собственных нужд либо возмещения своих материальных расходов.

Выражение "для собственных нужд" может толковаться по-разному. Если работодатель занимается лишь разработкой новых топологий, то очевидно, что такую новую топологию он практически не может вообще использовать. Но если работодатель выпускает (производит) и продает микроэлектронные изделия, включающие топологии, то "собственные нужды" могут пониматься очень широко.

Норма, содержащаяся в этом пункте, распространяется и на те топологии, которые созданы работниками, не выполняющими по трудовым договорам никаких творческих работ.

Статья 1462. Топология, созданная при выполнении работ по договору

Комментарий к статье 1462

1. Комментируемая статья по своему содержанию повторяет все нормы, предусмотренные ст. 1297 ГК РФ "Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору". Следует полагать, что это объясняется тем, что законодатель усматривает сходство между топологиями и данными объектами, проявляющееся в рамках указанных договоров.

В связи с этим к толкованию комментируемой статьи полностью применим комментарий к ст. 1297 ГК РФ, разумеется, с заменой терминологии, mutatis mutandis.

2. Вместе с тем данная статья имеет два отличия по существу от ст. 1297 ГК РФ (на редакционных отличиях мы не будем останавливаться).

Первое отличие состоит в наличии в п. 2 статьи 1462 ГК РФ слов "или указанному им третьему лицу"; этих слов нет в п. 2 ст. 1297 ГК РФ.

Включение этих слов объясняется наличием в п. 4 ст. 1461 слов "или передано им третьему лицу" (см. п. 9 комментария к ст. 1461).

Второе существенное отличие касается права работника на получение вознаграждения за служебную топологию: такое вознаграждение подлежит выплате в соответствии с п. 4 ст. 1461, к которому и отсылает п. 3 комментируемой статьи.

Статья 1463. Топология, созданная по заказу

Комментарий к статье 1463

1. Комментируемая статья целиком и полностью повторяет нормы, содержащиеся в ст. 1296 ГК РФ "Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу".

Следует полагать, что это объясняется сходством между указанными выше объектами и топологиями в данных правоотношениях.

В связи с этим комментарий к ст. 1296 ГК РФ применим к анализу ст. 1463, но, разумеется, с заменой терминологии и понятий, mutatis mutandis.

2. Вместе с тем комментируемая статья имеет два существенных отличия от ст. 1296 ГК РФ.

Первое состоит в наличии в п. 2 комментируемой статьи слов "или указанному им третьему лицу", которых нет в п. 2 ст. 1296 ГК РФ.

Наличие этих слов объясняется тем, что в п. 4 ст. 1461 ГК РФ имеются слова "или передано им третьему лицу" (см. п. 9 комментария к ст. 1461).

Второе существенное отличие содержится в п. 4 комментируемой статьи: устанавливая право автора служебной топологии на получение вознаграждения, норма, естественно, отсылает к п. 4 ст. 1461 ГК РФ, а не к норме о служебных авторских произведениях.

Статья 1464. Топология, созданная при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

Комментарий к статье 1464

См. ст. 1298 и комментарий к ней.

Глава 75. ПРАВО НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)

Статья 1465. Секрет производства (ноу-хау)

Комментарий к статье 1465

1. В главе 75 ГК РФ урегулированы отношения, связанные с секретом производства (ноу-хау). Судя по названию указанной главы и тексту комментируемой статьи, законодатель признает термины "секрет производства" и "ноу-хау" синонимами.

В законодательствах, судебной практике и доктрине зарубежных стран в отношении содержания упомянутых выше понятий нет ни только единой точки зрения, но даже в рамках одной правовой системы высказаны диаметрально противоположные суждения.

Термин "ноу-хау" впервые появился в судебной практике в США в 1916 г., а затем получил широкое распространение во всем мире.

Дословный перевод термина "know-how" означает "знать как", представляет собой сокращение от термина "know how to do it - знать, как это делать". Указанный термин используется либо без перевода (например, в ФРГ), либо с дословным переводом (например, французский термин "savoir-faire"), либо в транскрипции (например, в России).

Наряду с термином "know-how" интенсивно используется термин "trade secret" или "secret de fabrique", который в нашей стране переводится различным образом (например, секрет производства, деловой секрет, производственный секрет, коммерческий секрет).

Не во всех странах термины "ноу-хау" и "секрет производства" считаются синонимами, как, например, в ФРГ, где большинство представителей доктрины придерживаются указанной точки зрения. Иное мнение относительно соотношения указанных понятий существует в США. Так, например, деловым секретом считается конфиденциальная информация, сохраняемая каким-либо лицом для собственного пользования, тогда как эта же конфиденциальная информация, предназначенная для передачи другому лицу, приобретает статус ноу-хау (Ladas S.P. Licensing agreement on know-how in the United States // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1972. N 2. P. 184).

В других странах считают, что указанные понятия пересекаются по многим параметрам, но полностью не совпадают друг с другом. Так, например, во Франции некоторые авторы полагают, что по своей природе производственный секрет (secret de fabrique) является ничем иным как ноу-хау (savoir-faire). Но любые ноу-хау необязательно являются производственным секретом, поскольку объем последнего более ограничен по сравнению с объемом ноу-хау (Chavanne A., Burst J.-J. Droit de la proprit industrielle. Paris; Dalloz, 1980. P. 273).

Разнообразны также источники правового регулирования отношений в сфере секретов производства и ноу-хау. В большинстве государств эти отношения регулируются положениями гражданского, трудового, патентного, торгового, уголовного законодательства, антимонопольного законодательства и законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, а также судебными прецедентами в странах англосаксонского права.

Весьма редким явлением является принятие специальных законов в указанной сфере (например, Единообразный закон США о деловых секретах 1979 г. с последующими изменениями).

Во Франции положения о производственных секретах включены в Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г. с последующими изменениями (ст. L. 621.1), но весьма своеобразно, путем отсылки к Кодексу о труде с воспроизведением ст. 152.7 указанного Кодекса.

В ряде государств правовая охрана секретов производства регламентирована антимонопольным законодательством или законодательством о пресечении недобросовестной конкуренции (ФРГ - параграф 21 Закона против ограничения конкуренции от 1 января 1990 г., параграфы 17 - 19 Закона против недобросовестной конкуренции 1909 г. с последующими изменениями; Япония - ст. 1 Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции 1934 г. с последующими редакциями).

На международном уровне также предпринимались попытки решения проблемы правового регулирования ноу-хау.

В 1964 г. Объединенное международное бюро по охране интеллектуальной собственности, предшественник Всемирной организации интеллектуальной собственности, приняло Типовой закон для развивающихся стран об изобретениях, ст. 53 - 57 которого были посвящены правовой охране ноу-хау (Model Law for Developping Countries on inventions. Geneva, 1965). В 1974 г. Международная ассоциация по охране промышленной собственности (AIPPI) разработала предложение о включении в текст Парижской конвенции по охране промышленной собственности специальной статьи, посвященной правовой охране ноу-хау, однако эта инициатива так и не была реализована на практике.

Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС) содержит ст. 39, предусматривающую предоставление правовой охраны нераскрытой информации (undisclosed information), являющейся, судя по установленным этой статьей признакам, эквивалентом ноу-хау.

2. В перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) указаны секреты производства (ноу-хау), которым посвящена глава 75 ГК РФ, содержащая восемь статей.

С принятием указанной главы, а также с внесением изменений и дополнений в часть первую ГК РФ и в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне (СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283)) в России существенно изменилась система правовой охраны информации, составляющей коммерческую тайну.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497)) из ГК РФ исключена ст. 139, предусматривающая охрану служебной и коммерческой тайны. Параллельно из перечня объектов гражданских прав, установленного ст. 128 ГК РФ, исключена информация. Кроме того, в Закон о коммерческой тайне внесены значительные изменения, полностью преобразовавшие его содержательную часть, поэтому, собственно, он и не был отменен, как другие специальные законы в сфере интеллектуальной собственности.

Если ранее указывалось, что Закон о коммерческой тайне регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности, то в настоящее время этот Закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау). По сути, в его нынешнем состоянии Закон о коммерческой тайне представляет собой нормативный акт о режиме коммерческой тайны.

Если ранее под коммерческой тайной понималась конфиденциальность информации, то в настоящее время это понятие определяется через режим конфиденциальности информации, в то время как само понятие режима конфиденциальности информации исключено из Закона о коммерческой тайне.

По сути, усилился лишь акцент на состоянии, в котором должна пребывать информация ("режим конфиденциальности"); понятие коммерческой тайны и ранее противоречило понятию служебной и коммерческой тайны, закрепленной в бывшей ст. 139 ГК РФ.

Дата добавления: 2015-06-25