Иные требования при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК. 11 страница

Последующий судебный контроль осуществляется после совершения того или иного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем, но по инициативе заинтересованных лиц - сторон исполнительного производства или других граждан и организаций, права которых оказались нарушенными в результате действий судебного пристава-исполнителя и которые обращаются в суд с соответствующим заявлением. Под последующий судебный контроль могут подпасть любые действия, решения или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Заявления об оспаривании постановлений, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам ст. 329 и гл. 24 АПК.

Также к компетенции арбитражного суда отнесено разрешение ряда вопросов, связанных с движением исполнительного производства.

Какие вопросы разрешаются арбитражным судом

в сфере исполнительного производства?

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов возложено на специальный орган принудительного исполнения - ФССП России. Непосредственные функции по исполнению возложены на судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства. При этом некоторые вопросы, связанные с исполнительным производством, входят в компетенцию суда. К ним относятся:

- выдача исполнительного листа (ст. 319, 320 АПК);

- отзыв исполнительного листа (п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты (ст. 323 АПК);

- восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 322 АПК);

- предоставление отсрочки или рассрочки исполнения (ст. 324 АПК);

- изменение порядка и способа исполнения судебного акта (ст. 324 АПК);

- отсрочка или рассрочка взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера или освобождение от его взыскания (ст. 324 АПК);

- разъяснение судебного решения и исполнительного документа (ст. 179 АПК, ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- отложение исполнительных действий (ст. 328 АПК);

- правопреемство в исполнительном производстве (ст. 48 АПК, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- приостановление исполнительного производства (ст. 327 АПК);

- возобновление исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом (ст. 327 АПК);

- прекращение исполнительного производства (ст. 327 АПК);

- поворот исполнения решения (ст. 325, 326 АПК);

- рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК);

- разрешение вопросов о наложении штрафов за правонарушения в сфере исполнительного производства (ст. 331, 332, гл. 11 АПК);

- разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- разрешение вопроса о временном ограничении должника в праве на выезд из РФ (ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- индексация присужденных арбитражным судом сумм (ст. 183 АПК);

- другие возникающие вопросы, в том числе присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК).

Помимо указанных вопросов, возникающих в связи с исполнением судебного акта арбитражного суда, арбитражные суды разрешают в порядке искового производства споры:

- о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя;

- об исключении имущества из описи (освобождении от ареста);

- о признании торгов и сделок по реализации имущества должника недействительными и др.

Как разграничивается компетенция между арбитражными судами

и судами общей юрисдикции по разрешению вопросов

в сфере исполнительного производства?

По общему правилу разграничение производится в зависимости от того, какой суд выдал исполнительный документ. Если исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции, то вопросы, связанные с его исполнением, разрешаются судом общей юрисдикции, если исполняется исполнительный документ арбитражного суда - вопросы исполнения разрешаются соответственно арбитражным судом.

Сложнее решается вопрос о компетенции судов при исполнении исполнительных документов, выданных несудебными органами. Представляется, что при ответе на него можно руководствоваться правилами ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. В данной норме сформулировано правило, в силу которого заявление подается в арбитражный суд не только при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, но и при исполнении требований, содержащихся в таких исполнительных документах, как акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, и судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также в арбитражный суд подается заявление при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Также ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает правило о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции относительно рассмотрения заявлений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Согласно указанной норме к компетенции арбитражных судов относится разрешение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства в случаях:

- если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом;

- исполнения исполнительных документов (актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В иных случаях приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции.

Поэтому при определении суда, компетентного рассмотреть тот или иной вопрос в сфере исполнительного производства, можно руководствоваться приведенными нормами.

В то же время остается спорным вопрос о том, какой суд вправе рассмотреть заявление об ограничении индивидуального предпринимателя в праве на выезд из РФ, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом (ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В настоящее время такие заявления рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, поскольку прямого разграничения компетенции между судами в законе не проведено, а ограничение права на выезд затрагивает прежде всего права человека, а не только права должника как индивидуального предпринимателя.

Какому суду подведомственно рассмотрение заявления

о приостановлении, прекращении сводного исполнительного

производства, в рамках которого объединены исполнительные

производства, подлежащие приостановлению, прекращению

и судом общей юрисдикции, и арбитражным судом?

Данный вопрос был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 17.10.2008.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство представляет собой организационную форму ведения нескольких исполнительных производств в отношении одного и того же должника или в пользу одного взыскателя с разных должников.

В силу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Указанное разъяснение было применено членами Научно-консультативного совета по аналогии.

Также при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства может возникнуть необходимость приостановления как всего сводного исполнительного производства (такие действия затрагивают права всех взыскателей), так и приостановления исполнения отдельного исполнительного документа, включенного в состав сводного. В последнем случае решение вопроса о приостановлении исполнительного производства права других взыскателей по сводному исполнительному производству не затрагивает, поэтому вопрос подведомственности должен решаться в соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае если сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства, подлежащие приостановлению, прекращению как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, рассмотрение вопроса о приостановлении, прекращении сводного исполнительного производства относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Заявление о частичном приостановлении или прекращении сводного исполнительного производства рассматривается органом, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства, если:

- в сводное исполнительное производство объединены исключительно исполнительные документы, выданные арбитражным судом;

- в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- решается вопрос о приостановлении одного из исполнительных производств, объединенных в сводное, и этот вопрос по правилам ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В остальных случаях вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> Сайт Арбитражного суда Свердловской области // www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Подведомственно ли арбитражному суду заявление об обращении

взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по исполнительному производству, возбужденному на основании

акта государственного органа?

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В силу общих правил разграничения компетенции между судами и арбитражными судами в сфере исполнительного производства такой вопрос рассматривается судом общей юрисдикции, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если исполнительное производство ведется на основании исполнительного листа арбитражного суда, вопрос подведомственен арбитражному суду.

Проблема того, какой суд компетентен рассмотреть вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, если исполняется исполнительный документ, выданный несудебным органом, обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 17.10.2008. Совет выработал следующие рекомендации.

Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом, а должником по исполнительному производству является организация или индивидуальный предприниматель, заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления заявления. О дате и времени судебного заседания должны быть надлежащим образом извещены стороны исполнительного производства, третьи лица, у которых находится имущество должника, и судебный пристав-исполнитель. По итогам рассмотрения данного заявления выносится определение <1>.

--------------------------------

<1> Сайт Арбитражного суда Свердловской области // www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Влияет ли на разграничение компетенции по вопросам в сфере

исполнительного производства по исполнительным документам,

выданным несудебными органами, факт утраты должником

статуса индивидуального предпринимателя?

В силу общего правила к компетенции арбитражных судов относится разрешение вопросов по исполнительным производствам, возбужденным на основании:

- исполнительного листа, выданного арбитражным судом;

- исполнения актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Определение подведомственности по вопросам в сфере исполнения исполнительных документов связано в первую очередь с органом, выдавшим исполнительный документ.

В отношении документов, выданных несудебными органами, значение имеет то, в отношении кого выдан данный исполнительный документ. Поэтому если исполнительный документ выдан в отношении индивидуального предпринимателя и в нем об этом указано, а впоследствии в ходе исполнительного производства должник статус индивидуального предпринимателя утратит, подведомственность не изменится. В противном случае возможно возникновение ситуации, при которой исполнительное производство, приостановленное арбитражным судом, будет возобновляться судом общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 17.10.2008 // www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Каким общим требованиям должно отвечать заявление

о разрешении отдельных вопросов в сфере исполнительного

производства (об отсрочке или рассрочке исполнения,

о правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного

листа и др.), поданное в арбитражный суд стороной

исполнительного производства или судебным

приставом-исполнителем?

В разд. VII АПК не содержится нормы, устанавливающей требования к содержанию подобных заявлений.

В то же время необходимо руководствоваться общими положениями о форме и содержании искового заявления, предусмотренными ст. 125, 126 АПК. Дополнительно должны быть указаны сведения, связанные с исполнительным производством (сведения о сторонах, о том, на основании какого исполнительного документа, когда и каким органом выданного, в каком подразделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в чем состоит предмет исполнения и т.д.).

Также должны быть указаны обстоятельства, на которых основано заявление (утрата исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о правопреемстве, о затруднительности исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки и т.д.), с приложением к заявлению соответствующих документов.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает необходимости направления копии заявления о выдаче дубликата и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; основания для оставления заявления о выдаче дубликата без движения в случае ненаправления указанным лицам таких документов отсутствуют. Аналогичный вывод можно сделать в отношении дел об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК), о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Такое разъяснение содержится в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12 - 13.12.2007 // КонсультантПлюс.

В каком порядке рассматриваются и разрешаются вопросы,

возникающие при исполнении судебного акта

арбитражного суда?

Общие правила рассмотрения и разрешения вопросов, возникающих при исполнении судебных актов арбитражных судов, закреплены в ст. 324 АПК. К ним можно отнести следующие:

1) рассмотрение вопроса инициируется путем подачи заявления заинтересованным лицом (взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем);

2) рассмотрение заявления производится в судебном заседании с обязательным извещением заинтересованных лиц;

3) неявка взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления;

4) заявление рассматривается в месячный срок;

5) по результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, которое направляется заинтересованным лицам и может быть обжаловано.

В то же время для рассмотрения ряда заявлений по вопросам, возникающим в сфере исполнительного производства, отдельными нормами АПК и Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть предусмотрены специальные правила. Так, для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлены определенные сроки (такое заявление рассматривается в 10-дневный срок (ст. 323 АПК)); дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ст. 200 АПК); заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок (ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, необходимо руководствоваться правилами специальной нормы, регулирующей рассмотрение того или иного вопроса, возникшего в связи с исполнением, а при ее отсутствии - общими правилами ст. 324 АПК.

В каком случае по одному делу может быть выдано

несколько исполнительных документов?

В соответствии с положениями ч. 5, 6 ст. 319 АПК основаниями для выдачи нескольких исполнительных листов могут быть:

а) вынесение судебного акта в пользу нескольких истцов;

б) вынесение судебного акта против нескольких ответчиков;

в) необходимость исполнения исполнительного документа в различных местах (например, если у должника открыто несколько счетов в разных банках);

г) вынесение судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков.

Выдача нескольких исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя. При выдаче нескольких исполнительных листов по одному делу к содержанию исполнительных листов предъявляются дополнительные требования.

Не требуется выдачи нового исполнительного листа при изменении реквизитов в отношении должника или взыскателя. Например, состоявшееся правопреемство в исполнительном производстве подтверждается соответствующим определением арбитражного суда, которое подлежит приобщению к материалам исполнительного производства, и дальнейшее исполнение производится с его учетом. Также не требуется переоформления исполнительного листа при смене наименования или перемене адреса должника или взыскателя. Представляется, что в подобных случаях достаточно приобщения к материалам исполнительного производства соответствующих подтверждающих доказательств. Однако не исключена ситуация рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства и арбитражным судом, что позволяет исключить спорность вопроса о действительном наименовании стороны, тождестве организации, в отношении которой ведутся исполнительные действия, той организации, которая указана в исполнительном документе.

Обязательно ли указание в исполнительном документе

реквизитов банковского счета должника и взыскателя?

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 320 АПК, включенным в Кодекс Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в исполнительном листе должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны перечисляться средства, подлежащие взысканию.

В ст. 125 АПК, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, отсутствует.

Соответственно, указание реквизитов счета взыскателя в исполнительном документе производится по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое разъяснение содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.06.2010 N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В какие сроки исполнительный лист арбитражного суда может

быть предъявлен к исполнению и означает ли истечение

установленных сроков утрату возможности исполнения?

Согласно ч. 1 ст. 321 АПК срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, по общему правилу составляет три года. Названный срок исчисляется не с даты выдачи исполнительного листа, а с даты вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу. Если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был обращен к немедленному исполнению, то срок предъявления исполнительного документа начинает исчисляться со дня, следующего за днем принятия судебного акта. Если была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, то срок исчисляется со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки, рассрочки.

Срок предъявления исполнительного листа иногда называют сроком исполнительной давности, поэтому его истечение является препятствием для возбуждения исполнительного производства (ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Установление подобного срока необходимо в целях гарантирования окончательности и правовой определенности правоотношений сторон исполнительного производства.

Однако пропущенный по уважительной причине срок предъявления к исполнению может быть восстановлен. При этом новый срок исполнительной давности сокращается и составляет три месяца. Трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта. После возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Таким образом, в случае отсутствия у должника имущества исполнительный лист может предъявляться к исполнению неоднократно.

Какие обстоятельства имеют значение при рассмотрении

вопроса о восстановлении срока предъявления

исполнительного документа к исполнению?

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить совокупность обстоятельств:

- факт пропуска срока предъявления исполнительного документа (взыскатель может ошибочно определять сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Также не исключена ситуация, связанная с необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства);

- закон не должен содержать запрета на восстановление срока. К примеру, такой нормой является ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- причины пропуска срока;

- уважительный или неуважительный характер причины пропуска срока.

Определение того, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Судом могут быть приняты во внимание также существенность или несущественность пропуска срока, действия иных лиц, вследствие которых истек срок (например, имевшие место факты утраты исполнительных документов), и т.д.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратиться

с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа?

В соответствии с правилом, закрепленным в ст. 323 АПК, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Однако в соответствии с Приказом ФССП России от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" на отделы судебных приставов возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. Данным Приказом предусмотрено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в его составе, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя). Также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

В связи с отсутствием в ст. 323 АПК указания на право судебного пристава-исполнителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа возникает вопрос о том, как должен поступить арбитражный суд при поступлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя.

Представляется, что арбитражный суд может принять такое заявление и рассмотреть его, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в таком случае в интересах взыскателя (судебный пристав-исполнитель фактически действует за него в связи с отсутствием вины взыскателя в утрате документа). Выдача дубликата в таком случае отвечает и положениям об обязательности и исполнимости судебных актов арбитражных судов, гарантирует право на судебную защиту, которое может быть существенно ограничено в случае утраты неоконченного исполнительного производства, в котором находится и подлинник исполнительного документа. В любом случае, заявление о выдаче дубликата будет рассмотрено с извещением взыскателя о времени и месте судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд сможет установить, поддерживает ли взыскатель поданное судебным приставом-исполнителем заявление.

Дата добавления: 2015-06-26