Магия и религия

Слово «парамагия» представляет собой комбинацию слов «прагматизм» и «магия». Прагматизм — это философское течение, самым известным предста­вителем которого является психолог из Северной Америки Уильям Джеймс. Прагматизм провозглашает, что польза важнее, чем истина. Прагматизм пред­ставляет «истину» как особую разновидность «добра». Как «добро» не являет­ся неизменным и непреложным, так и «правда» зависит от личности момента и ситуации. Основным вопросом, при помощи которого парамагия проверяет идеи, является не вопрос: Это правда?, а вопрос: Каковы последствия? Что произойдет, если определенная идея будет претворена в жизнь? Отсюда и слоган: Если это работает, значит это верно. Таким образом, прагматизм налагает на каждого человека ответственность за самостоятельный выбор того во что ему хочется верить. Речь в данном случае не идет о том, чтобы ве­рить в то, что является верным, речь идет о последствиях. Если убеждение А приводит к отрицательным последствиям, а убеждение Б - к положительным, то Б является лучшим убеждением. НЛП дополняет суть прагматизма, примеру, предлагая конкретные, изучаемые процедуры для изменения убеждений. Вопрос, который задает парамагия, звучит следующим образом: Как полезные магические ритуалы могут быть переведены из других культур в нашу собственную культуру?

Согласно словарю, магия является «искусством использовать в своих це­лях тайные природные силы (или духов)». В свете данного определения для среднего человека едва ли существует различие между религией и магией Большинство людей, которые обращаются к священнику или шаману, видят в этом не форму искусства, а явное средство помощи. Магия практически все­гда связана с богослужением и мифологией. Воббермин (в Ранде 1956) гово­рит об этом: «Великое множество всевозможных (...) явлений указывают на близость религии и магии. Магия нигде не встречается без религии. А рели­гия без магии существует только в христианстве».

В антропологии называют различные критерии, позволяющие отделить магию от религии. Так, религия является «обязательной», а магия «добро­вольной» (Durkheim, in Goodman 1988). Или магия используется для того, чтобы соединить знание и контроль, а религия нет (Malinovski, in Goodman 1988). По сути, на рубеже прошлого и нынешнего веков имел место этноцен­трический период, когда «наше» богослужение являлось религией, в то время как «их» богослужение состояло из магии и суеверия. Ни один из этих кри­териев не вышел за рамки антропологии. Как говорит антрополог Хаммонд (1970): «Различие между магией и религией, идет ли речь о двух частях или о полярности, не является продуманным (...) То, что это различие [в антрополо­гической теории] привело исключительно к путанице, лишь усиливает наше убеждение в том, что абстракция базируется на неверной интерпретации». Или, как говорит Эберле (in Randa 1956): «Там, где картина мира, скрытая за магическим действием, находит выражение в мифических историях и фанта­зиях, между магией и мифом тоже существует тесная связь (...) Переход меж­ду религией, мифом и магией гораздо более плавный, чем систематическое «или-или».

Вероятно, мы можем сказать, что магия является практическим применением религии, направленным на достижение конкретных результатов. Вероятно, мы можем называть религию все более «магической» по мере того, как в рамках религии: (а) сильнее, (6) чаще, и/или (в) более прямо стремятся к практиче­ской пользе.

«Люди на земле» как система

Одна из гипотез НЛП заключается в том, что люди располагают всеми ресур­сами для осуществления желаемого изменения. Данная гипотеза позаимствована из работы американского психиатра и гипнотерапевета Милтона X. Эриксона, который увидел в бессознательном место накопления мыслительных возможностей (Hollander, Derks en Meijer 1990). Он рассматривал гипнотерапию как способ помочь клиенту найти, отобрать и использовать уже имеющиеся в его подсознании запасы.

Для существования подобной гипотезы в отношении ресурсов имеется твердая нейрофизиологическая основа. Биологические механизмы в человече­ском головном мозге протекают — к примеру, по сравнению с электронными компьютерами — достаточно медленно. Однако мозг является гигантским приспособлением, обладающим к тому же необычайно эффективной про­граммой. Программирование, которое делает наш мозг настолько эффективным поддерживается прежде всего за счет параллельного функционирования, иными словами, благодаря тому, что множество различных, отличающихся друг от друга частей нашего головного мозга одновременно выполняют раз­личные задачи. Это, помимо всего прочего, приводит к тому, что одна часть мозга может содержать информацию, которая в случае необходимости может пригодиться другой его части. Выражаясь компьютерным языком, можно ска­зать следующее: проблема возникла в одной директории, в то время как ее разрешение нужно искать в другой директории. Индивидуальная, личная ра­бота по изменению рассматривается в НЛП в качестве переноса мыслительных ресурсов с одной части личности на другую.

НЛП прежде всего представляет собой изучение субъективного опыта, исследует, какие элементы мы можем распознать в нашем внутреннем переживании, и как эти элементы взаимосвязаны друг с другом. Нас интере­сует, что человек мысленно слышит, видит и чувствует, и как именно он это делает. А также как он двигается, что он говорит самому себе, как он это го­ворит, и из каких предположений и обобщений он при этом исходит. Комби­нация этих элементов (называемая в НЛП структурой субъективного опыта) определяет то, как человек себя чувствует и ведет. Моделирование исключи­тельных способностей человека, иными словами, кодирование и подготовка способностей к переносу, основывается на принципе переноса ресурсов. Толь­ко в этом случае ресурсы переносятся с одного человека на другого, а не с одной тети на другую, как это происходит при осуществлении целенаправленного изменения.

Если мы еще больше увеличим систему, в рамках которой осуществляется перенос ресурсов, мы придем к межкультурному моделированию. Если рас­сматривать «людей на земле» как одну большую систему, то культуры в дан­ной системе будут являться самыми большими составными частями. Культуры тоже обладают специфическими ресурсами, как части или люди. Меж­культурная парамагия представляет собой моделирование на уровне культур. Внутри целого «люди на земле» в определенной его части присутствуют ма­гические ресурсы, в которых нуждаются другие части системы. Рассматривая «люди на земле» как одну систему и переводя эту идею в практическое дей­ствие, тем самым мы поддерживаем идеологию «глобального мышления». Подобно тому, как на индивидуальном уровне мы исходим из того, что ресур­сы, которые кому-то необходимы, находятся в какой-то части его мозга, мы исходить из того, что ресурсы, в которых мы сегодня нуждаемся в Европе обнаружены и действуют в Африке, Америке или Азии. И наоборот, подобный культурный ресурс имеет форму социального обычая, роли личности, искусства, мифа, традиции воспитания или магического ритуала.

Наше время, время перехода от двадцатого к двадцать первому веку, пред­лагает уникальные возможности для межкультурного обмена. У нас есть боль­ше, чем когда-либо прежде, доступа к различным частям «люди на земле» как системы. Во-первых, в наше время, благодаря стремительному сокращению рас­стояний, существует возможность установления чувственного контакта с боль­шой частью различных культур. Во-вторых, сегодня у нас есть более полный, чем когда-либо прежде, обзор культур, которые существовали на протяжении человеческого развития (Houston 1993). В-третьих, у представителей традици­онных культур (как индейцы в Северной Америке и аборигены в Австралии) возрождается сильное позитивное отношение к своей собственной культуре. Вместе эти три явления образуют благоприятный общий контекст для работы парамагии. Или, как говорит Джин Хоустон (1993): «Мы, поистине, живем в пору жатвы в отношении мировых культур и истории планеты».

Если мы знаем, что сегодня подходящее время для переноса культурных ресурсов в рамках системы, которую мы называем «люди на земле», то встает вопрос: Для чего нам это нужно? Мы переносим ресурсы для того, чтобы раз­решить проблемы или достичь цели. Какие проблемы и цели стоят перед нами в наше время? Иными словами, как обстоят дела с людьми на земле, и к чему мы стремимся? Наш анализ нынешних проблем человечества как единого целого является односторонним и ограниченным. Однако вкратце мы мо­жем установить, что человечество в настоящий момент прежде всего столкну­лось с предательством технологии. Становится все более ясно, что за техни­ческий прогресс мы платим цену (в виде негативных побочных явлений), которая выходит за пределы первоначальной «сметы». Иногда даже настоль­ко, что встает вопрос, можно ли еще вести речь о «прогрессе». Список побоч­ных отрицательных явлений длинный. Медицинская технология, которая - если нам повезло — продлевает нашу жизнь, приводит также к перенаселению и голоду. Достижения естественных наук, дающие нам поистине сказочный выбор предметов потребления, позволяют также производить современное эффективное оружие массового уничтожения. Механизация сельского хозяй­ства и промышленности позволяет достичь изобилия и низкой стоимости предметов потребления, но приводит к массовой безработице. Материальное богатство, которым мы владеем, являясь западной элитой, ведет к перерасхо­ду, загрязнению окружающей среды и появлению все большей пропасти меж­ду бедностью и богатством, сопровождаемой социальной напряженностью. Информационная технология, предоставляющая нам информацию, точно также предоставляет информацию диктаторам и секретным службам поли­цейских государств. И так далее, и тому подобное. Технология приносит пользу за высокую цену. Кроме того, к этому нужно добавить особые пробле­мы. У нас еще нет полной уверенности насчет взаимодействия между этими проблемами. Безработица плюс богатая элита плюс загрязнение окружающей среды плюс размывание ответственности вместе создают превосходный рецепт для криминалитета. Одним словом, нынешнее состояние системы «люди на земле» характеризуется новыми возможностями, но, одновременно с тем, множеством новых проблем, которые грозят захлестнуть нас.

В чем же заключается решение? Технологическое решение — проблем, вызванных той же самой технологией — влечет за собой все новые проблемы. Приведем пример. Высокое потребление приводит к быстрому промышлен­ному загрязнению поверхности воды (De Boer 1991). Поэтому строятся водо­очистные сооружения. Водоочистные сооружения потребляют много энергии и производят ядовитый ил. Для уничтожения ядовитого ила создают сжи­гающие печи. Эти печи также потребляют энергию. Кроме того они загрязня­ют воздух, который и так уже достаточно загрязнен отходами энергии, затрачиваемой водоочистными сооружениями и печами сгорания. Следовательно, в результате мы имеем чистую воду, но сильно загрязненный воздух. Техноло­гическое решение создает новые проблемы.

Только всеохватывающее изменение мышления может позволить осуще­ствить необходимые политические и экономические изменения, а также изменения в поведении. Парамагия представляет большую ценность для системы «люди на земле» в той мере, в какой она осуществляет эти изменения. В све­те вышесказанного, в каком направлении мы хотим переместить эти ценности и убеждения? Нам бы хотелось увидеть три взаимозависимых изменения мышления:

1. Экологическое сознание и связь.

2. Множественные описания действительности.

3. Гибкость в отношении собственного достоинства и удовлетворения по­требностей.

1. Экологическое сознание и связь

Любое индивидуальное поведение и любая индивидуальная ценность оказы­вают влияние на большую систему, частью которой является индивидуум. Описанные выше проблемы возникают помимо всего прочего из-за того, что индивидуумы не вполне осознают и/или не в достаточной степени ощущает свою связь с большими системами. Тот, кто: (а) на эмоциональном уровне ощущает связь с окружающими его лесами, и (б) ясно осознает пагубное воз­действие на эти леса выхлопных газов, будет интуитивно стремиться наезжать меньше километров на своем автомобиле. Данный пример можно дополнить десятками других.

2. Множественное описание действительности

Упрямство, спортивное соревнование и война поддерживаются односторон­ним описанием действительности. Поэтому ясное осознание того, что необхо­димо создавать множество карт одной и той же территории, и что каждая из этих карт может привести человека в его собственные интересные и полезные места, способствует выживанию «людей на земле» как системы.

3. Гибкость в отношении собственного достоинства и удовлетворения потребностей

В той степени, в которой материальная собственность и материальное потреб­ление остаются исключительным источником удовлетворения и уважения, чрезмерное потребление и пропасть между бедностью и богатством человека продолжают являться серьезными проблемами. Потребности в развлечениях современных людей (иными словами, потребности, которые следуют за удовле­творением первоочередных жизненных потребностей) кажутся бесконечными. Если бы каждый имел замок, автомобиль «Ролле Ройс» и три загородных дома, он бы упорно стремился к еще более крупному замку, более новому «Ролле Ройсу» и более эксклюзивных загородных домах. Было бы желательно, чтобы люди черпали больше собственного достоинства и удовлетворения из нематериальных вещей, таких, как отношения с другими людьми и использование внутренних возможностей и впечатлений. Люди, которые оглядываются на свою жизнь, как привило, осознают, что самое большое удовлетворение получали от своей деятельности и своих отношений. Нам бы стоило научиться осознавать это в юном возрасте.

Дата добавления: 2015-06-26