Работник, слуга, служащий, - в любом случае, это подневольный человек, и 6 страница

тютелька в тютельку равна вероятности такого события, как если бы в

результате урагана, пронесшегося над мусорной свалкой, самособрался бы

готовый к полету Боинг-757. А историк, философ и палеопсихолог Б.Ф.Поршнев

доказал, что рассудок появляется у человека именно вопреки эволюции, гораздо

более сложным, и к тому же совершенно уникальным путем. Таким образом, можно

уверенно говорить о существовании в развитии живой материи неких

неэволюционных (а возможно, и надэволюционных!) механизмов Природы.

Функционально и структурально Жизнь, как таковая, есть

в-себе-самой-самовозникновение (рождение, деление) и

себя-самой-самоуничтожение (смерть, утилизация). Жизнь образует на Земле

систему трофических цепей, систему иерархического поедания живых организмов.

Рассудок также возник в результате самоуничтожения вида Troglodytes с целью

опять-таки поддержания жизни этого же вида, т.е. для самосохранения.

Произошло как бы "короткое замыкание" одного из участков трофических цепей.

На самом важном для нас - человеческом - участке этой системы наличествует

следующее: биологический фундамент мозга (со всей сложностью его организации

и жизнедеятельности, включенностью его в общую биосферу) и

противоестественно-хищный фундамент рассудка. Другими словами, безжалостная

иерархия биологической утилизации соответствует существованию Жизни на

Земле; подобная же система жутковатого иерархического насилия внутри одного

семейства самых высших животных привела к возникновению рассудка у

человечества.

Все шло прямиком к т.наз. "эусоциальности" (истинной, или подлинной

социальности) - точно такой же, как и у общественных насекомых. Само собой

напрашивается определение способа происхождения рассудка, как некоего

метаморфоза (антропоморфоза). С эусоциальными (общественными) насекомыми у

человечества далеко не случайно существует наибольшее сходство. Мир

насекомых наиболее близок человечеству по своей чудовищной организации и

поставляет наибольшее число прискорбных для людей аналогий и параллелей. '

Так, и нынешнее положение человечества, нахождение его на перепутье -

небывало страшном и опасном - определенно напоминает стадию нового

метаморфоза: непосредственный интервал "между гусеницей и бабочкой".

Демографический же взрыв при таком сопоставлении ассоциируется со стадией

имаго у "эудрузей человека" - этой, только насекомым присущей, взрывной

формой размножения.

Муравейник можно определенно считать рассудочным, еще совсем недавно у

ученых не было в этом никаких сомнений: мирмекологи всех стран объединились

вокруг "тайны скрещенных антенн" (муравьиных усиков) - шли лихорадочные

поиски языка общения с муравьями. Но в то же время, сам муравей

ферментативно детерминирован. Эволюция общественных насекомых дошла до

своего тупикового предела, остановившись миллионы лет тому назад на

фиксированной рассудочности эусоциумов: роев, термитников, муравейников.

Выходом из этого тупика и явилось создание образования автономно рассудочных

существ: раннего человечества, вплоть до "осевого времени" "исповедовавшего"

чистую эусоциальность. Индивидуальный рассудок мог дать новый уровень по

сравнению с детерминированными муравьями или пчелами. Таким образом, все

племенные, государственные образования, структурированные объединения людей

являются эусоциальными организмами. Но в то время, как муравейник или рой

организованы гораздо более высоко в сравнении с его "гражданами" -

отдельными муравьями и пчелами, то у людей эусоциальные организмы -

государства - не имеют подобного интеллектуального превосходящего уровня над

индивидуумами.

В настоящее время большинство государств, рассматриваемых в качестве

социальнопсихологических единиц, "госиндивидов", функционируют лишь на

уровне беспамятных, злобных и лживых олигофренов. В принципе, уровень

государственности, его строгая рассудочность в конце концов могла бы

подняться выше уровня граждан, но лишь при условии... одновременного

процесса стагнации и деградации членов таких высокоорганизованных,

регламентированных и церемониальных сообществ. Собственно, именно к этому и

шли восточные групповые общества, там были доколумбовы цивилизации Америки,

туда же напрямик отправился и казарменный "социализм".

Все эти сообщества И. Шафаревич [13] совершенно неправомерно причисляет к

социалистическим, из чего "логично" (прямо как Сталин!) выводит якобы

имманентно присущие социализму жестокость и подавление личности, как его

неизбежное, "необходимое, хотя и второстепенное", зло. Но все дело здесь в

том, что подобные "униформические" требования к гражданам эусоциальных

("социалистических" - по Шафаревичу) обществ продиктованы именно хищным

характером подобного "государственного строительства", методикой его

"прорабов", безжалостно устраняющих малейшие шероховатости и неровности

"человеческих кирпичей". Эта прокрустова "технология" есть следствие

нравственной "недостроенности" самих хищных гоминид: проявление

наистрашнейшего (по своим последствиям для простых людей) комплекса

неполноценности у власть имущих монстров.

Но помешало этому "строительству", дезорганизовало его, вторичное "короткое

замыкание" этой уже складывающейся системы, лавинообразно набирающей

скорость в своем движении к эусоциальности, оно и не позволило спокойно

продолжиться процессу "прогресса к Сверх улью". В этом эусоциальном

"спокойствии" войны (и насилие вообще) совершенно естественны, и они

являются неотъемлемым атрибутом "высокоорганизованной" общественной жизни,

точно так же, как и у термитов или муравьев (муравьисолдаты ~ каста

кшатриев), ибо войны есть не что иное, как проявление "истинной

социальности", как таковой - "спокойной и здоровой", при которой, правда,

самостоятельности отдельной личности попросту не должно быть.

Именно здесь коренится та страшная правота часто встречающихся рассуждений о

некой "оздоровительной", "санитарной" и даже "эстетической" пользе и

необходимости войн для физического и духовного здоровья наций - все это

следствия и отголоски прямого движения человечества к эусоциальности. Такое

же примерно значение имели и весенние удушения стариков (как лишних едоков)

у северных народов, предстающие однопланово с осенними изгнаниями трутней из

ульев рабочими пчелами.

Дополнительный (и хочется надеяться, что не побочный) продукт этого

вторичного "короткого замыкания" - это Разум. Именно он расточил

эусоциальность, и вообще - государственность, как главное воплощение

хищности, и продолжает ее ниспровергать. Государство абсолютно чужеродно

природе человека разумного. В будущем (если оно состоится для людей)

государств не может и не должно быть, как не должно быть и правительств

нынешнего типа (= хищных банд, "руководящих" разумными существами), в

противном случае эта участь постигнет Разум. Ибо государство и Разум

дихотомичны: либо - оно, либо - Он! В принципе, все живое имеет свойство

социализироваться, "кучковаться", "скапливаться". При желании, эту тенденцию

можно распространить и на неживую, якобы "косную" материю: залежи минералов,

растущие кристаллы, сталактиты, глиноземы и т.д. Живая материя создает уже

иной уровень социальности, более высокий, достигая максимума сложности

социальных структур у эусоциальных насекомых и в иерархиях сообществ высших

животных.

Человечество же, имея "за душой" рассудок и Разум, по логике вещей способно

создать еще более высокий уровень социальности - подлинный, безвластный

социализм. Но не тут-то было! Пока что, "под мудрым руководством" хищных

гоминид, человечество лишь воплощало и продолжает воплощать в жизнь все те

же этологические социальные системы. Древние и современные деспотии,

тоталитарные режимы - это жалкое (но такое же страшное!) подобие

эусоциальных самоорганизаций общественных насекомых. А т.наз. либеральные,

демократические, "свободные" государственные устройства стран Запада - это

прямая "калька" со стайного звериного построения по принципам "законов

джунглей".

Беспричинные, бессмысленные войны древности ныне сменились меркантильными

изощренными финансовыми битвами: за рынки сбыта, сырье, дешевую рабочую

силу, - по большому счету, столь же бессмысленными. Если человечество

собирается выживать, то оно попросту обязано будет перейти к разумно

организованному социальному сосуществованию: без звериной

"свободно-рыночнобиржевой" стихии и равно - без предельно

регламентированного муравьиного упорядочивания.

Запад в этом смысле предстает духовно задавленным именно хищной доминантой

социальности: культ наживы и роскоши, сексуальное непотребство, пропаганда

насилия, безнравственная погоня за удовольствиями, всепоглощающий

прагматизм, отсутствие идеалов, профанация духовных и религиозных ценостей -

все это следование рекомендациям и примеру суперанималов и

суггесторов-биофилов. Общество поддалось науськиванию на хищные ценности. И

здесь абсолютно неизбежно наступление фазы пресыщения, как в свое время в

Риме: "всюду толпы хмурых распутников", и таков неминуемый конец всех хищно

ориентированных обществ. Генеральное наступление наркотиков - уже даже

ставится вопрос о легализации наркобизнеса - первая тому "черная" ласточка.

Так что "западная демократия" существует лишь по инерции.

В этом же ракурсе все некогда насильственно возникшие и ныне исчезающие или

конвульсирующие "социалистические" режимы видятся как идеальные системы

удержания у власти хищных бандократий под прикрытием неопровержимо гуманных

лозунгов (естественно, лживых). Истинный же социализм - это дело далекого

будущего, в хищной социальной среде он невозможен, ибо он более "тепличен",

требует для себя подлинно честных работников-управленцев, и сейчас возможны

лишь его внешние имитации, типа "шведской модели", хотя и нельзя отрицать

возможности того, что к нему придут именно путем подобного "моделирования".

И невероятно обидно, что наш горемычный и страшный советский путь, усеянный

горами "жертвенных щепок" трех поколений, трактуется и преподносится ныне

новыми вождями (мыльно-пенисто и пузыристо вздымающимися на смену

проржавевшего шила старых структур власти), как путь, не давший абсолютно

никакого позитива. Невозможно поверить в то, что мы так и не "срезали угол"

в общечеловеческом движении людей к счастью на Земле, что все наши жертвы

оказались совершенно напрасными, и теперь необходимо отступление к самому

началу движения: к дикому этапу первоначального капиталистического

накопления, варварского растаскивания народного достояния хищными

гоминидами. С таким трудом, с "чужой помощью" сбросили совершенно

бестолковое ярмо "дворян" (этих подлинных хамов России!), пропивавших и

проедавших почти весь ее национальный доход, вынесли новое жуткое небывалое

иго псевдосоциализма, и теперь - на тебе: все сначала! Обеспечь бы общество

того же самого "реального социализма" достаточный контроль за властями,

обязательную выборность снизу доверху, представительство низших звеньев в

высших, сменяемость, открытость критике со стороны общественности, то и эта

социальная система полностью жизнеспособна. Пусть она и менее эффективна

экономически (что еще вопрос!), но зато у нее масса других преимуществ;

Запад бы локти кусал от зависти, утешаясь разве что лишь занесением числа

этих укусов в Книгу рекордов Гиннесса! Социализм - это справедливость, т.е.

это общество с правдой, праведное! И поэтому для успешного функционирования

истинно социалистической системы необходимо "всего лишь" наличие некоего

"честного ядра" (но честного без кавычек). Если нет встроенного

самоконтролирующего механизма, то должен осуществляться постоянный

профилактический осмотр всех звеньев системы.

Именно такая роль отводилась штату вездесущих надсмотрщиков - "ходячих

датчиков" - в проекте "последекабрьского" общества П. Пестеля. Такие же

функции были и у "стражей" в "идеальном государстве" Платона. К чему

подобное отслеживание может привести, "хорошо" продемонстрировано НКВД-КГБ.

Хотя надо сказать, что подобная система контроля не только может быть

действенной, но она уже даже прошла успешное апробирование. Правда, с

некоторыми "незначительными издержками": это знаменитая служба поддержания

порядка в гаремах евнухами.

Но пока что действительно невозможно приставить к власти честных людей - их

там немедленно "уберут", "придавят" или же "повяжут кровью"! Реально

осуществимо для обществ лишь "движение с подлецами впереди", и поэтому все

усилия общественности должны быть направлены на контроль за ними. Понятно,

что "очень трудно разработать методику социального отбора, которая

предотвращала бы выход к власти именно мерзавцев" [31]. Но все же подобные

социальные модели, устойчивые и самозащищенные от "хождения во власть"

подлецов, уже детально разработаны специалистами и лишь ждут своего

практического воплощения в жизнь.

Так что все разговоры о крахе и несостоятельности социализма, по меньшей

мере, некорректны: очевидно, что проиграл не социализм во всех "странах

социализма" (как такового, подлинного социалистического общества еще не было

в истории!), а повсеместно и постоянно "выигрывали с подавляющим

преимуществом" хищные бандократии правительств и их многочисленных сатрапов

со своими сворами. А эти "победители" к социализму никакого отношения не

имеют, за исключением того, что их уверенно можно считать его

"могильщиками".

[ Прибавление. Созвучной видится позиция П.М. Абовина-Егидеса [16]. "Из-за

своей алчности и властолюбия бизнесмены готовы идти на сделку с кем угодно,

хоть с дьяволом, хоть с тоталитаризмом... Поэтому спасти демократию,

современную цивилизацию может только социализм. Вне социализма человечеству

грозит духовное вырождение и, возможно, физическое истребление..." Следует

лишь уточнить, что не надо спасать никакой демократии, это хищные гоминиды

придумали тезис, что демократия якобы "лучшее из зол". Речь должна идти о

социализме без "бандократии" - о социализме безвластном, анархическом, о

нехищном, справедливом союзе свободных тружеников.]....Разум появляется в

мире позже рассудка, и возникает на его основе. Разум - это то, что

приводится в действие "маховиком рассудка" и определяет "этическое

наполнение" сознания. То, о чем человек думает, и есть его истинная

сущность. Поведение можно модифицировать, подладить или, как это делают

суггесторы, видоизменить его с преступными или корыстными целями. Сознание

же неподвластно человеку, хотя и можно как-то его заглушить: алкоголем,

наркотиками, или же "сменить полностью": сойти с ума или покончить с собой.

Рассудок возникает на основе постоянного форсажа инстинкта самосохранения, в

результате обретения способности мысленного предвосхищения телесных

страданий и смертельной угрозы. Разум же взрастает на почве уже душевных,

осмысленных психических страданий самого высокого уровня и накала, вызванных

давлением общества эусоциальной направленности на индивида, потенциально

готового к разуму: т.е. достаточно высокоинтеллектуального диффузного

человека, понимаемого в качестве неагрессивного обладателя рассудка.

Разум занимал свое истинное место в мире крайне медленно, так же как и

христианство. Одинаково также у них и место возникновения - это угнетаемая

часть общества. Отличие у них лишь в том, что у Разума и до сих пор "птичьи

права" в обществе, в то время как официальная религия, взятая некогда на

вооружение (!!) хищными гоминидами, построила свои пышные храмы, чего никоим

образом не мог бы требовать Христос. (Здесь имеется в виду, конечно же, не

великолепие и богатое убранство культовых зданий, но - корыстность и

эусоциальность "организованной религиозности".) Разум развивался подспудно в

угнетаемой части общества, и в начале своего развития не имел никакой силы.

Лишь при достаточном взаимоистреблении и закрепощении хищных гоминид он

начинает свое легальное существование, получая время от времени страшные

удары эусоциальности или - при хищностайной, капиталистической

государственности - постепенно угасая.

Интерпретируя Разум, как осознание "добра и зла", как негативность оценки

факта существования насилия в мире, нельзя не заметить, что альтернативным

"человеческому пути" его становления (т.е. через взаимоуничтожение) явился

бы путь наблюдения чужой жестокости: производство осуждающих выводов из

лицезрения функционирования системы трофических цепей, иерархического

поедания в биосфере Земли. Падальщикам-троглодитам, и впрямь, была уготована

роль зрителей, они выпадали из этой системы; не будучи хищниками, они были

"ни при чем" на этом кровавом "празднике жизни", собирая лишь "крохи падали"

с пиршественного стола настоящих хищников.

Возможно, что в таком случае человек не был бы таким "умным", как при хищном

варианте становления, и его рассудочная деятельность не обострилась бы до

такой степени. Человек стал бы тогда более "идиотическим", но и не злым,

подобное соотношение чувствуется и сейчас: "добрый" - он же часто и

"дурачок" (ну как тут не вспомнить Россию, русский народ?!). И декларируемый

здесь переход к нехищному миру наверняка вызовет потускнение этого

"яростного и прекрасного" смертоубийства. Лишь со временем можно было бы

ожидать от этого нового мира (выстроенного по совершенно новой системе, при

которой хищные гоминиды будут поставлены на свое заслуженное место -

переведены в глубоко внутренние контуры общественных структур: "кто хочет

между вами быть первым, да будет вам слугою") его "восхождения", подобно

заквашенному тесту: медленно, но верно, и в итоге - лавинообразно.

Но осознания чужой жестокости не произошло (да и своей-то еле еле!), и таким

образом, люди оказались в Школе Жизни двоечниками, как бы существами второго

сорта, а возможно - и браком эволюции! Именно поэтому гоминид и перевели,

как уже неисправимого второгодн... миллионногодника, в совсем другую Школу,

с совершенно иными "педагогическими" приемами и методами, но и здесь он

продолжает выявлять себя исключительно бестолковым "учеником". Правда, если

есть какое-то вмешательство в человеческие дела некоего "Высшего Педсовета",

то ясно, что будь человек полным браком, не стали бы с ним, наверное, так

возиться.

Так что человечество должно, наконец-то, снять с себя нелепый наряд

"богоподобия", отбросить далеко в сторону украшение "венца творения" -

созданного по образу и подобию очень красивой пустой консервной банки,

водруженной на голове. Ибо все это откровенно хищные выдумки, авторство

суггесторов в них несомненно: здесь наличествует как полное отсутствие

самокритичности, так и непомерная наглость в притязаниях. Все это типичное

поведение выскочки, попавшего "из грязи в князи", и теперь бесстыдно

открещивающегося от собственных родителей, сочинившего для себя "благородную

аристократическую" генеалогию с плебейски вычурной геральдикой.

Признав себя тем, кем он на самом деле является, человек, горестно вздохнув,

смог бы продолжать свой путь уже гораздо свободнее и увереннее, избавившись

и от сомнительных иллюзий и от необоснованных надежд - этих ненадежных

ориентиров в открывающемся ему осмысленном Мире. Только при такой предельно

честной позиции Человека возможно станет возможным его действительный выход

на более высокий уровень Мира, "простой ветвью которого и является Жизнь на

Земле"...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В свете обрисованной в основных своих чертах концепции существования

кардинальных, видовых различий в человеческом семействе совершенно по-иному,

более отчетливо и ясно, видятся все основные вопросы социологии, истории,

психологии, религии и т.д. Если это и не новый уровень, то, по крайней мере,

- это новая и более определенная позиция, позволяющая ставить более

конкретные и емкие вопросы Бытию.

Если воспользоваться каламбурным подтекстом "вся жизнь - игра", то станет

ясно, что наша новая позиция соответствует в карточных играх моменту

вскрытия прикупа. Это "новое знание" может оказаться весьма существенным для

дальнейшей судьбы человечества, если действительно удалось "копнуть"

глубоко. Но так как это новое знание носит дискредитирующий и далеко не

лестный для людей характер, никак не способствующий его позитивному

восприятию, и кроме того оно явно невыгодно суперанималам и суггесторам (а

сила пока еще в руках этих "динатов" - сила незнания), то естественно

ожидать стремления оставить это знание навсегда в прошлом: "зарыть прикуп,

не содержащий козырей". Этой цели, в частности, служат и все те

многочисленные современные социальные теории и рекомендации, в которых

вопрос антропогенеза попросту обходится, а различия между людьми объявляются

несущественными.

На первый взгляд, так оно и есть. Наблюдая незнакомых людей, - на улице, в

транспорте, в "присутственных местах", - и невольно стараясь выделить среди

всех них тех самых наших "страшных знакомцев", хищных представителей

человеческого семейства: суперанималов (сверхживотных, нелюдей) и

суггесторов (псевдолюдей, оборотней), пытаясь разделить их по этому

"кардинальному" признаку ("люди-нелюди-псевдолюди") и выявить тех, кто

изначально, врожденно несет в себе заряд злобности или коварства, - ловишь

себя на том, что это не вполне удается, как-то не получается однозначности и

определенности.

И сразу же возникает ощущение неверия в собственную теорию: не верится, что

такое возможно в действительности: человечество-де не является единым видом.

Испытываешь какое-то душевное облегчение, ощущение того, что вся эта твоя

антропологическая теория - не что иное, как некий околонаучный

прилитературный курьез, эссеистский надуманный вздор, и что человечество -

это, конечно же, единый братский вид, все люди примерно одинаковы,

врожденные различия ничтожны, а все существующие отличия между ними

определяются средой, воспитанием, воздействием общества, что имеется лишь

разница в темпераменте, в интеллекте - вот отсюда-то и происходят все

поведенческие отклонения от статистической нормы у иных взрослых индивидов.

Конечно, есть и выродки, быть может, мутанты, но...

Но тут же, невольно вспоминая всю ту нескончаемую ни на секунду череду

насилия в мире, его кровавую поступь, представляя себе жуткую чехарду

властных чудовищ всех времен и народов, всех монстров в человеческом

обличье, так же поневоле приходится признавать, что, к сожалению, все так и

есть. Именно так страшно и обстоят дела в этом "прекраснейшем из миров". И

как хотелось бы, чтобы все эти кровавые демонстрации, парады хищного

поголовья человечества, - именно они бы! - оказались неправдой, кошмарным

сном, но... Но и здесь - тоже "но"...

Так что все эти наши "но" весьма реальны, хотя основательность их лежит

несколько глубже. То, что внешние яркие видовые различия отсутствуют, то,

что они не бросаются сразу же в глаза, есть явление такого же порядка, как и

несомненная "очевидность" геоцентричности: удивительно, наоборот, то, что

здравый рассудок все же усомнился в столь "неопровержимом факте", что Солнце

вращается вокруг Земли. Ведь это же можно лицезреть ежедневно невооруженным

глазом!... Требуется некоторое умственное, логическое построение, нужно "в

уме" остановить Солнце и поставить на свое заслуженное место возомнившую о

себе Землю...

Точно так же и с видовыми человеческими различиями. Необходимо вспомнить,

что вся эта хищная шатия-братия и не должна здесь находиться, ибо здесь им

делать совершенно нечего. Все они не здесь - пастухи не толкутся в тесноте

стада, волки не спят в овчарнях, они всегда поодаль.

И действительно, достаточно включить телевизор или радио, развернуть газету,

чтобы увидеть и услышать сообщения о последних перемещениях и деяниях хищных

гоминид. Саммиты-брифинги, пресс-конференции, дилеры-киллеры, исчезновения

людей, взрывы бомб, взятия заложников террористами, убийства конкурентов

предпринимателями, нарушения политиками перемирий в необъявленных войнах. На

телеэкранах мелькают все эти хитрые рожи суггесторов: сенаторы, министры,

аферисты... Газеты пестрят радостными сообщениями о всех этих ТИБЕТских

ЧАРАх ХОПеРов, МММов и прочих ВЛАСТИЛИНОВ "нового русского" общества.

Новоизбранному президенту Франции, первым делом - хлебом не корми - подавай

ему ядерные взрывы! Суперанималов гораздо меньше, и поэтому их чаще

изображают, нежели показывают "живьем", в натуре. Если же подобное

происходит, то обычно как бы задним числом, чаще всего - это кинохроника,

типа многочасового телесериала "Самые громкие преступления XX века". Хотя

вот недавно показали в телепередаче "Дикое поле": во вновь переименованном

Ленинграде, в Санкт-Петербурге, поймали с поличным людоеда Игорька (кстати,

гомосексуалиста!), занятого маринованием с луком (Бастурма?!) кусков своего

бывшего приятеля Владика. В художественном же показе суперанималов

расстаралось киноискусство и иже с ним конъюнктурная, коммерческая

литература. Все это превеликое множество боевиков, триллеров, вестернов,

детективов является не чем иным, как невольным, неумышленным, но достаточно

близким приближением к реальному медицинско клиническому и криминальному

описанию поведения хищных гоминид.

Уже давным-давно пришла пора довести до всеобщего сведения всю эту "историю

с человечеством" и достичь осознания простыми людьми той духовной пропасти,

которая изначально лежит между ними и заправляющими в этом мире хищными

гоминидами. "Весь народ должен твердо запомнить: теперь все меньше и меньше

приходится рассчитывать на проблески человеческих чувств у тех, кто правит и

владеет нами"[29].

Нужно отметить, что понимание этого кардинального различия давно уже носится

в воздухе, существуют сотни и тысячи описаний и фиксаций на каждом шагу его

проявлений. О трех врожденных "пружинах человеческих действий" -

"злобность", "эгоизм" и "сострадание" - писал еще А.Шопенгауэр [15].

Российский педагог П.Ф.Лесгафт [18] в своих неоценимых (и до сих пор

Дата добавления: 2015-06-26