Алаш, Советы, большевики 1 страница

ДОБРИТЕ УЧЕНИЦИ

И на

МАЛКИ и ГОЛЕМИ

Само когато слънцето грее, животът има смисъл. Само когато реките текат, земята се разработва. Само когато дъждът пада, сятото се благославя. Когато плодовете зреят, душата се радва. Хранете се с плодовете на добродетелта. Обичайте се и Господ ще бъде и вън, и вътре във вази. Носете дрехите на правдата. Обработвайте сърцето си с любовта. Разкопавайте ума си с мъдростта. Служете на душата си с истината и великият, живият Баща на мира, Отец на бъдещите векове ще бъде с вази и вие с Него; само тогава ще познаете истинския Бог и Христа.

Ж.К В.О.

(Жив е, който ви обича)

П. К. Дънов

21 декември 1917 година

История движения Алаш', являясь одной из важных проблем развития наци­ональных движений в России периода революций и гражданской войны, слабо изучена. Долгие годы эта тема рассматривалась поверхностно, по заранее задан­ной схеме. Дальше утверждения о буржуазно-националистическом, антинарод­ном характере Алаш и политизированного изложения лишь отдельных, соответст­венно подобранных фактов из его истории советская историография, как правило, не шла². В настоящее время имеются более благоприятные условия для правдивого и полного освещения истории национальных движений, в том числе Алаш. Новые теоретико-методологические подходы к изучению национального фактора в революции, природы национализма активно разрабатываются В. П. Булдаковым. Про­белы в истории развития Алаш отчасти восполняют публикации В. К. Гри­горьева. Д. Досжанова, М. Койгельдиева и др.³ Цель настоящей статьи — про­следить взаимоотношения движения Алаш, Советов и большевиков в 1917 — начале 1918 г., когда в ходе революции и разгоравшейся гражданской войны эти полити­ческие силы определяли развитие событий в Казахстане, когда закладывались основы национально-государственного устройства и национальной политики бу­дущего СССР. Исследование основано на новых архивных источниках.

Движение Алаш зародилось в Казахстане в годы первой российской револю­ции и, возглавленное казахскими интеллигентами — выходцами из богатых се­мей, изначально ориентировалось на идеалы конституционной демократии и буржуазного эволюционизма. До середины 1917 г. оно поддерживало идейные и организационные связи с партией кадетов, часть его представителей вступила в эту партию. Движение сблизилось также с работавшими в крае, главным образом в учреждениях Переселенческого управления, эсерами, что наложило глубокий отпечаток на позицию Алаш в земельном вопросе.

После Февраля 1917 г. под воздействием общей радикализации политических настроений и роста национально-освободительной борьбы в стране в Алаш произошел сдвиг влево. Состоявшийся под его руководством I Всеказахский съезд (21 — 28 июля 1917 г. в Оренбурге собрались представители всех населен­ных преимущественно казахами областей, входивших в разные административно-территориальные образования России) выдвинул требование территориально-на­циональной автономии в рамках Российской демократической федерации.

В это же время произошел разрыв движения с кадетами. Издававшаяся в Троицке газета «Казах» (орган Алаш) 24 июня Алаш) 24 июня а, что ни одна из программ существующих в стране партий «не соответствует целям казахского обще­ства». Избранный на VIII съезде кадетов в состав ЦК лидер Алаш А. Н. Букейханов в июле заявил о выходе из партии. Одной из причин такого решения он назвал несогласие со стремлением кадетов сохранить частную собственность на землю и унитарное государственное устройство. Кроме того, он выступал за отделение церкви от государства ⁴. По его инициативе на I Всеказахском съезде было заяв­лено о намерении создать самостоятельную национальную партию. Ее организа­торами и руководителями стали самые авторитетные представители казахской интеллигенции — А. Н. Букейханов, А. Б. Байтурсынов, М. Д. Дулатов.

В это же время Алаш усиливает связи с эсерами, игравшими ведущую роль в

сибирском областничестве. Сблизившись с ними на основе признания федерации, лидеры Алаш вплоть до Октября не исключали возможности вхождения Казах­стана в состав автономии Сибири. На 1 Областном Сибирском съезде Букейханов заявил: «Самоопределение мы хотим получить вместе с Сибирью». Съезд выска­зался за включение в автономную Сибирь «всего Киргизского (до конца 20-х гг. казахов называли киргизами. — Д. А.} края при свободном на то волеизъявлении населяющего эти пределы населения» ⁵.

Сотрудничество Алаш с эсерами складывалось также благодаря сходству взглядов на урегулирование аграрных противоречий в крае. При этом Букейханов вполне определенно высказался о программе большевиков по этому вопросу, подчеркнув «приемлемость для киргизов формулы „вся земля всему трудовому народу", так как в степи никогда не существовало и не существует частной собственности», имея в виду те ее формы, которые были характерны для оседлого земледельческого населения европейской части страны (у кочевавших казахов земля принадлежала аульным обществам, по существу баям). В то же время он считал, что «наемный труд необходим для киргизского хозяйства и должен оста­ваться». Он сомневался в возможности массовой поддержки лозунга отмены час­тной собственности на землю в Европейской России при наличии 7,5 млн. хутор­ских хозяйств. Именно тяготением к частной земельной собственности против давления великороссов-общинников он объяснял сепаратизм украинцев. Выступ­ления социал-демократов, прежде всего большевиков, «не имеющих своей про­граммы по данной проблеме», Букейханов находил неуместными. «Это знают плехановцы и меньшевики и молчат, а лишь другая часть этой партии кричит „вся земля всему народу" и является партией, не знающей Маркса,— просто шарлата­нами»,— заявил он в дискуссии с большевиками на заседании Семипалатинского областного земельного комитета ^б.

Учитывая слабую структурированность и низкий уровень политической куль­туры казахского общества, участники движения Алаш считали неприемлемой для него диктатуру пролетариата. В проекте своей программы, опубликованном 21 ноября 1917 г, в газете «Казах», по рабочему вопросу они поддержали меньше­виков, ограничившись указанием на узость слоя рабочих в крае и необходимость подготовки рабочего законодательства ⁷.

Крайняя малочисленность национального пролетариата отразилась на составе местных Советов рабочих и солдатских депутатов (СРСД). Казахским населением Советы часто воспринимались как чужеродное явление, ассоциировались с преж­ними органами царской администрации (к тому же большевистские Советы были явно отягощены явлением, получившим в партийной среде название «колониза­торство»). Председатель Аулие-Атинского Совдепа Т. Рыскулов (впоследствии видный государственный деятель) уже в сентябре 1918 г. писал в Наркомнац Туркестана: «Многотысячное население до сего времени мало понимает, что такое советская власть...» ⁸. Причины «отсутствия во многих аулах подлинных Советов — действительных органов диктатуры пролетариата» и развитие со­ветской системы в Казахстане основательно проанализированы в монографии А.П. Кучкина ⁹. Отчужденности национального движения от Советов способствова­ло и то, что социалистические партии основное внимание уделяли решению социально-политических вопросов, отводя национальным проблемам подчинен­ное место, как следствию установления демократического строя и созыва Учреди- тельного собрания.

Национальные организации большевиков в Казахстане отсутствовали. Так, среди большевиков г. Верного даже в конце апреля 1918 г. было лишь 5 представителей коренной национальности ¹⁰. Социал-демократические организации были немногочисленны и в 1917 г. объединяли меньшевиков и большевиков. Большинство Советов в крае к лету 1917 г. возглавляли эсеры. В апреле — июне 1917 г. все областные и уездные съезды Советов обсудили земельный вопрос и отложили его решение до созыва Учредительного собрания. Это отодвинуло и устранение глубоких противоречий, вызванных переселенческой политикой царизма. Постепенно

шло слияние Советов. Особенностью становления советской системы в Казах­стане было также возникновение Советов казахских депутатов, которые затем присоединялись к Советам крестьянских и казачьих депутатов, например, в Кустанайском, Усть-Каменогорском, Актюбинском уездах. Взаимодействие создан­ных главным образом под руководством участников Алаш казахских комитетов как органов национального самоуправления с коалиционными Советами после Февраля привело к усилению недоверия и отчужденности в отношениях с входив­шими в них большевиками.

Многие представители Алаш (А. Байтурсьшов, М. Дулатов, С. Кадирбаев, С. Дощанов, А. Беремжанов, А. Козбагаров, Р. Марсеков и др.) вошли в состав местных органов Временного правительства и всемерно отстаивали завоевания Февраля, поддерживая демократические реформы новой власти. А. Букейханов являлся комиссаром правительства по Тургайской области, другой видный дея­тель Алаш — М. Тынышпаев — членом Туркестанского комитета, комиссаром по Семиреченской области. Они оценивали партии по их отношению к политике правительства. Газета «Казах» писала накануне Октября: «Сейчас в России по­литические партии раскололись на две группы. Одна группа удовлетворена тепе­решним завоеванием. Вторая группа не удовлетворена... Сознательная и лучшая часть народов России поддерживает первую группу... партий» ". В связи в этим антиправительственные акции большевиков движение Алаш отвергало.

Так, оптимальной формой демократического многонационального самоуправ­ления представители движения считали не Советы, а земство. Многолетняя борь­ба за его введение в крае увенчалась успехом лишь после свержения самодержа­вия. 17 июня 1917 г. правительство приняло соответствующее решение. Но из-за организационной неразберихи, нарастающего кризиса в управленческих структу­рах власти, недостатка средств и т. д. введение земства задерживалось. В то же время оно наталкивалось на сопротивление Советов.

8 августа 1917 г. Тургайская областная управа под председательством А. Байтурсынова заслушала «целый ряд заявлений со стороны отдельных граждан и представителей демократических учреждений» о вмешательстве делегатов Оренбургского Совета солдатских депутатов в реорганизацию гражданских коми­тетов области без соглашения с руководством управы. Указывая, что гражданские комитеты будут в ближайшее время заменены волостными земствами и не долж­ны реорганизовываться, управа решила просить Оренбургский Совет не вмеши­ваться в деятельность местных органов самоуправления. В случае же несогласия она была намерена обратиться через областного комиссара в правительство и Петроградский Совет, так как вмешательство привело бы к затягиванию введе­ния земства и выборов депутатов в Учредительное собрание. Незадолго до этого по решению Букейханова из области был выслан большевик А. Джангильдин — инструктор Петроградского СРСД. Букейханов потребовал от Петросовета ли­шить его полномочий вести революционную агитацию среди казахов ¹².

Принципиальные различия в представлениях Алаш и большевиков о путях дальнейшего развития общества, несовместимость целей и методов деятельности партий, а также господство в политической культуре российского общества синд­рома бескомпромиссности определяли взаимоотношения этих политических сил. Сравнивая радикализм РСДРП(б) с умеренной позицией других социалистов, один из авторов проекта программы партии Алаш — М. Дулатов — писал: «Боль­шевики хотят сразу уничтожить и сломать все, взять в свои руки власть и сделать все по-своему. Конечно, мнение, что в мире не должно быть ни богатого, ни бедного и что все должны быть равны и жить мирно, солидарно, это все хорошо, но... для этого требуется несколько веков...» ¹³

Даже в 1924 г. представители движения заявляли, что не могли мириться с «абсурдом Октябрьской революции». А. Байтурсьшов, например, писал; «На­сколько понятна была киргизам Февральская революция, настолько же непонят­ной показалась им Октябрьская (социальная) революция... То, что вторая революция

показалась... непонятной, объясняется просто: у киргизов нет... капитализма», нет характерной для промышленных районов классовой дифференциации ¹⁴.

С ноября 1917 г. по апрель 1918 г. на всей территории Казахстана и Туркестана установилась советская власть (территория Казахстана к 1917 г. административно входила в состав Степного с центром в Омске и Туркестанского генерал-губерна­торств, а также Астраханской губернии). Этот период отмечен нарастанием кон­фронтации в отношениях демократических мусульманских организаций и движе­ния Алаш с большевиками и Советами, Наглядным примером служит история Кокандской (Туркестанской) автономии, возглавили которую видные деятели Алаш М. Тынышпаев и М. Чокаев ^|5.

Обратимся к конкретной ситуации. Еще накануне Октября Семипалатинский областной казахский комитет направил правительству протест против решения местного СРСД о передаче в его руки власти и заявил, что Совет не является выразителем воли всего населения, «в своих действиях стал на путь большевизма, что угрожает области серьезными осложнениями», 28 октября на объединенном заседании СРСД, Совета крестьянских депутатов, казахского комитета, земской городской управы и представителей 6-го Сибирского казачьего полка обсужда­лась резолюция против захвата власти в столице большевиками и за передачу ее Учредительному собранию. 1 ноября на пленарном заседании СРСД большевики, левые эсеры и меньшевики-интернационалисты большинством голосов выразили недоверие исполкому Совета, который возглавляли правые эсеры и меньшевики-оборонцы. Их лидеры были вынуждены уйти в отставку. Председателем исполко­ма стал левый эсер Попов. Это привело к дальнейшему размежеванию руковод­ства Совета с казахским комитетом, что отчетливо проявилось на их втором объединенном заседании 3 ноября 1917 г.

Казахский комитет в своем проекте резолюции указывал, что «крайне левое течение социалистических партий в лице большевиков стремится к узурпирова­нию верховной власти в стране в тот момент, когда до созыва Всероссийского Учредительного собрания, этого истинного выразителя воли всего российского народа, оставалось 2—3 недели», предложил осудить это как преступный антина­родный акт и выразить поддержку Временному правительству, требуя созыва Учредительного собрания и передачи ему всей власти. Аналогичный проект под­готовил Совет крестьянских депутатов. СРСД высказался против сепаратного выступления большевиков, но за однородную революционную власть, опирающу­юся на Советы. После острых дебатов не желавших поступиться принципами сторон вопрос был снят ^!6.

Яркое представление о реакции на первые шаги советского правительства, противоречащие пониманию руководством Алаш норм права и демократии, дает составленная А. Букейхановым 1 декабря 1917 г. «Памятка крестьянам, рабочим и солдатам», в которой осуждалось решение СНК от 28 ноября, отложившего начало работы Учредительного собрания и принявшего декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции», согласно которому все видные кадеты, в том числе депутаты Учредительного собрания, арестовывались и предавались суду ревтрибуналов ¹⁷.

В памятке указывалось также, что глава советского правительства В. И. Ленин является единоличным самодержавным и безответственным правителем, подобно Николаю II, что большевики разогнали столичные городские думы и заявляют, что «не страдают парламентским кретинизмом», приводились примеры их экстре­мизма, отстаивался приоритет демократических свобод и в заключение говори­лось: «Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты, большевики считают: ответст­венность перед народом правителей, свободу слова, свободу печати, свободу собраний, всеобщее прямое тайное голосование, неприкосновенность граждан и депутатов, власть народа буржуазным предрассудком....Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты, с лица большевика спала красная маска революционера и обнажила его сущность черносотенца» ¹⁸.

Одна из наиболее важных особенностей движения Алаш состояла в постоянной

его эволюции на протяжении 1917—1920 гг. С середины 1917 г. оно начало трансформироваться в партию, что было ускорено приближением выборов в Учредительное собрание. В октябре — ноябре были созданы областные комитеты партии в Семипалатинске, Омске, Оренбурге (Тургайский), Акмолинске, Ураль­ске. Сведений о центральном комитете, уставе партии пока не имеется. Создание местных организаций шло медленно. Проект программы не обсуждался и не был принят, очевидно, в связи с возникновением новой политической ситуации, заста­вившей лидеров партии выдвинуть на первое место вопросы национально-госу­дарственного устройства. По некоторым данным, формирующаяся партия объеди­няла до 5 тыс. человек ¹⁹.

Следует указать, что первоочередные задачи в проекте ее программы носили общедемократический характер: всеобщее избирательное право, демократиче­ская федеративная республика во главе с президентом и законодательной Думой, равенство входящих в нее автономий, демократические свободы, отделение цер­кви от государства, равноправие языков и др. Декларируя, что партия «стремится создать для народа благо и культуру», авторы проекта наиболее обстоятельно оговаривали самый злободневный для большинства населения края земельный вопрос. Они выступали против частной собственности на землю, за возвращение земель, изъятых у казахов, но еще не заселенных переселенцами, а также госу­дарственных церковных наделов их прежним владельцам — аульным обществам, где, по существу, главенствовали баи, за учет качества угодий и типа хозяйства при землеустройстве всех категории сельского населения.

Обеспечивали ли эти положения массовую социальную опору движению? Без­условно. Об этом говорят итоги выборов в Учредительное собрание среди казах­ского населения. Так, по Семипалатинскому уезду список № 5 партии Алаш получил 85,5% голосов, по г. Семипалатинску — 33,3, в Тургайском округе — 75, в Уральском — 75, в Семиреченском совместно с другими мусульманами — 57,5%. В целом, свидетельствовал Букейханов, Алаш провела в собрание 43 депутата. Среди них были вошедшие потом в Комуч А. Байтурсынов, А. Беремжанов, С. Дощанов, Джанша и Халел Досмухамедовы, В. Таначев, М. Чокаев, М. Тынышпаев и др.²¹ Объективный рост этнического самосознания привел к тому, что под национальным флагом, поднятым Алаш, объединились практически все слои казахского общества. Понятие национальной автономии приобрело все­объемлющий смысл и включило все, что составляет содержание национального чувства вообще. С образованием автономии связывалось решение остальных неотложных задач. Вместе с тем необходимо реалистически оценивать уровень общей культуры масс, имея также в виду их политическую индифферентность в целом, харизматический характер лидеров Алаш и прочные устои традициона­лизма, в совокупности во многом определявшие «партийность» широких слоев.

Естественный ход становления партии как политического института со всеми присущими ему признаками был сжат во времени, а затем вообще прерван стре­мительными революционными событиями, приведшими к октябрьскому взрыву. Стремясь адекватно реагировать на быстро меняющиеся условия, руководители движения достаточно оперативно проводили реорганизацию своих структур²². Изменение тактики Алаш в конце 1917 г. они объясняли впоследствии следующим образом: «Народы и окраины, устремившие все свои взоры и надежды на Всерос­сийское Учредительное собрание, ожидавшие его санкции на право самоопре­деления, очутились перед фактом разгона... Учредительного собрания. Поэто­му многие области вынуждены были объявить государственную самостоятель­ность». ²³Стремясь оградить свой народ от влияния большевизма, которое они считали губительным, деятели Алаш созвали 5—13 декабря 1917 г. в Оренбурге II Всеказахский съезд, который единогласно постановил образовать территори­ально-национальную автономию, назвав ее Алаш. В состав автономии предлага­лось включить все области, где преобладало казахское население «единого проис­хождения, единой культуры, истории и единого языка».

Мотивы принятия этого решения формулировались так: «Российская республика

лишилась власти, пользующейся доверием народа и моральным авторите­том... возможно возникновение гражданской войны.,, анархия угрожает опасно­стью жизни и имуществу казак-киргизского народа... единственным выходом... явля­ется организация твердой власти, которую признавало бы все население казак-кир­гизских областей» ²⁴, В постановлении съезда указывалось, что все национальные меньшинства, живущие в крае, пользуются равными правами. Вошедшим в состав Алашской автономии народам гарантировалось представительство во всех учрежде­ниях на пропорциональной основе. Предусматривалось также обеспечение культур­ной и национальной автономии, «если в составе Алашской автономии окажутся безземельные народы». Съезд избрал правительство — Всеказахский временный народный совет Алаш-Орда из 15 человек. Еще 10 мест в нем «были оставлены представителям других народов Казахстана». 40 голосами против 18 из трех кандидатур тайным голосованием председателем Алаш-Орды был избран А. Букейханов. Столицей Алаш временно предложен г. Семипалатинск.

При обсуждении вопроса о сроках провозглашения автономии съезд разделил­ся на сторонников немедленного принятия этого акта и выступавших за публика­цию и реализацию решения после выяснения отношения к нему неказахского населения и создания народной милиции. Первые оказались в меньшинстве, но после их заявления о намерении присоединиться к Туркестанской автономии в случае отказа объявить автономию Алаш немедленно съезд единогласно принял компромиссное решение. Алаш-Орда обязывалась в месячный срок выяснить вопрос о возможности присоединения всех казахов Туркестана (имелось в виду присоединение Сырдарьинской и Семиреченской областей) к автономии Алаш, затем объявить решение съезда официально.

Состоявшийся во второй половине января Сырдарьинский областной казах­ский съезд принял решение временно оставаться в составе Туркестанской авто­номии. Если же Алаш-Орда объявит автономию и заключит союз с Кокандом, съезд выразил готовность присоединиться к ней. При этом депутаты Учредитель­ного собрания от области автоматически становились депутатами предполагаемо­го алашского Учредительного собрания, призванного принять подготовленный Алаш-Ордой проект Конституции ²⁵.

Окончательно Конституцию Алаш предусматривалось утвердить на Всерос­сийском Учредительном собрании. Позже газета «Казах» объясняла, что главной причиной отказа сразу же провозгласить автономию были неопределенность ситуации в крае и положение в соседних регионах ²⁶. Это относилось прежде всего к Туркестану и Сибири, где активно действовали местные автономисты.

Тем временем в Семипалатинске в конце декабря областное земство во главе с алашординцем Р. Марсековым на основе постановления Совета крестьянских депутатов и казахского комитета приняло решение о передаче власти временному высшему совету из представителей земства и казачества. Но СРСД, которому было предложено в Совете два места, на компромисс не пошел и организовал «Совет комиссаров», объявив об участии в нем представителей казахского коми­тета и крестьянского Совета без согласования с ними. Последние заявили протест, земское собрание выступило «против насилия и навязывания области власти небольшой группой местных рабочих и солдат». СРСД перешел к действиям — захватил типографию, прекратил выпуск газеты «Дело», попытался отнять зем­ские помещения. В ответ временный высший совет призвал население области решительно протестовать против захвата власти большевиками, игнорировать их распоряжения и бороться против них всеми мирными средствами.

1 января 1918 г. большевики оформили свою фракцию в СРСД и уже 3 января провели в нем резолюцию о признании советской власти. Семипалатинское земство, казахский комитет и Совет крестьянских депутатов заявили о правомочности своей власти и признании Временного Сибирского правительства, которое к тому времени заявило о себе, до провозглашения казахской автономии. 15 января они направили в уездные организации разъяснения о сущности предстоящего

образования Алашского автономного государства и основах его национальной политики. Советы тем временем повсеместно активизировали борьбу за власть.

Свою роль в их успехе сыграли действия центральной власти большевиков, провозгласившей право народов на самоопределение, их равенство и суверен­ность, отмену национальных и национально-религиозных привилегий и ограниче­ний. Особое значение имели в этом отношении «Декларация прав народов Рос­сии» и воззвание СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» ²⁷.

На III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. была принята «Деклара­ция прав трудящегося и эксплуатируемого народа», вошедшая затем в первую советскую Конституцию, в соответствии с которой все народы России имели право «принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном совет­ском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях» ²⁸. Главным принципом, на котором должна была базироваться федерация, объявлялась власть Советов, избранных не на основе всеобщего избирательного права и сформированных из рабочих и крестьян.

31 января в Семипалатинске состоялся митинг, высказавшийся за власть Советов, а в ночь с 16 на 17 февраля 1918 г. СРСД под руководством большевиков взял власть в свои руки. 9 марта открылся областной съезд СРСД. Председатель­ствовал большевик А. А. Звездов, прибывший из Омска во главе красногвардей­ского отряда. Съезд одобрил «Проект организации советской власти в Сибири», принятый II Всесибирским съездом Советов. Было решено упразднить земства и местные суды, приступить к реализации Декрета о земле и создать Красную гвардию.

При обсуждении вопроса о составе исполкома зампредседателя Алаш-Орды X. Габбасов настаивал на равном председательстве всех групп населения (казах­ского, казачества, крестьян и рабочих). Большевик же М..Трусов говорил о косности представителей партии Алаш, о непопулярности их в казахском народе и протестовал против предложения Габбасова. После частных совещаний делега­тов съезд высказался за паритетное представительство, но отложил проведение решения до созыва казахского и казачьего съездов. Алашординцы вошли в облис­полком объединенного Совета рабочих, крестьянских, казачьих и казахских депу­татов ²⁹. Об окончательном решении спорного вопроса о представительстве всех групп населения в исполкоме сведений не обнаружено. Незадолго до этого Алаш-Орда и Временное Сибирское правительство обменялись приветствиями и стали налаживать связи, но утверждение советской власти в северных городах Казах­стана прервало эти отношения.

Лидеры Алаш, как и ряда других национальных движений и политических партий, считали федерацию, утвержденную демократически избранным Всерос­сийским Учредительным собранием, оптимальной формой правового регулирова­ния взаимоотношений центра и национально-территориальных образований, ус­пешного совмещения выгод государственного единства и централизованной вла­сти со сбалансированной самостоятельностью членов федерации. Стремление к самостоятельности в форме автономии без выдвижения требования полной неза­висимости отражало реализм позиции Алаш и опиралось на объективное положе­ние казахского общества. Оно учитывало достаточно глубокую интегрированность края в российскую политико-экономическую систему, исторически сложив­шуюся взаимосвязь России и Казахстана, весьма значительную вероятность потери даже минимальной самостоятельности в случае провозглашения сувере­нитета. Кроме того, необходимо иметь в виду присущее движению Алаш стремле­ние провести модернизацию казахского общества, ускорить его прогресс на осно­ве разумного сочетания традиционализма с лучшими достижениями российской культуры, общечеловеческой цивилизации в целом, что не раз подчеркивал А. Букейханов ³⁰.

Отношение РСДРП(б) к федерации как форме государственного устройства России на разных этапах истории партии хорошо известно ³¹. Ее создание после

Октября позволяло новой власти решить две важнейшие задачи — удовлетворить чаяния угнетавшихся царизмом народов и сохранить целостность России. Но сама федерация для большевиков выступала лишь как переходная форма к социали­стическому унитаризму. Об этом говорилось, в частности, во второй Программе РКП(б)³².

Особенно активно на этом настаивал нарком по делам национальностей И. В. Сталин. В докладе о федерации на заседании фракции большевиков III съезда Советов 15 января 1918 г. он отмечал, что большевики не могут не признавать демократического принципа самоопределения, хотя этот принцип был уже использован реакционной буржуазией, в частности, Украинской Радой. Но для нас, утверждал докладчик, этот принцип не фетиш, и мы должны использо­вать его в интересах социализма. Нужно уметь противостоять децентралистским стремлениям с точки зрения централизации советской власти, объединения и укрепления советских элементов «в федерирующихся частях», с точки зрения социалистического переустройства и классовых интересов пролетариата. Поэто­му, делал вывод Сталин, практически следует ограничить применение принципа самоопределения согласием съезда входящих в советскую федерацию республик. Выступая на самом съезде, Сталин подчеркнул: «Принцип самоопределения дол­жен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма» ³³. В связи с этим становится понятным и логичным обоснование им идеи самоопределения трудящихся масс каждой национальности, против чего по существу не возражал и Ленин, считая эту идею лишь преждевременной на настоящей стадии развития ряда народов ³⁴.

Дата добавления: 2015-06-26