В начало. Бывшие советские республики нередко обозначаются термином «переходные» – исходя из предположения, что их развитие после распада Советского Союза

ЖУРНАЛИСТИКА ПОСТСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК

Бывшие советские республики нередко обозначаются термином «переходные» – исходя из предположения, что их развитие после распада Советского Союза осуществляется в русле перехода к рыночной экономике и демократии. В действительности же в новых независимых государствах осуществлены весьма различные варианты постсоветского обустройства. В течение десятилетия, прошедшего после исчезновения СССР с политической карты мира, в новых независимых государствах развивались рыночные экономические отношения – с той или иной степенью масштабности и интенсивности. Результаты же укоренения демократии выглядят не столь однозначно: в этом отношении бывшие советские республики образуют весьма пеструю картину. В государствах Балтии были созданы политико-государегвенные системы, выстроенные на основе европейских демократических стандартов, хотя и с некоторыми существенными отклонениями например, в вопросах, касающихся русскоязычных «неграждан». Наряду с этим на некогда единой шестой части планеты сосуществуют страны с различными вариантами «управляемой демократии», а то и с более или менее выраженными признаками авторитарного правления (наглядный пример тому демонстрирует Туркменистан) В то время как балтийские государства с их сравнительно высокими показателями экономического и социального развития стали реальными кандидатами на вступление в ЕС, большинство бывших республик СССР, вошедших после его распада в Содружество Независимых Государств, оказалось в положении новых развивающихся стран.

На пороге XXI века журналистика постсоветских республик демонстрирует отчетливые черты национальной специфичности. Однако в первые годы после провозглашения независимости республики бывшего СССР – и системы СМИ этих стран – пережили некоторые во многом сходные трансформации, связанные с разрушением прежней партийно-государственной системы и формированием новых правящих элит, со становлением конституционных и правовых основ государственности, рыночными экономическими реформами, а также с определением своего места и роли в кардинально изменившейся геополитической обстановке и поиском новых партнеров в международных отношениях. Перемены начала 1990-х гг. происходившие под лозунгами демократии и рыночных реформ, вызвали существенные изменения в печатной и электронной прессе постсоветских республик. Издательская и вещательная деятельность перестала быть партийно-государственной монополией и начала осуществляться в условиях рыночной среды. Полный государственный контроль над СМИ сохранился только в Туркменистане

Провозглашенная отмена цензуры вызвала всплеск энтузиазма у журналистов, привыкших действовать в условиях партийно-государственного контроля. Начало 1990-х годов стало во многих республиках CHГ периодом расцвета гласности, которая в дальнейшем подверглась свертыванию. Вместе с тем это был и период бурного развития национального самосознания, что нередко приводило к появлению в прессе публикаций, пропагандирующих идеи превосходства титульных наций и русофобии. Особенностью этого периода стали чрезвычайно оптимистические прогнозы в прессе постсоветских республик относительно перспектив независимого развития новых государств.

В первые годы после распада Советского Союза и образования СНГ негативное влияние на развитие журналистики оказала острая внутренняя политическая нестабильность, во многих постсоветских республиках, переросшая в Грузии, Таджикистане, Молдове в масштабные вооруженные конфликты. Война между Азербайджаном и Арменией из-за Карабаха также не способствовала осуществлению позитивных перемен в деятельности журналистов и прессы. Тем не менее в 1990-е годы в большинстве республик СНГ происходило кардинальное изменение типологической структуры периодики в связи с появлением частых газет и журналов (как правило, при сохранении правительственной прессы). Выросла доля развлекательных и иных коммерчески ориентированных изданий. Увеличилось количество газет и журналов на национальных языках. При этом во многих республиках СНГ сохранились сравнительно многочисленные и многотиражные русскоязычные издания. В Киргизии две из четырех правительственных газет выпускались на русском языке, а самый большой тираж среди ежедневных газет – 50 тыс. экз. – имела русскоязычная газета «Вечерний Бишкек». Велико значение русскоязычных изданий, выходящих в Украине, Белоруссии, других новых независимых государствах.

В 1990-е годы в республиках СНГ отмечалась нестабильность газетно-журнального рынка, связанная с недолговечностью многих изданий, резкими колебаниями экономической конъюнктуры, неадекватными мерами органов государственного управления в сфере экономики – например, высоким уровнем налогообложения медийных организаций. Немаловажной причиной сложного положения печатной и электронной прессы в новых независимых государствах является узость рекламного рынка, не позволяющая многим СМИ перейти в режим рыночного самофинансирования и добиться экономической независимости. Вследствие этого в Украине прибыльны лишь рекламные и эротические издания, а все общественно-политические издания выхолят под контролем различных политических и экономических группировок, поскольку их независимый выпуск заведомо убыточен. Более благоприятные условия для выпуска экономически независимых изданий существуют в странах Балтии. Так, в Эстонии к концу 1990-х годов все ведущие газеты имели негосударственный статус и не зависели от госсубсидий

Хотя в 1990-е п. увеличилось общее количество изданий, присутствующих на рынке периодики республик СНГ, их совокупные тиражи сокращались. За последние годы возросло количество украинских газет (с 1799 до 2551) и журналов (с 206 до 1374). Но при этом их общегодовой тираж уменьшился на треть. Вследствие сокращения покупательной способности населения и резкого спада читательского спроса в Украине наблюдалось существенное уменьшение общественного влияния периодической печати, особенно ежедневных газет. По обеспеченности населения ежедневной прессой Украина опустилась до уровня слаборазвитых государств мира: на 1000 чел. в этой стране в 1999 г. приходилось не более 60 экз. газет – в то время, как установленный ЮНЕСКО показатель минимальной обеспеченности составляет 100 экз. на 1000 чел. В Армении, пережившей серьезнейший экономический спад, доля граждан, регулярно читающих газеты, сократилась до трех процентов.

В связи с уменьшением значения периодики и с неослабевающим стремлением властей сохранить правительственный контроль над массовыми коммуникациями, крупнейшие вещательные организации с максимальным охватом аудитории остались в собственности государства, под контролем госбюрократии. Украинское правительство контролирует деятельность двух государственных телеканалов и нескольких общенациональных радиосетей с почти стопроцентным охватом территории страны. В балтийских республиках бывшие государственные вещательные организации преобразуются в общественные. В конце 1990-х годов в Эстонии общественное ТВ имело наивысшие рейтинги по сравнению с двумя коммерческими телеканалами, в Литве общественные вещательные организации охватывали не более трети рынка, а в Латвии наибольшую аудиторию привлекал частный канал.

Однако, как правило, созданные в постсоветский период многочисленные частные вещательные компании – в большинстве своем маломощные и с ограниченным охватом аудитории – еще не стали реальными конкурентами государственному вещанию. В отличие от государственной радиовещательной службы Армении, ведущей передачи на всю страну, три десятка созданных в этой стране частных FM-радиостанций имеют ограниченный радиус распространения сигнала. Большинство из них действуют только в пределах столицы, не проявляя интереса к стагнирующей провинции, непривлекательной для рекламодателей.

Вследствие правительственного контроля над вещанием оппозиция не имеет полноценного доступа на государственные телеканалы и радиостанции, что особенно важно в период предвыборных кампаний. Принятые в постсоветский период законы о СМИ и действующие правоохранительные системы не создали гарантий для независимой и безопасной деятельности журналистов и СМИ, для использования прессы в целях обеспечения равноправного политического и гражданского диалога. Более того, развитие СМИ в постсоветских республиках в 1990-е годы нередко отражало стремление высших представителей исполнительной власти контролировать печатную и электронную прессу, выходя при этом за пределы конституционного поля и законодательства. Например, в Узбекистане, где существует законодательный запрет цензуры, она все же практикуется, поскольку действует фактический запрет на критику в адрес президента страны. Такой же, только еще более строгий запрет существует и в Туркменистане. Ограничены возможности независимой издательской деятельности в Таджикистане, где в конце 1990-х существовала всего одна оппозиционная газета. Организации, осуществляющие мониторинг противоправных действий против работников прессы и медийных организаций, постоянно отмечали нелегитимные акции властей, направленные против журналистов и СМИ: преследования и убийства работников прессы неоднократно приводили к громким политическим скандалам в Армении, Белоруссии, Грузии, Украине и других постсоветских республиках.

В 2000 г. организация «Freedom House», которая осуществляет общемировой мониторинг положения СМИ и журналистов с учетом характера законодательного регулирования их деятельности, наличия или отсутствия политического давления и контроля медийного содержания, явственного экономического влияния на прессу, репрессий против журналистов (убийств, запугивания, преследований, высылки из страны и пр.), пришла к выводу, что во всех среднеазиатских постсоветских республиках, а также в Азербайджане и Белоруссии отсутствуют условия, обеспечивающие свободное функционирование прессы. По заключению «Freedom House», в обстановке «частичной свободы» действовали СМИ и журналисты Армении, Грузии, Молдовы, Украины. Высокая степень свободы прессы была отмечена только в республиках Балтии.

В 1990-е гг. в новых независимых государствах происходило частичное, выборочное усвоение опыта журналистики, накопленного в странах с развитыми демократическими традициями и рыночными условиями функционирования СМИ. Этому способствовало развитие внешнеполитического и информационного партнерства с государствами Запада, сотрудничество с ними в подготовке и переподготовке журналистских кадров. Влияние западных стандартов журналистики, предусматривающих отделение новостей от мнений, нераскрытие источников конфиденциальной информации, предотвращение «конфликта интересов» в профессиональной деятельности журналистов и пр., в той или иной степени получило выражение в содержании журналистских этических кодексов, принятых за истекшее десятилетие в Азербайджане, Белоруссии, Латвии, Литве, Украине.

В целях сохранения единого информационного пространства в СНГ был предпринят ряд инициатив, направленных на улучшение взаимодействия республик Содружества в сфере массовой информации. В октябре 1992 г. было подписано межгосударственное соглашение о сотрудничестве в области информации, которое предусматривало, в частности, «создание общих информационных структур». Одним из шагов по реализации соглашения было создание коллективной международной телекомпании республик СНГ «Мир». В 1996 г. президенты стран СНГ подписали международное соглашение, согласно которому впервые в мировой истории негосударственное информационное агентство «Интерфакс» наделялось статусом официального (полномочного) распространителя информации в рамках Содружества Независимых Государств.

Но эти и другие меры, имеющие целью активизацию информационных контактов в рамках СНГ, не привели к существенному улучшению взаимного информирования в рамках Содружества. Недостаточная эффективность международных информационных обменов иллюстрируется содержанием публикаций в СМИ стран Содружества: в них отражаются преимущественно события, происходящие в конфликтных регионах Средней Азии и Закавказья, хотя пристального внимания заслуживают многие другие стороны жизни постсоветских государств. Некоторые республики СНГ предъявляют претензии России в связи с несбалансированностью информационных обменов: так, в министр информации Белоруссии заявил, что у российских телеканалов в этом государстве должно быть не больше эфира, чем имеют белорусские каналы в России.

Дата добавления: 2015-06-26