Лобных долей мозга

Совершенно особое место среди частных форм нарушения памяти занимают дефекты мнестичес-кой деятельности, возникающие при поражениях лобных долей мозга.

Когда исследователи поведения животных пос­ле экстирпации лобных долей обнаружили у них выраженные нарушения отсроченных реакций (Дже-кобсен, 1935 и др.), им стало казаться, что лобные доли являются важным аппаратом, обеспечивающим удержание следов и что расстройства памяти явля­ются одним из наиболее существенных результатов этих поражений. Полученные в дальнейшем факты подтвердили это предположение. Но оказалось, что нарушение отсроченных реакций после экстирпации лобных долей мозга является не столько результа­том нарушения памяти, сколько результатом либо повышенной отвлекаемости животного, либо повы­шенной инертности его нервных процессов. Вот поче­му контрольные опыты, проведенные рядом авторов (Р.Б.Малмо, 1942; К.Прибрам, 1961, 1963; Л.Вейзк-ранц и др., 1965 и др.), показали, что достаточно было уменьшить влияние отвлекающих раздражите­лей, проводя опыт в темноте или на фоне барбиту­ратов, чтобы возможность выполнять отсроченные реакции восстанавливалась.

Наблюдения над больными с массивными по­ражениями лобных долей мозга подтверждают это положение. Они дают основание убедиться в том, что первичные нарушения памяти в этих случаях не имеют места и что данные дефекты припоминания являются результатом либо патологической отвле­каемости больных, либо патологической инертнос­ти их нервных процессов. Вместе с тем наблюдаемые дефекты носят также специфический характер, но эта специфичность является не столько модальной, сколько результатом специфического нарушения программ деятельности, возникающего в результате только что отмеченных нейродинамичеоких факторов. Мы уже много раз останавливались на нейропсихо-логических нарушениях структуры целенаправленной Деятельности у больных с массивными поражения­ми лобных долей мозга (А.Р.Лурия, 1962, 1963, 1966, 1%^; А.Р.Лурия, Е.Д.Хомская, 1964, 1966, 1970). По­этому, не повторяя сейчас сформулированных ра­нее положений, опишем лишь те нарушения памяти, которые можно наблюдать у «лобных» больных.

При поражении конвекситальных отделов лоб­ных долей больные никогда не проявляют призна­ков общих нарушений памяти и не дают картины спутанности сознания, нарушения ориентировки в ок­ружающем, характерного для больных с поражением глубинных отделов мозга. Вместе с тем, в отличие от больных с поражением задних отделов полушария, они не проявляют и описанных выше модально-специ­фических нарушений памяти. Они полностью сохра­няют возможность удерживать следы предъявленных им раздражений и легко могут воспроизводить мате­риал после «пустой» паузы.

Существенная особенность мнестической дея­тельности этих больных состоит, с одной стороны, в том, что они никогда не создают прочного наме­рения что-нибудь запомнить и не работают над ак­тивным запоминанием, запечатлевая лишь тот объем информации, который непосредственно оседает у них; она состоит в том, что они легко замещают программу запечатленных следов патологически инертным стереотипом, что неизбежно приводит к нарушению избирательного припоминания раз пред­ложенного материала.

Первая из этих особенностей проявляется в «кри­вой заучивания» (числа удержанных членов ряда пос­ле каждого повторения), которая, в отличие от нормы, носит здесь характер «плато» на уровне четырех — пяти элементов, запечатлеваемых непосредственно, без применения каких-либо специальных усилий.

Вторая особенность выступает в ряде симптомов, и на ней следует остановиться специально.

Больной с массивным поражением конвекси-тальных отделов лобных долей мозга может без труда повторить короткий ряд слов, фразу и даже пере­дать смысл Краткого рассказа. Однако, если ему пред­ложить припомнить первый ряд из 3 слов после того, как он только что повторил такой же ряд слов, он оказывается не в состоянии сделать это и вместо возвращения к следам первого ряда слов продолжа­ет инертно воспроизводить последний ряд слов, не осознавая допущенной ошибки и не делая никаких попыток ее коррекции. Причиной этого является патологическая инертность раз возникших следов, невозможность оторваться от них и перейти к ак­тивному припоминанию прежних следов путем со­ответствующих активных поисков.

Такие же дефекты зыступают и в опытах с по­вторением фразы или с передачей содержания только что прочитанного рассказа. Больной с массивным поражением лобных долей мозга легко может по­вторить фразу или передать содержание первого рас­сказа, однако если после.этого ему предъявляется вторая фраза или второй рассказ и затем предлага­ется воспроизвести первую фразу или припомнить содержание первого рассказа, он оказывается не в состоянии это сделать. Он либо продолжает инертно повторять последнюю фразу (рассказ), либо же вос­производит фразу (рассказ), состоящий из различ­ных элементов: частично из первой, частично же из второй фразы (рассказа). Это инертное повторение последнего ряда следов или контаминация следов обеих групп не вызывает у больного критического отношения и не ведет ни к каким попыткам коррек­ции. Легко видеть, что и за этими дефектами лежит патологическая инертность раз возникших следов, проявляющаяся на фоне общего распада активной целенаправленной деятельности больного.

Аналогичные факты проявляются и в опытах с воспроизведением картин, рисунков или движений. Все они указывают на то, что массивные пораже­ния лобной области и особенно конвекситальных отделов левой лобной доли приводят к нарушениям памяти, существенно отличающимся от тех, кото­рые возникают при поражениях задних отделов по­лушарий.

Модальная специфичность нарушений памяти в данных случаях отсутствует, если не говорить о том, что сейчас особенно отчетливо выступают нарушения в воспроизведении движений и действий. Наблюдаемые дефекты памяти носят вторичный характер, являются регулятором общего распада активной целенаправлен­ной деятельности и выражаются в легкой утере задан­ной программы с ее заменой инертными стереотипами.

V. системно-специфические

Дата добавления: 2015-06-04