Регулирующих производство в суде апелляционной инстанции

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ

От 27 ноября 2012 г. N 26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Какие промежуточные судебные решения могут быть обжалованы

Судебная практика Верховного Суда РФ.

В 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было, в частности, прекращено кассационное производство по жалобам на следующие промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию:

- об отказе в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств и о возвращении дела прокурору (Определение СК ВС РФ от 04.08.2010 N 53-О10-43);

- об отказе в назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Определение СК ВС РФ от 25.01.2010 N 14-О09-62) и о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого (Определение СК ВС РФ от 14.10.2010 N 19-О10-52);

- отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о помещении его в психиатрический стационар (Определение СК ВС РФ от 17.08.2010 N 9-О10-45);

- об отклонении ходатайства о прекращении уголовного преследования (Определение СК ВС РФ от 28.10.2010 N 78-О10-131);

- об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество подсудимого (Определение от 18.02.2010 N 14-О10-12);

- об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника (Определение СК ВС РФ от 02.09.2010 N 56-О10-74);

- об удовлетворении ходатайства об отводе адвоката (Определение СК ВС РФ от 30.11.2010 N 43-О10-28);

- о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (Определение СК ВС РФ от 16.12.2010 N 6-О10-177сп).

самостоятельно, до вынесения итогового решения?

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П наряду с указанием о том, что большинство промежуточных решений суда первой инстанции не подлежат самостоятельному обжалованию, высказал и принципиальную правовую позицию о том, что в ряде случаев такая отложенная проверка законности судебных решений не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. В частности, откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, возвращая его прокурору, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу. Эта правовая позиция была воспринята законодателем.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

5. Обратить внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.

Указанный в ч. 3 ст. 389.2 УПК перечень является открытым, поэтому очень важно составить наиболее полный перечень таких решений с учетом анализа действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судебной практики Верховного Суда РФ.

Возможность обжалования судебных решений об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия наряду с ч. 3 ст. 389.2 УПК указана и в других нормах Закона: ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 255 УПК. В то же время в соответствии с позицией, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ, закон допускает возможность обжалования и решения об изменении или отмене меры пресечения.

Пример. Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Х. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Судебная коллегия ВС РФ кассационное производство по представлению прокурора на это постановление прекратила, сославшись на ч. 4 ст. 255 УПК, в соответствии с которой обжалованию подлежит лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей. Президиум Верховного Суда РФ отменил это кассационное определение, указав на то, что положения ч. 4 ст. 255 УПК следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК, которая предусматривает возможность обжалования постановлений судьи как о продлении срока содержания под стражей, так и об отказе в этом (см. Постановление ПВС РФ от 17.12.2008 N 354-П08-ПР).

Дата добавления: 2015-06-04