Допускается возможность самостоятельного обжалования судебных решений и об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую (отказе в освобождении из-под стражи)

Пример. Моисеев подал жалобу на решение Московского городского суда, которым было отклонено его ходатайство об освобождении из-под стражи, но эта жалоба не была рассмотрена. Европейский суд признал факт нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уклонения Верховного Суда РФ от рассмотрения жалобы на указанное судебное решение (см. дело "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации", жалоба N 62936/00, 9 октября 2008 г.).

В соответствии с ч. 7 ст. 236 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК в их взаимосвязи подлежит самостоятельному обжалованию решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 02.07.1998 N 20-П могут быть обжалованы самостоятельно решения: 1) об отложении судебного разбирательства; 2) о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела.

Рассматривая жалобы граждан на положения УПК, касающиеся судебных решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания, Конституционный Суд РФ прямо указал, что подсудимый вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно (см. Определение КС РФ от 15.11.2007 N 821-О-О).

Остается актуальной возможность обжалования определений или постановлений о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебном заседании, до 1 января 2013 г. прямо предусмотренная ч. 5 ст. 355 УПК. Сюда же следует отнести возможность обжалования судебных решений о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст. ст. 117, 118 УПК).

Судебная практика показывает, что есть и другие виды промежуточных судебных решений, жалобы на которые рассматриваются самостоятельно, до вынесения приговора.

В таком порядке, например, пересматриваются решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар до его выздоровления в случае наступления у него временного психического расстройства, которое препятствует разрешению экспертных вопросов о вменяемости либо невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния.

Аналогичным образом, на наш взгляд, должен решаться вопрос об обжаловании судебных решений, принятых на основании ч. 1 ст. 435 УПК, в соответствии с которой при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6, в порядке, предусмотренном УПК, может быть обжаловано не только постановление суда о помещении лица в психиатрический стационар для производства экспертизы, но и постановление о продлении срока пребывания в нем. Согласно ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011) лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре не может превышать 90 дней.

Дата добавления: 2015-06-04