Концептуальная валидность применительно

Концептуальная валидность применительно к психодиагностической методике отражает адекватность лежащей в основе методики теоретической концепции получения диагностической информации.

Концептуальная валидность применительно к методике

Концептуальная валидность

Анализ межгрупповых различий

Анализ различий в результатах исследования с помощью психодиагностической методики различных групп испытуемых является еще одним способом оценки конструктной валидности. Например, оцениваются различия в результатах между группами испытуемых, у которых изначально ожидается различная выраженность диагностируемого конструкта. Одним из часто используемых методов анализа межгрупповых различий является метод контрастных групп, который наряду с конструктной валидностью позволяет оценить и дискриминативные возможности методики. Рассмотрим суть данного метода.

Метод контрастных групп

Реализация метода контрастных групп заключается в следующем.

· Формируются группы испытуемых с очень высокой и очень низкой выраженностью конструкта. Отбор производится с помощью другой психодагностической методики, валидность которой уже известна.

· Обе группы испытуемых подвергаются исследованию оцениваемой методикой.

· Проводится анализ межгрупповых различий в полученных данных с помощью статистических методов.

· Оценка полученных результатов: если межгрупповые различия достоверны, то это подтверждает адекватную конструктную валидность методики.

Данный вид валидности может рассматриваться с нескольких позиций. В данном пособии концептуальная валидность описывается в двух контекстах:

· применительно к психодиагностической методике;

· применительно к результатам исследования.

Каждая психодиагностическая методика, будь то клиническое интервью или психологический тест, создавалась на основе определенных взглядов и представлений насчет механизма получения диагностической информации с помощью этой методики. Реалистичность и обоснованной концепции диагностического процесса, механизма получения информации и логично вытекающей из этого трактовки полученных результатов и укладывается в понятие концептуальной валидности применительно к методике психодиагностики.

Концептуальная валидность очень часто недооценивается и пропускается специалистами. Она тесно связана со структурой методики, характером стимульного материала и диагностических пунктов, особенностями диагностической ситуации. Неадекватность концепции получения информации может сыграть фатальную роль в правильности трактовки полученных результатов. Рассмотрим значимость концептуальной валидности на конкретных примерах.

Концептуальной основой получения информации с помощью метода Роршаха долгое время являлась проективная гипотеза. Согласно проективной гипотезе на аморфный (малоструктурированный) материал при свободной инструкции испытуемый предоставляет ответы, отражающие его внутренние переживания. Однако внимательный анализ стимульного материала и условий диагностической ситуации показывает, что пятна Роршаха не являются аморфными, а процедура исследования не носит свободного характера. В результате оказалось, что проективная гипотеза не соответствует диагностическим возможностям этой методики. В настоящее время в отношении диагностического механизма методики Роршаха принята экспериментально обоснованная концепция проблемно-решающего поведения. Согласно этой концепции стимульные пятна и условия исследования создают проблемные ситуации для испытуемого. Его ответы являются решениями этих проблемных ситуаций. Диагностическая информация, заключенная в ответах испытуемого, касается не столько его внутренних переживаний (как постулировалось в проективной гипотезе), сколько разнообразных психологических особенностей, значимых для адаптации к проблемным ситуациям. На этом примере четко видно, как проблемы концептуальной валидности сказываются на конструктной валидности.

Другой пример, проявляющий концептуальную валидность, относится к шкале оценки депрессии Зунга. Данная самооценочная шкала широко распространена в психиатрической клинике и применяется для оценки выраженности депрессии. Диагностика тяжести любого психопатологического состояния, в том числе и депрессии, основана на оценке трех моментов:

· субъективная выраженность состояния;

· длительность и частота симптомов;

· влияние состояния на функционирование.

Шкала Зунга оценивает только временные характеристики симптомов депрессии, т.е. диагностическая концепция методики построена на оценке тяжести депрессии на основе частоты и длительности симптомов. Естественно, такая неполноценность концептуальной валидности неизбежно отрицательно сказывается на конструктной и критериальной валидности, что и нашло свое отражение в результатах соответствующих исследований. В связи с этим некоторые специалисты вообще не рекомендуют шкалу Зунга к использованию, несмотря на ее популярность.

Последний пример, подчеркивающий важность концептуальной валидности, относится к Миннесотскому многофазному личностному опроснику (MMPI). Данный личностный опросник имеет наибольшую популярность среди всех опросников, применяемых в клинике. Однако в последние годы ряд исследований выявил проблемы именно концептуальной валидности методики. Причем эти проблемы касаются разных ее сторон. MMPI отражает личностные особенности, присущие больным с различными психическими расстройствами. Опросник создавался в 1940-1950-е годы. С тех пор произошел патоморфоз (изменение клинической картины) многих психических расстройств, изменились критерии классификации в психиатрии, однако это никаким образом не коснулось конструкции MMPI в тех версиях, с которыми работают русскоязычные специалисты. Диагностическая концепция, не обновлявшаяся с момента создания методики, обусловила еще ряд проблем этого опросника. Последние исследования с помощью технологии анализа тестовых заданий выявили концептуальную несостоятельность отдельных шкал MMPI.

Приведенные примеры показывают, что концептуальная валидность создает базовый контекст практического использования психодиагностической методики. Оценка концептуальной валидности включает комплексный многомерный анализ всех аспектов применения методики, метаанализ всех накопленных исследовательских данных, многомерную статистическую проработку структурных элементов методики.

Дата добавления: 2015-06-04