Понятие кризиса в психологии в работах Выготского и современных трактовках

Культурно-историческая концепция как неклассическая психология.

Классическая картина мира и современная постнеклассическая стадия раз науки

Научное знание – это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки истинности и включенное в контекст той или иной научной теории.

Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.

Стадии развития науки:

1. замкнутая теоретическая наука - (учение Пифагора) научное знание выступает в форме особой новой реальности идеализированных сущностей, прежде всего чисел и идеализированных сущностей. Научное знание самоценно, и его задачи не связаны с запросами практики.

2. фактуально-описательная наука – (система научного знания Аристотеля) изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификация и систематическое описание. Натуралистичность проявлялась в том, что изучаемый объект понимался как независящий от акта познания

5. наука Нового времени(17 в.) – элементы, факты науки не любые чувственно воспринимаемые события, а особые, истолкованные в контексте опред. теории.

Теоретические конструкты и научные модели, в кот. отражены существенные стороны и связи реальных объектов; эти модели строятся на допущениях и идеализациях (прямолинейное движение, пустое пространство, абс. вакуум). Взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).

В основе первой научной революции лежало соединение математ. методов с эмпирическими исследованиями, что привело к возникновению теоретической науки – классической.

6. Классическая наука (естествознание) - система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и познаваемого объекта. Мир – как совокупность атомов, существующих в пустом пространстве рядоположенно с человеком. Факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены от субъекта и друг от друга.

Вторая научная революция в 18 в. – 19 в. - дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания, научные знания стали превращаться в товар (рефлексия – как онтологизм).

Третья научная революция конец 19 – нач 20 в. открытие электричества, полей, элементарных частиц и др. Изучение связи между объектами.

5. Неклассическая наука – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории) познания.

Вопрос «какова реальность сама по себе» лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с др. объектом. Таким новым объектом явл. человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.. Научная картина мира – совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия. с субъектом познания (рефлексия – как «гносеологизм»).

Предмет и метод не отделены друг от друга, предмет не сущ. пока не начинает изучаться.

6. Постнеклассическая стадия развития науки (формируется в 4 глобальной научной революции по В.С. Степину, началась в конце 20 в.) – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассич. науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Идея истинности познания уходит на задний план. Вместо отбрасывания неправильных теорий – поиск новых смысловых контекстов. Используются вненаучные средства (миф, религия, игра).

На первый план выходят междисциплинарные исследования и все большую роль играют экономические и социально-политические факторы.

Создаются новые методы предсказания – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации, методы исторической реконструкции конкурируют с аксиоматико-дедуктивными.

- теряется подразделение наук о природе и о духе.

- междисциплинар исслед становятся ведущими

- Гусельцева: принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий - идея неопределенности

- мир осознается как рукотворный, в способах его описания превалируют не кауз связи, а смысловые

- для пси: признание многопредметности. Сосуществование множества теорий, любая психол школа может стать ведущей для опред задачи

- есть 2 модели развития психол науки: пирамида и сеть. Пирамида: наличие ведущей методологии, сеть: есть методология, посредством которой представители разных направлений могут услышать др др.

Недостатки и ограничения классической психологии:

- сциентизм как узко понятая научность

- универсализм (поиск общих законов),

- индивидуализм,

- механистическое понимание каузальности

- разделение внешнего-внутреннего и субъективного-объективного.

А. Г. Асмолов отнес к неклассическим подходам и теориям в психо­логии:

ü теорию установки Д. Н. Узнадзе,

ü куль­турно-историческую концепцию Л. С. Выготского,

ü деятельностный подход (теории А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна).

Прорыв за границы "постулата непосредственности" и по­иск "опосредствующего звена", которое, порождая психические явления, само бы к сфере психического не принадлежало.

Гусельцева предпосылки, принципы некласси­ческой, и постнеклассической картины мира. Например: уход от противопоставле­ния естественно-научного и гуманитарного познания; револю­ционная роль новой информационной культуры; движение навстречу идеям, отличающим познание мира и человека на Западе и Востоке.

Д. Б. Эльконин первым в 1981 г. назвал теорию Выготского неклас­сической психологией сознания. Социаль­ное не как воздействующий фактор или условие, а как источник развития личности.

Другие авторы:

Признак неклассичности - наличие взаимодействия между субъектом познающим и представляющим (поставляющим) некоторую психоло­гическую реальность. Но это скрывает различия между теориями. Другое дело - поиск в рамках конкретной психологической концепции того аспекта, который свидетельствует о преодолении классических постулатов (изучение регу­лирующей функции).

Возникновение так называемых неклассических ситуаций - более строгий и адекватный критерий.

Для неклассической парадигмы важнейшим завоеванием стало признание учета субъективности наблю­дателя и невозможности изучения свойств объекта вне взаимодействия свойств субъекта и объекта. Действительность порождается субъект-объектным взаимодействием.

Ориентация на критерии открытости и сетевого прин­ципа - принципы неклассической и постнеклассической парадигм.

По Степину, на постнеклассическом этапе развития на­уки теряется подразделение наук о природе и наук о духе, и разные типы рациональности делят между собой сферы влияния. Междисциплинар­ные исследования становятся ведущими. Знание рефлексируется всеми средствами ума.

В работах М. С. Гусельцевой постпозитивистская картина мира и наука на стадии постмодернизма характеризуется:

• многомерность мира и разных логик его исследования;

• повышенная рефлексия и чувствительность к контекстам;

• принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий;

• междисциплинарный дискурс;

• принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития любых систем;

• недоконцептуализированность понятий, творчество в термино­логии;

• принцип «благоговения перед развитием».

Начавшаяся в XX в. эпоха постмодернизма отличается особым мироощущением.

Новейшая эпоха связана, таким образом, с духовными течениями века. Мир в эту эпоху начинает осознаваться как рукотворный; в способах его описания начинают превалировать не каузальные связи, а смысловые, энергетические, синхронные, структурные.

Рациональность западной философии проявилась в классическом критерии рациональности применительно к научному познанию. Вместе с тем психологические знания древности и в восточных культурах используют другие описания. Возникает проблема «культурных органов», отсутствие которых мешает взаимопониманию и «диалогу опытов». Ряд категорий современной европейской психологии имеют в восточной психологии свои обратные аналоги. Например, категории деятельности можно противопоставить категорию «не-деяния» (китайское «у-вэй») как совсем иного понимания принципа ак­тивности. Это не бездействие или молчание, а предоставление всему совершаться согласно его природе. Анализ этих непривычных форм пси­хологического знания - актуальное направление развития культурно-исторической психологии.

Изучение ноосферогенеза в контексте развития духовности, вы­движение на первый план не субъекта или объекта познания, а взаимо­отношения — другие аспекты утверждения постнеклассической парадигмы.

Для психологии важнейшем последствием принятия постнеклассической картины мира - признание ее многопредметности, а значит, сосуществования множества теорий. Кроме того, обоснование постнеклассической парадигмы как общей ситуации в науке предполагает, что любая психология, любая психологическая школа может стать ведущей для определенной задачи и определенного исследовательского контек­ста. Это соответсвует развитию науки как паутины.

Гусельцева приводит две модели развития психологической науки:

- «пирамиду» и

- «сеть», паутину

Пирамида предполагает принцип монизма, а значит наличие вер­шины в качестве ведущей методологии. Собственно, Л. С. Выготский отстаивал такую точку зрения, рассматривая создание общей психологии как путь выхода из кризиса. Однако именно его концепция стала рассмат­риваться в качестве переходной ко второму типу организации психоло­гического знания (сети, паутине). Преимущество культурно-исторической концепции стали видеть с точки зрения ее коммуникативной функции между разны­ми способами организации пути (метода) психологического исследова­ния. Речь идет не о коммуникациях разных методологий между собой, а о выделении из ряда психологических школ такой, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга. Это говорит о том, что культурно-деятельностная пси­хология имеет основания претендовать на статус постнеклассической.

Открытым остается вопрос о том, в какой степени критерии постнеклассической рациональности касаются отдельных теорий или пере­стройки всей системы психологической науки и практики в целом.

1. Многие теории развивались, используя раз­ную методологию исследования (разные методы получения эмпирических данных и формулируя разные типы гипо­тез, в свою очередь предполагавших разные пути их проверки). Выдвижение эксперимен­тальной психологии в самостоятельную дисциплину был связан не с переосмыслением спосо­бов постановки и решения вопросов об организации теоретико-эмпи­рического исследования применительно к разным теориям.

2. Нет единства: в понимании предмета, способа получения эмпирических данных, способов

1976 г. – Поль Фресс: психология находится в состоянии кри­зиса.

1993 г., круглый стол журнала «Вопросы философии» - поня­тие кризиса в контексте противопоставления естественно-научного и гуманитарного мышления.

Симптомы кризиса:

1. Различие двух основ­ных методологических платформ в психологии, задающее дихотомии низших и высших психических явлений.

2. Различие методов — ана­литического (научного, косвенного) и феноменологического (с принятием постулата непосредственности).

3. Несовпадение научного познания и непосредственного восприя­тия — другой аспект кризиса. (Идеалистическая психология пытается изучать сознание прямыми методами; Она субъективна. Рефлексология и бихевиоризм, изучавшие поведение без психики, хотя и следовали объективному методу, но допускали противоположную ошибку, теряя доступ к высшим формам психики).

4. Различие методов:

Аналитический метод	Феноменологический метод
Направлен на познание реальности	Не предполагает бытия той сущности, на которую направлен
Изучает факты и приводит к достовер­ному знанию	Добывает истины аподиктические, аб­солютно достоверные и общеобязатель­ные
Случай опытного познания, т. е. факти­ческого по Юму	Основывается на априоризме (не является видом опыта)
Опираясь на обобщения и новые еди­ничные факты, приводит к новым фак­тическим обобщениям, имеющим огра­ничения и исключения	Приводит к познанию не общего, но идеи — сущности (вневременной, внереальной, умопостигаемой)

Обращение к культур­но-историческому принципукак основанию построения общепсихологической теории.

Проблемы, связанные с пониманием причин­ности и кризиса в психологии:

1) «постулат непо­средственности»

2) выделение специфики высших психических функций.

3) необходимость разработки косвенного мето­да изучения психики человека.

Первыми признаками разграничения двух психологий, занимаю­щихся высшими и низшими функциями, стали выделение Вундтом «психологии народов» и «психологии духа» Шпрангером. Это про­явило основную проблему картезианской и локковской концепций сознания: невозможность включения исторического или генетичес­кого аспектов в научное познание.

В работе Узнадзе постулат непосредственности рассмотрен как одна из догматических предпосылок традиционной психологии.

4) Проблема понимания нормы и патологии

Состояние кризиса в современной психологии:

- отсутствие общепсихологической теории,

- продолжающиеся попытки определения предмета психологии,

- проблема адекватного метода исследования.

- яв­лениях вторжения иррационализма в научное познание

- переосмысление возможно­стей деятельностной парадигмы как преодолевающей непосредственныйпуть познания психического

Необходимость изменения естественно-научной психологии с поиском нового объективного метода изучения психики, предполагающей перестройку самой классической науки. На пути междисциплинарных исследований должна реализоваться методология, которая поможет переосмыслить принцип активности, связать во­едино поиски теоретических и практических усилий психологов, а глав­ное — признать равнозначность для фундаментальной науки областей, выделявшихся традиционно как непосредственные (низшие) и опо­средствованные (высшие) психологические явления.

Стернберг и Григоренко конста­тировали кризис в современной психологии, выделив следующие его характеристики:

ü сужение поля эмпирических исследований как след­ствие узости любого метода;

ü изоляция подходов, использующих раз­мытый язык, когда под одними и теми же терминами мыслят разные реалии;

ü невозможность объединения разнородных психологических знаний в единую целостную систему.

Меж­дисциплинарные исследования разных специалистов, направленные на решение одной проблемы, — вот предлагаемый ими путь движения к единой психологии.

Коул писал о двух парадигмах в психологии, которые он называет «путь науки» и «путь истории и культуры». Формирование третьего пути и на его основе единой психологии видится им в объединении двух мировоззрений в едином научном подходе.

Таким обра­зом, возможность третьего пути продолжает обсуждаться в связи с про­блемой преодоления кризиса как размежевания предметов двух пси­хологии (натуральных и культурно обусловленных процессов), но не тех двух психологии, которые имел в виду Выготский (материалистиче­ской и идеалистической).

По Юревичу, легализация ориентировки на разные типы рациональности, связан­ные с разными метадигмами, — другое направление формирования еди­ного пространства психологии. Это методологическое направление принципиально отлича­ется от методологии, связанной с поиском единого методологического основания для единой общепсихологической теории.

Метадигмы — когнитивные системы, или мировоззренческие кар­тины мира, опирающиеся на разные типы построения знания (запад­ная наука, восточная наука, парапсихология, религия).

Кризис психологии — это не только кризис «традиционной естественно-научности», но также и кризис взаимоотношений психологии с обществом: наличие отдельных академической или практической психологий.

Популярной стала идея выделения еди­ницдля общепсихологического анализа. Развитие идеи о соотношении внешней и внутренней структуры деятельности реализовывалось в поиске таких их индикаторов, для которых психологические механизмы регуляции могли бы рассматриваться как разноуровневые и модель­ное представление процессов.

За рубежом спрос на единую общепсихологическую методологию все более связывался с культурно-историческим подходом теми психологами, кто искал основания перехода к из­учению психических образований на высших уровнях психологической регуляции.

Венгерские психологи Гараи и Кечке в 1996 г. указали в качестве одного из современных признаков кризиса – по­пытка отказаться от естественнонаучно ориентированной психологии в пользу герменевтически ориентированной. Ни позитивизм как основа естественно-научного подхода, ни герменевтика как осно­ва исторического познания не могут служить методологией единой пси­хологи — для этого нужна единая теоретическая база, которая имела бы схожие объяснительные возможности для разных областей психо­логии.

Исторически менялось то основное — кризисное, — что предполага­лось преодолевать (вместе с преодолением самого кризиса). Но такие проблемы, как проблема единой теории, специфика предмета психологической науки, единиц анализа психики, метода, адекватно­го предмету изучения, продолжают обсуждаться. И это обсуждение становится связанным с осмыслением разных парадигм (а не только разных теорий) в современной психологии.

Дата добавления: 2015-06-04