Теория криминалистической документации

16.02.2012

Задача: изучение закономерностей и возможностей обнаружения следов

Криминалистическая значимая информация: относится к событию и имеет значения для дела

Отражение – результат воздействия систем, их взаимодействия

Элементы системы отражения:

• Отражаемые объекты
• Отображающие объекты
• первоисточники

Следы преступления –любые изменения окружающей среды, связанные с событием преступления

Идеальный след – мысленный образ, отражение в памяти человека; остальные следы – материальны

Преступник

Жертва

Орудия и средства

Материальная обстановка (место совершения преступления)

Доказательства

Не возникают в момент совершения преступления (только информация, следы) – появляются в процессе юридической деятельности (не всякая информация может получить доказательственное значение + может стать недопустимым доказательством)

Следы, информация – объективной основой доказательства

Событие преступления неоднократно отражается в процессе раскрытия и расследования

Сначала: выявление, фиксация – преобразование; затем – экспертиза, исследование (дальнейшее преобразование); затем – оформление, восприятие судом

Потапов «Принципы криминалистической идентификации» (1940), «Введение в криминалистику» (1946)

Терзяев, Винберг, Колдин

Идентификация – установление тождества

Форма отражения: материально-фиксированная психофизиологическая

Тождество предполагает наличие неповторимой совокупности устойчивых признаков – неповторимость, индивидуальность, устойчивость

Криминалистическая идентификация - процесс установления тождества по совокупности общих и частных признаков (Белкин); сравнительное исследование

Процессуальная форма идентификации: (в зависимости от субъекта криминалистической идентификации)

• Следственная
• Экспертная
• Судебная

Система доказательств – подсистемы

Доказательство присутствия на месте преступления: следы (рук, ног, волокна одежды, волосы – материальные следы; идеальные следы – человека видели – протокол опознания, предъявления для опознания)

Экперт решает вопрос о тождестве лишь в рамках конкретной экспертизы; следователь и суд решают вопрос идентификации на основе всей совокупности доказательств; задача суда и следователя: какие данные достоверны? И сделать правильный вывод

Есть непроцессуальные формы идентификации

Искомый объект – объект, действительно оставивший следы, связанные с событием преступления

Проверяемый объект – по обстоятельствам дела предполагается искомым

Надо сравнить свойства проверяемого и искомого объекта!

Отображение - СЛЕД – искомый объект

Отображение – ОБРАЗЕЦ – проверяемый объект

Если тождество установлено при изучении характеристик – папиллярный узор, идентичный генотип.

Идентифицируемые объекты- источники идентификационной информации

Идентифицирующие объекты – носители идентификационной информации

«искомый – проверяемый объект» - характеризует связь с событием преступления

«идентифицирующий - идентифицируемый объекты» - определение направления отражения

Отображение (образец) – идентифицирующий объект → проверяемый идентифицируемый объект

Отображение (след) – идентифицирующий объект → искомый идентифицируемый объект

Объекты должны быть сопоставимы по различным характеристикам

Идентификация части целого

В качестве идентифицируемых объектов могут выступать системы свойств идентифицируемых объектов

Идентификационное поле

Идентификационное свойство – существует неизменно, зависят от методов исследования

Признак – может по-разному отображать свойство в зависимости от метода

Идентификация проводится от общих признаков к частным

Признаки:

• Групповые
• Родовые
• Видовые
• Индивидуальные признаки (в совокупности)

Стадии

1. Подготовка
2. Раздельное исследование (аналитическая стадия)
3. Сравнительное исследование (выявление и совпадение свойств идентифицируемых объектов)
4. Оценочная стадия
5. Формулируемые выводы (положительные / отрицательные; категорические / вероятности)

Категорический вывод - факт тождества в форме категорического суждения (умозаключения)

В форме предположительного суждения – вероятностный вывод

Не один из криминалистических методов не дает 100% ответа

Неполная индукция

Дата добавления: 2015-06-04