Механизм следообразования при совершении изнасилований

Система положений, составляющих методические основы расследования насильственных преступлений, представляется нам в настоящее время следующей.

1. Для совершения преступления против личности того или иного вида (убийство, нанесение телесных повреждений, изнасилование и т.д.) лицу независимо от его субъективных качеств, а зачастую и от складывающейся криминальной ситуации, необходимо совершить ряд типовых действий. Сущность и характер этих действий предопределяются:

а) содержанием соответствующей главы (объекта и предмета посягательства) и диспозиции отдельной нормы уголовного закона, которые предусматривают ответственность за совершение определенного противоправного деяния; так, для совершения убийства преступнику надо противоправно и виновно лишить потерпевшего жизни; для совершения изнасилования - преодолеть сопротивление потерпевшей или воспользоваться ее беспомощным состоянием и совершить половой акт;

б) способом совершения преступления определенного вида: одни типовые действия обязательны при совершении убийства с использованием бытовых предметов, другие - при применении для достижения того же результата (лише­ния человека жизни) взрывчатых веществ;

в) мотивом совершения преступления против личности определенного вида: одни действия преступника будут при совершении убийства с целью завладения имуществом, находящимся при потерпевшем, иные при совершении убийства (может быть того же потерпевшего и в тех же условиях) - по сексуальным мотивам.

2. Типовые действия, которые преступник вынужден совершать при приготовлении, исполнении и сокрытии преступления против личности определенного вида неизбежно и неукоснительно ведут к возникновению содержательно типовых же следов на типовых для этого вида преступлений объектах (в криминалистике изложенное выше традиционно именуется механизмом следообразования; далее мы также будем использовать этот термин).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие следа - это тоже след. Отсутствие представляющегося необходимым следа может указывать, во-первых, на то, что в конкретных условиях конкретному лицу не было необходимости произвести некое типовое для вида преступлений, к которому относится расследуемое деяние, действие. Во-вторых, на то, что неукоснительно возникшие следы умышленно или по неосторожности после совершения преступления уничтожены. В-третьих, о том, что эти следы попросту не обнаружены следователем по различным причинам. В-четвертых, наконец, если все вышеназванные условия, влекущие факт отсутствия необходимого следа, при тщательном анализе ситуации следователем исключаются, то его отсутствие дает основание выдвинуть версию, ставящую под сомнение сам факт совершения расследуемого события либо существенные обстоятельства последнего.

3. Необходимость при совершении преступления против личности того или иного определенного вида совершать типовые действия, возникновение в результате этих действий содержательно типовых следов на типовых для данных преступлений объектах логически неизбежно приводит к весьма важному в позиции исследуемой проблемы выводу: эти следы могут выявляться, изыматься, исследоваться и использоваться следователем путем проведения им типовых же следственных и иных действий и таких же оперативно-розыскных мероприятий.

Дата добавления: 2015-06-04