Бедность в Украине 2 страница

1) макроэкономический рост 2000-2008 лет, которое дало больше финансовых ресурсов для государственного влияния и оказывало содействие росту жизненного уровня практически всех слоев населения страны;

2) уменьшение масштабов абсолютной бедности и сведение к минимуму крайних ее форм, т.е. локализация тех проявлений явления, которые представлены в традиционном абсолютном контексте;

3) усиление защитной (пассивной) функции государственной социальной политики, кое-где к границе разбалансировки экономической системы;

4) обострение жилищной проблемы и проблемы доступности качественных социальных услуг для разных слоев населения, несмотря на постоянный процесс социализации бюджета;

5) интенсификация в странах Евросоюза (в частности среди новых его членов) исследований бедности как лишения нормальных условий жизни.

Итак, вышеупомянутые процессы, которые действовали одновременно в течение десятилетия, должны были осуществить определенное влияние на понимание бедности в обществе и на определение методологии ее исследование среди научный работников.

Еще до недавнего времени Украина воспринималась научный работниками и общественностью как общество со значительными масштабами абсолютной бедности, где больше половины населения имеет доходы ниже уровня прожиточного минимума и не обеспеченное минимумом ресурсов для физиологического выживания. Итак, о европейских подходах к оценке явления не шло. Все сводилось к мнению о недостатке средств для нормальной жизни, а не к ограниченности доступа к системе жизненных благ вследствие разных причин.

С тех пор, как украинские исследователи и специалисты международных организаций заговорили о бедности в Украине, прошло больше 10 лет, вдоль которых накоплен немалый опыт разведок и использовано для оценки явления большое количество имеющихся в мире подходов. На данный момент мониторинг ситуации с бедностью в стране и регионах, который начался на государственному равные с 2001 года, проводится на постоянной основе и каждый год дополняется новыми составными, которые учитывают изменения в социально-экономической ситуации в стране и в материальном положении украинского населения. Которой же сегодня есть картина украинской бедности за признаком наличия средств?

Анализ ситуации с бедностью в Украине в 1999-2006 года свидетельствует, что положительный эффект от экономического роста дал возможность уменьшить масштабы абсолютной бедности. Тем не менее он не повлиял на ситуацию с относительной бедностью, поскольку процесс расслоения за доходами остановить не удалось. Можно наблюдать отвесное уменьшение масштабов бедности за всеми без исключения абсолютными критериями - критерием прожиточного минимума, международными критериями (4,3 долл. США для стран Центральной и Восточной Европы и 14,76 долл. США для развитых европейских стран на один человека на пор за паритетной покупательной способностью - ПКС) и комбинированным критерием, который по сути отвечает абсолютному подходу. Также происходит постепенное снижение уровня бедности за критериями потребления - структурным критерием (расхода на питание составляют больше 60% от совокупных расходов домохозяйства), который базируется на законе Энгеля (относительно структуры расходов населения в зависимости от уровня материального благосостояния) и по критерию калорийности питания (суточный рацион питания в среднем на один человека в домохозяйстве представляет меньше чем 2100 ккал), что напрямую характеризует такое крайнее проявление бедности, как недостаточное питание. При этом практически стабильной остается ситуация с относительной бедностью по национальному критерию (порог в 75% медианного уровня совокупных эквивалентных расходов населения), которая на протяжении последних 8-10 лет за разного рода изменений ситуации колеблется в пределах 26-28%.

Сложилась ситуация, когда два основные монетарные критерия бедности, принятые на национальном уровне – абсолютный (прожиточный минимум) и относительный (национальный) – давали противоположные результаты. Показатели бедности по критерию прожиточного минимума демонстрировали ошеломительно положительную динамику, тогда как показатели бедности и крайней бедности за национальными критериями (соответственно 75% и 60% медианного уровня совокупных эквивалентных расходов) оставались неизменными (см. рис. 2.1).

На международном фоне динамика бедности в Украине имеет положительную тенденцию. За всеми международными критериями, которые основываются на нормативных подходах (2,15, 4,3 и 14,76 долл. США на лицо на пор в ПКС, 2100 ккал на лицо на пор) наблюдается значительное улучшение ситуации. Исключение представляет структурный критерий (удельный вес расходов на питание), что за экономической теорией выступает чуть ли не основным индикатором жизненного уровня. По этому критерию ситуация в Украине изменяется весьма медленно. Если в 1999 году расхода на питание в совокупных расходах превышали 60% для 73,3% население, то в 2006 году такая структура расходов была только в 51,6% (см. диаграмму 2.2).

Сегодня исследование монетарной бедности в Украине целесообразно проводить на основе комплексного подхода, который даст возможность определять масштабы абсолютной и относительной бедности. Такой вывод является особенно актуальным на современном этапе развития исследований бедности, поскольку все более острыми становятся дискуссии относительно выбора единого критерия оценки. Дискуссии между сторонниками относительного и абсолютного подходов возникают через имеющиеся преимущества и недостатки обеих критериев. Непригодность того или другого критерия для современных условий объясняется большей частью спецификой переходного периода и особенностями развития социально-экономической ситуации в Украине.

Если абсолютный подход характеризует бедность за установленными и научно обоснованными физиологическими или социальными нормативами, без учета фактических уровней потребления населения, то относительный критерий дает информацию о том, какая часть населения не может обеспечить себе тот уровень потребления, который фактически сформировался как стандарт в конкретной стране на этот период времени и является характерным для большей части населения.

Абсолютный критерий характеризует не только отставание определенной части общества от минимальных нормативов потребления, но и предоставляет информацию о так называемой абсолютной бедности, т.е. потребление на границе физиологического выживания. Такой критерий особенно необходимый для анализа ситуации в странах с низким уровнем жизни, к которым все еще принадлежит и Украина.

В противоположность абсолютному, относительный критерий указывает скорее на расслоение населения, чем на уровень его потребления, из чего можно было бы сделать вывод о непригодности такого подхода для исследований в бедных странах. Например, уровень относительной бедности в Украине может быть значительно ниже, чем в развитых европейских странах, которые само по себе нелогично. Однако усиление дифференциации за доходами и неравномерное распределение эффекта от экономического роста между разными за степенью обеспеченности слоями украинского общества выводит проблему исследования относительной бедности на первый план в системе критериев для многомерной оценки.

Рис. 2.1. Уровень бедности в Украине в 1999-2006 годах за основными критериями

определение на национальном уровне (в %)

Рис. 2.2. Уровень бедности в Украине в 1999-2006 годах за основными

международными критериями (в %)

Итак, нельзя отказаться от относительного критерия, на основе которого сегодня установлена национальная черта бедности, поскольку проблема имущественного расслоения остается чрезвычайно актуальной. Тем не менее использование только этого критерия, с одной стороны, не дает возможности корректно оценить изменения ситуации с бедностью в динамике, а с другого - не дает ответа на вопрос, которая часть населения не может обеспечить себе минимальные жизненные стандарты. Кроме того, использование дополнительных критериев (например, структурных) разрешит выделить наиболее острые аспекты украинской бедности.

Среди ученых значительного распространения приобрело мнение, что ни один статистический подход не может охватить всех сторон и проявлений бедности. На внутренний характер этого многомерного и противоречивого явления накладывается множество этических соображений и ограничений, от которых зависят теоретические выкладки и методические подходы к исследованию. Основная сложность анализа бедности состоит в отсутствии точного определения, которое бы разрешало количественно оценить это явление. Эксперты склоняются к мысли, которая бедными есть такие люди, чьи ресурсы являются недостаточными для поддержания минимального образа жизни, принятого в определенной стране на определенный момент. По определению Европейского союза 1984 года, бедными считаются «люди, чьи ресурсы (материальные, культурные и социальные) настолько низкие, что они исключаются из минимального образа жизни, приемлемого для страны, в которой они проживают» [89, с.79].

На данное время ситуация с определением бедности не изменилась - количество бедных, как и раньше, остается для каждой страны сугубо условной величиной, которая зависит от многочисленных методических и технических решений. Выбор критерия бедности для Украины и других стран со значительными масштабами малообеспеченности является особенно проблематическим, поскольку смещение кривой распределения в сторону низких доходов увеличивает ошибку определения. Заметим, что в случае использования относительного критерия бедности установления порогу в 75% медианного уровня расходов (порог национальной границы бедности) дает результат вдвое высший, чем при условии порогу в 60% (порог национальной границы крайней бедности). Применение шкалы эквивалентности сравнительно со среднедушевым измерением изменяет результаты расчетов на 5%, а использование средней вместо медианы повышает показатели бедности почти в полторы разы. Аналогичная ситуация составляется и в случае использования абсолютных критериев - вообще с повышением стоимостного значения границы бедности на 1 гривну уровень бедности возрастает на 0,2 процентные пункта или на 0,7%.

Отдельного рассмотрения нуждается в так называемый субъективный подход к измерению бедности, который интерпретирует бедность не с социологической точки зрения как отнесение себя к соответствующей социальной смертной казни, а с экономической - как невозможность обеспечить свое существование за имеющийся доход. Другими словами, бедным является тот, кто ощущает трудности с уравновешением своего бюджета, кто считает, что ему нужно больше ресурсов для жизни или выживание.

Статистические данные по Украине дают возможность получить довольно качественные рейтинги субъективной бедности, поскольку данные обследования условий жизни домохозяйств в блоке самооценки содержат вопрос относительно достаточности бюджета с более или менее определенным компонентом. Кроме того, к блок включен вопрос относительно ощущения бедности собственного существования или самоидентификации бедности, которое демонстрирует субъективную бедность в социологическом измерении (модуль самооценки доходов в обследовании условий жизни домохозяйств Украины, которая проводится Госкомстатом Украины на постоянной основе).

Рис. 2.3. Субъективная бедность в Украине в 2004-2007 годах -

оценка населением потребительских возможностей собственных доходов (в %) [21-23]

В 2007 году 4,1% население страны указали, что им не удавалось обеспечить даже достаточного питания, а 35,1% постоянно отвечали отказом себе в самом необходимом, кроме питания. Как видим из рис. 2.3, в 2004-2007 годах доля бедных уменьшилась с 51,6% до 39,2%. Тем не менее даже такое существенное сокращение нельзя считать целиком достаточным, ведь по субъективному критерию больше трети населения можно считать бедными, а 4,1% - нищими или крайне бедными.

Такие значения заметно превышают показатели бедности как за абсолютным, так и за относительным критериями. Тем не менее они могут свидетельствовать не только о недостатке средств для нормальной жизни, но и о неспособности планировать бюджет семьи или о несформированных потребительских ориентациях. Несмотря на приведенные ограничения этого подхода, с таким значением показателя бедности можно было бы согласиться. Достаточно проверить адекватность оценок собственного статуса населением страны через критерий самоидентификации (см. рис. 2.4).

Рис. 2.4. Самоидентификация бедности в Украине в 2005-2006 годах (ответ на

вопрос: «К каким слоям населения Вы себя относите?») [89, с.81]

Как видим, сегодня 84,5% население относит себя к категории бедных. Вдобавок, сравнительно с предыдущим годом этот показатель возрос на 7,4 процентные пункта. Что же, собственно, происходит с самоопределением населения своего материального статуса? В 2006 году больший процент населения указал на рост финансовых возможностей относительно обеспечения своего потребления, при этом значительно возрос процент населения, которое считает себя бедным. Скорее за все, жизненные стандарты, которые спонтанно формировались в обществе за годы экономического оживления 2000-2008 лет, значительно опережали жизненные реалии. В такой ситуации любое улучшение материального положения воспринимается населением не как позитив, а как недовольство темпами изменений.

Итак, на данном этапе общественного развития судить о масштабах бедности за сугубо субъективными оценками неуместно. Необходимо искать такие подходы, которые бы удовлетворяли объективным определением и вместе с тем учитывали мнение населения относительно идентификации бедности.

Одним из методов применения субъективного критерия для измерения бедности, который приобрел распространение в последнее время в развитых странах Европы, есть построение индекса консенсусной депривации. Он базируется на опросе респондентов по списку из составных, связанных с потреблением и образом жизни. Респондентам предлагается определить, которые из этих составных частей они считают необходимыми для каждого человека, без которых невозможное цивилизованное существование в этой стране в этот период развития. Дальше предлагается указать, владеют ли они вещами, внесенными в список. За этим методом критерий бедности определяется как недобровольный недостаток трех или больше предметов первой необходимости в домохозяйстве респондента. В современной терминологии, это так называемая «бедность по условиям жизни», которая базируется не на количестве денег в бюджете домохозяйства, а на степени удовлетворения основных нужд современной жизни.

Ограниченность этого метода состоит в потому, что картина бедности будет изменяться, если будет изменяться количество предметов первой необходимости. Конечно, что преимущество такого метода в первую очередь заключается в том, что с изменением общего уровня благосостояния в стране, а итак, и стандартов жизни общества, можно изменять список составных частей количественно и качественно. Недостатки этого метода могут быть минимизированы на теоретическом уровне. Главным является то, что методологически такой подход наиболее отвечает современным представлениям относительно лишения нормальных условий жизни.

С целью ограничения рисков субъективности в списке вопросов, отобранных для оценки результатов опрашивания и в самом способе получения рейтинга агрегацией, необходимо обратиться к четкой аксиоматике. Традиционно для этого используются аксиомы, примененные Диксом в первом исследовании такого типа в Франции. Имеющиеся в международной практике подходы относительно определения бедности по условиям жизни выделяют из общепринятой аксиоматики, главным образом, идею рейтинга условий жизни, полученного путем равновзвешенной агрегации товаров или других благ, распространенных в большинстве семей, которые растут с доходом и рассматриваются обществом как составная часть минимума, необходимого для приличной жизни.

Статистические источники, не приспособленные к такому исследованию, содержат ограниченный круг вопросов, которое разрешает рассмотреть лишь отдельные аспекты депривации или бедности по условиям жизни. Такая ситуация составляется сегодня в Украине - в наличии есть отдельные вопросы о депривации за разными блоками обследования (относительно потребления, владение товарами продолжительного пользования, жилыми условиями и т.п.), но отсутствующий специальный блок вопросов, который бы давал обобщенную информацию относительно необходимости определенных благ для населения и их фактического наличия. Специальное модельное опрашивание «Бедность по условиям жизни» в рамках обследования условий жизни домохозяйств было проведено Государственным комитетом статистики Украины в 2007 году. Оно включало составную консенсусного контроля и составную фактического владения или лишение.

Наиболее актуальными для Украины аспектами депривации можно считать лишение имущества, ненадлежащие жилые условия, ограниченную доступность услуг социальной сферы. Исходя из имеющегося информационного обеспечения, можно говорить о депривацию за основными товарами продолжительного использования. Так, набора с трех наиболее распространенных товаров – холодильник, стиральная машина и цветной телевизор – лишено около 21% население, а в сельской местности – 30%. Если рассмотреть один из аспектов лишения нормальных жилых условий – оборудование жилья минимальным набором удобств (центральное газоснабжение, водопровод и канализация), то масштабы бедности в среднем по стране возрастают до 46,4%. При этом в сельской местности показатель депривации достигает 85% (см. рис. 2.5).

1 - депривація предметов продолжительного пользования; 2 - депривація удобств жилья; 3 - бедность за самооценкой ресурсных возможностей.

Рис. 2.5 Некоторые аспекты бедности по условиям жизни в зависимости от местности

проживание в Украине в 2007 году (в %) [89, с.82]

Рассмотренные аспекты депривации лишний раз напоминают о неоднородности проявлений бедности в Украине и о невозможности ограничения исследований единым подходом. Общее использование нескольких подходов признается большинством исследователей наилучшим способом оценки такого сложного и многоаспектного явления, как бедность. Независимо от страны, совокупность населения, определенная за несколькими критериями, имеет общее ядро. Тем не менее размер полученной совокупности и ее характеристики значительно дифференцированы и зависят от условий каждой страны.

Когда используется подход, основанный на нескольких критериях, которые не подвергаются обобщению, возникает необходимость определять классификацию домохозяйств за разными концепциями и делать нормативный выбор относительно приоритетов исследования за разных группирований. Это разрешило бы выделить группу «очень высокой» бедности, которая может квалифицироваться как глубокая, крайняя бедность, даже как исключение. Задача состоит в том, чтобы определить популяцию, которая находится в состоянии высочайшей впечатлительности относительно краткосрочных изменений. Исследование, основанное на монетарному, субъективному критериях и по условиям жизни, т.е. на использовании трех абсолютно разных по своей природе подходов, может найти почти «идеальную» популяцию действительно бедного населения по всем признакам.

Таким образом, украинская бедность в начале ХХІ в. выступает как сложная социальная категория и социальная проблема, которая не может быть исследована та разрешимая лишь на основе монетарных подходов. Любой из широкой палитры критериев бедности, которая базируется на доходах, ресурсах или расходах, оказывается крайне ограниченным в случае исследования украинских условий.

Ситуация усложняется наличием значительных масштабов субъективной бедности и отсутствием ее корреляции с объективными оценками, осуществленными за любым из монетарных подходов. Итак, основные признаки бедности должны определять само население, учитывая как наиболее распространенные нужды, так и соответствие условий жизни современным общественным стандартам. Исходя из этого, современную украинскую бедность можно определить как несоответствие условий жизни лица или домохозяйства средним стандартам, которые сложились в обществе на мысль большей части населения. Такое толкование заключается в так называемый подход консенсусной депривации, основанный на субъективном оценивании бедности.

Использование подхода консенсусной депривации или бедности по условиям жизни является перспективным направлением комплексного исследования ситуации с бедностью в Украине. Данные нового модуля обследования по вопросам депривации могут оказывать содействие более комплексной и адекватной оценке ситуации в стране относительно масштабов и основных проявлений бедности. Это также разрешит проводить основательные студии относительно кумулятивной бедности и выделять группы наиболее впечатлительного населения за степенью материального лишения и социального исключения.

3. Основные профили бедности в Украине

Для эффективной борьбы с бедностью необходимо пройти определенный подготовительный этап, который предусматривает четкое обоснование не только критерия, за которым должны быть определенная бедность и, соответственно, выделенные группы населения, которым должна направляться государственная социальная поддержка, а и факторов, которые влияют на бедность. При этом основной задачам выступает определение профилей бедности и исследование состава бедного населения.

В Украине к впечатлительным категориям безусловно можно отнести, прежде всего: 1) детей (в частности, домохозяйства с двумя и больше детьми любого возраста; хотя бы одного ребенка в возрасте до 3-х лет); 2) лиц преклонного возраста (в частности, хотя бы одного человека в возрасте свыше 75 лет); 3) инвалидов; 4) безработных.

Отдельным и одновременно специфическим блоком выступает бедность сельских домохозяйств. Профили бедности, которые определяют направления влияния отдельных факторов риска бедности для определенного домохозяйства, можно сгруппировать в такие блоки:

· демографические (возраст, пол, семейное состояние);

· географические (регион проживания);

· социально-демографические (численность лиц в домохозяйстве, принадлежность к вековой группе согласно трудовому законодательству, нагрузка лиц трудоспособного возраста иждивенцами, местность проживания и т.п.);

· социально-экономические (статус, образование, уровень дохода, экономическая активность и т.п.).

Напомним, что в Украине в оценке ситуации с бедностью официально используют в качестве границы бедности относительный критерий – 75% медианного уровня совокупных эквивалентных расходов домохозяйства. Кроме того, в разнообразных исследованиях возле из относительным также применяют абсолютные (4,3 долл. США за ПКС; месячные расходы условного взрослого, низшие за прожиточный минимум и т.д.), комбинированный (относительная граница бедности в 1999 году, скорректированная на индекс инфляции) и структурный (доля расходов на питание в совокупных расходах превышает 60%) критерии. Но заметим, что избранный критерий влияет только на численность бедного населения, тогда как степень риска определенной группы относительно попадания к категории бедных остается почти неизменным (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1

Уровни бедности разных типов домохозяйств Украины в 2006 года

в зависимости от избранного критерия (в %) [48, с.77]

Типы домохозяйств	Критерии бедности
Относительный	Абсолютные	Комбинированный	Структурный
Суточные расходы менее 4,3$ ПКС	Месячные расходы условного взрослого ниже прожитко-вого минимума	Месячные расходы условного взрослого ниже границы бедности рассчитанной, Мировым банком
С детьми, в частности:
с 2 и больше детьми	46,6	8,4	52,1	17,1		54,2
с детьми до трех лет		6,7	47,9	15,6
и лицами пенсионного возраста	39,3		45,1		9,5	58,6
и лицами трудоспособного и пенсионного возраста	40,3	6,2	46,2	12,4	9,8	58,5
неполные семьи		5,1	44,8	-	9,7
Без детей, в частности:
из лиц трудоспособного возраста	15,2	1,5	19,1	1,9	2,6	41,9
из лиц трудоспособного и пенсионного возраста	23,6		27,5	4,3	5,4	55,3
из лиц пенсионного возраста, из них:	21,4	1,2	26,8	1,1	1,9	68,2
из лиц возрастом 75 лет и старше	28,9	2,6	36,4	1,9	3,8	71,8
В среднем по Украине	28,1	3,4		6,4	5,9	51,6

Итак, независимо от избранного критерия бедности, профили остаются практически стабильными, соответственно, одни и те самые категории семей нуждаются в особой внимание со стороны государства в процессе формирования социальной политики.

Характерной особенностью украинской бедности есть четкая зависимость уровня бедности от возраста населения. Так, разведки, проведенные сотрудниками Института демографии и социальных исследований НАН Украины, довели, что высочайшие уровни бедности присущие детям до 16 лет, а также лицам старшего возраста (75 лет и старшие). Превышение национального показателя бедности наблюдается в молодежи возрастом 25-35 лет, когда создаются семьи и рождаются дети, тогда, соответственно, и совокупный эквивалентный доход уменьшается. Снижение бедности наблюдается в вековых группах 20-25 лет – в этот период молодежь начинает трудовую деятельность, ведет самостоятельное хозяйство, не отягощенная детьми или лицами преклонного возраста, – а также в вековой группе 40-65 лет – человек имеет значительный трудовой стаж, занимает определенную должность и достигла определенного уровня материального обеспечения. Наиболее низкие риски бедности характерные для вековой группы 50-65 лет. Именно в этом возрасте люди достигают высочайшего карьерного уровня, а после наступления пенсионного возраста еще продолжают работать, одновременно получая и заработную плату, и пенсию в полном объеме (см. рис. 2.6).

Рис. 2.6. Вековая пирамида бедного населения Украины в 2006 году (в %) [48, с.78]

Женщины являются более уязвимыми чем мужнины, но разница не является впечатляющей. Вдобавок, она существенным образом варьируется согласно использованному критерию (см. рис. 2.7). За теми критериями, которые предусматривают невысокий порога (например, комбинированный), показатели бедности как для женщин, так и для мужнин, а также в зависимости от полового состава домохозяйств практически совпадают.

1 - относительный критерий; 2 - комбинированный критерий; 3 - абсолютный критерий; 4 - структурный критерий.

Рис. 2.7. Уровни бедности в Украине в 2006 году за половой структурой населения

в зависимости от избранного критерия бедности (в %) [48, с.78]

Применение критериев с высшим порогом (относительная бедность, бедность за прожиточным минимумом) отображает кое-что низшие уровни бедности в домохозяйствах, где все взрослые мужского пола. Это, конечно, объясняется большим представительством мужчин среди населения с высоким уровнем личных доходов. Среди домохозяйств одиночек разность в уровнях бедности по гендерному признаку является минимальной - 17% среди мужнин, 19,6% среди женщин.

Таким образом, незначительное, тем не менее ярко выраженное влияние на бедность имеют такие факторы, как возраст и пол: на больший риск попасть за границу бедности натыкаются женщины, а также люди преклонного возраста (старше 65 лет) и дети до 16 лет.

За многими исследованиями, незащищенность детей от риска бедности в Украине есть наиболее угрожающей из позиций оценки эффективности государственной социальной политики. Соответственно, наличие в домохозяйстве двух и больше детей или одновременное проживание в семье детей и лиц пенсионного возраста как за относительным, так и по абсолютному критерию в 2006 года остается наиболее влиятельным фактором бедности.

Повышение в 2005 года выплат в случае рождения ребенка кое-что исправило ситуацию - уровень бедности семей с детьми до 3 лет практически уравнялся с показателем за всей совокупностью домохозяйств с детьми. Положительные изменения затронули и таких домохозяйств, где возле с ребенком до 3 лет есть другие несовершеннолетние дети. Тем не менее уже в 2006 году ситуация возвратила к значениям 2004 года. Так, в указанных домохозяйствах уровни относительной бедности превышают общеукраинский уровень в 1,6 раз, тем самым обосновываются еще один профиль бедности.

Дата добавления: 2015-06-04