Дискуссионные проблемы криминалистической техники. Первая проблема – проблема ЭВМ

Первая проблема – проблема ЭВМ. Её называют проблема «Человек или машина».

Можно ли компьютеру, машине заменить человека, эксперта? Эта проблема в трёхтомнике Белкина хорошо расписана.

Мнение лектора: он полагает, что машина на настоящее время думать не умеет, она тупая. Она единственное, что делать умеет – это считать (и считает очень хорошо). И в этой связи если исследование идёт по количествам – то можно использовать ЭВМ по полному масштабу (скажем, сравнения отпечатков пальцев и т.д.). Но там, где исследования идут по качеству (а это большинство исследований), там машина может быть использовать для вспомогательных работ, здесь же в первую очередь – интуиция, опыт специалиста.

Вторая проблема – проблема полиграфа.

ВГУ купил полиграф, у нас имеется два дипломированных специалиста. Каждый может придти и с его согласия обследуют.

Проблема – можно ли оценивать заключения специалиста-полиграфолога в качестве судебного доказательства.

Полиграф – это детектор, разоблачитель лжи. Никакой лжи он не разоблачает.

Сначала человеку измеряются пульс, тоны и т.д. Сначала с человеком беседуют и выявляют его фон на обычные вопросы (имя, фамилия, ничего такого, где лгать и смысла-то нет). А потом начинают задавать ключевые вопросы – и где-то пульс учащается и т.д.

И на основании этого выявляется виновная осведомлённость.

Точность – до 80%, по отдельным данным зашкаливает за 90%.

Но в большинстве стран суды не принимают показания полиграфа в качестве судебного доказательства.

Мнение лектора: сам полиграф – это высоко научно обоснованное, чаще всего медицинское, оборудование. Но вся фишка в том, что наша психическая деятельность всего на 5-7% сознательна, а остальное – подсознательна и несознательна.

Но мы не можем знать, почему у нас учащается пульс или зрачки точно, потому что мы не знаем точно, как работает наше сознание.

Полиграф – отличное оперативно-розыскное средство, но признать его судебным делам, пока мы не поймём, как голова человека работает, нельзя.

Кроме того, полиграф может быть использован только с согласия, да и есть масса противопоказаний для его использования есть.

Либо это – оперативно-розыскной метод, либо – метод психологической экспертизы, в любом случае – только чтобы не были доказательствами.

Судебная одорология. Наука о запахах. Опознание и отождествление человека по запахам, осуществляется с помощью служебно-розыскных собак.

Собак используют активно для розыска и задержания – это несомненно. По отдельным исследованиям, собака различает более двух с половиной тысяч (2500) запахов. Попытки создать «электронный нос» пока не даёт толком результатов (пятьсот запахов различает электронный нос»).

Вопрос – можно ли использовать акт применения служебно-розыскных собак в качестве судебного доказательства.

Здесь ситуация обстоит также, как и с полиграфом, но по другим причинам.

Полиграф – это высоко научно обоснованная программа. Но мы не знаем механизм чутья собаки, мы не знаем, почему собака от одного объекта пришла по запаху к другому объекту. Допросить собачку тяжело – когда мы научимся допрашивать собаку, когда она научится объяснять нам, почему она пришла от одного объекта к другому – тогда и будет это настоящим доказательством.

Тема: «Криминалистическое исследование документов».

1. Документы как объекты криминалистических исследований и их следственный осмотр.

2. Криминалистическое исследование письма.

3. Техника криминалистического исследования документов.

Дата добавления: 2015-06-04