Оценка экспертного заключения

Формулирование вопросов следователем определяет объем работы эксперта, конкретизирует задание в предстоящей экспертизе.

В компетенцию генотироскопической экспертизы не входит установление наличия крови или спермы в пятне, давность образования пятен, региональное происхождение крови. Эти исследования проводят серологическими и другими традиционными судебно-медицинскими методами.

С учетом рассмотренных выше ситуаций по цели исследования вопросы можно разделить на четыре основные группы:

Происходит ли кровь на одежде подозреваемого (обвиняемого) Н. на предметах с места происшествия (иных объектах) от потерпевшего М.?

Происходит ли сперма на одежде (предметах, смывах с тела, тампоне с содержимым влагалища) потерпевшей Д. от подозреваемого (обвиняемого) Б.?

Принадлежали ли ранее волосы, изъятые с одежды трупа В. (с иных объектов), подозреваемому (обвиняемому) К.?

Принадлежат ли части неопознанного трупа сыну (иному кровному родственнику) К.?

Происходят ли следы крови на месте происшествия от сына (иного кровного родственника) А.?

Являются ли неизвестные трупы, обнаруженные на месте происшествия (в иных местах), кровными родственниками?

Является ли подозреваемая (обвиняемая) Л. матерью новорожденного ребенка, труп которого обнаружен в водоеме (ином месте)?

Является ли подозреваемый (обвиняемый) отцом эмбриона, обнаруженного при вскрытии трупа потерпевшей Е. (эмбриона, полученного в результате медицинского аборта, выкидыша)?

Принадлежали ли части тела, найденные на месте происшествия (в иных местах), одному лицу?

Какие части неопознанных трупов, ранее обнаруженные в 2000—2002 годах, произошли от одного лица?

Какому количеству лиц принадлежали части неизвестных трупов, обнаруженные на месте происшествия (в иных местах)? Какие части тела произошли от одного и того же трупа?

Кому принадлежали части трупа (кровь, волосы) — мужчине или женщине?

Заключение эксперта является одним из источников доказательств по уголовному делу. Оно подлежит всесторонней и объективной оценке в совокупности с другими доказательствами следователем, дознавателем, прокурором, судом.

Важное значение имеет оценка компетентности эксперта, проводившего экспертизу с применением молекулярно-генетических методов. Сведения об эксперте — образование, экспертная специализация, профессиональный стаж, должны быть приведены в “Заключении эксперта”. Требования, предъявляемые к подготовке эксперта, осуществляющего судебно-медицинские генотипоскопические исследования, указаны выше.

Не менее важное значение имеет оценка научной обоснованности выполненных исследований и выводов эксперта. Исследования должны строиться в соответствии с научными методиками, апробированными и рекомендованными для экспертной практики. В молекулярно-генетической экспертизе даже незначительные отступления от стандартных технологических установок могут иногда привести к ошибочным выводам. В исследовательской части заключения должно быть отражено, на какой научной базе основано проведенное исследование.

Выводы в экспертном заключении могут быть сформулированы в категорической или вероятностной форме. В генотипо-скопии категорические выводы — это чаще всего выводы о невозможности (исключении) происхождения крови (спермы и т. д.) от того или иного человека, об исключении кровного родства, поскольку несовпадение аллелей (наследственных признаков) прямо и однозначно свидетельствует о невозможности кровного родства, т. к. ребенок по законам наследования имеет 50 % наследственных признаков от матери и 50 % от биологического отца, или о невозможности происхождения биоматериала от конкретного человека см. понятие об уникальности структуры ДНК или о невозможности происхождения частей тела от одного и того же трупа (см. понятие соматической стабильности ДНК).

Вероятностные выводы в генотипоскопии выражаются в цифровой форме. Это объясняется тем, что каждый исследуемый участок ДНК (локус ДНК) имеет свой набор аллелей, имеющих свою частоту встречаемости (распространения) среди людей. Например: локус АроВ имеет 12 известных аллелей с различной частотой встречаемости от 0,4 % до 35 %. И каждый индивидуум характеризуется своей комбинацией аллелей.

Для расчета случайного совпадения аллелей используются Методические указания № 28/253, утвержденные Минздрвом РФ 19.01.99 г. После исследования только трех общепринятых локусов (АроВ, РМСТ118, PYNZ22) и при выявлении при этом локальных генотипов только с наибольшей частотой встречаемости вероятность погрешности будет не более 0,3 %. При исследовании большего числа локусов вероятность погрешности снижается на 2—3 порядка. Таким образом, достоверность идентификации приближается практически к 100 процентам (100 % — полная достоверность).

Выражение степени вероятности в цифровой форме может быть дополнено словесной интерпретацией. В судебной медицине предложено считать вероятность 99,999—99,75 % пределами практической доказанности факта (правильнее — практической достоверности); 99,7—99,0 % — высшей степенью вероятности, установленной экспертизой; 98,5—95 % — весьма вероятной степенью.

Например, возможна формулировка вывода: “Гражданин А. является отцом ребенка Д. с вероятностью 99,99994 %. Данная степень вероятности свидетельствует об отцовстве, установленном с практической достоверностью”. Практическая достоверность означает столь малую вероятность противоположного положения, что оно фактически никогда не реализовывается (в приведенном примере — 0,00006 %).

В ряде случаев вероятность, указанная в выводе эксперта, ниже уровня практической достоверности — это обуславливается качеством и количеством исследованных молекул ДНК. Однако такие вероятностные выводы, достаточно высокой степени вероятности, не являются бесполезными: они используются для проверки версий и других доказательств, помогают следователю обосновать решения о проведении следственных действий. Дополненные другими фактическими данными высоковероят-ностные выводы входят в систему доказательств, достоверно подтверждающую факт, интересующий следствие и суд.

Вероятностные выводы с указанием степени вероятности (надежности) отличаются от выводов о “возможности”, которые являются лишь предположениями и не относятся к доказательственным фактическим сведениям в идентификации.

При оценке выводов об установлении половой принадлежности биологических объектов надо учитывать то обстоятельство, что в редких случаях (1:20 000) человек с внешним обликом мужчины не имеет У-хромосомы, т. е. имеет женский генотип. Еще реже (1:50 000) человек с внешним обликом женщины имеет мужской генотип. В таких ситуациях ориентировка при розыскных мероприятиях может оказаться ошибочной. Отсюда следует, что любое заключение эксперта всегда необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами по делу.

1. Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства: Методические указания № 98/253. Утв. Минздравом РФ 19.01.99 г.

2. Томилин В. В., Барсегянц Л. О., Гладких А. С. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1989.

3. Стегнова Т. В., Перепечина И. О., Пименов М. Г., Сыроквашева Е. Ю. Исследование спермы при идентификации личности методом генотипоскопии. М., 1992.

4. Стегнова Т. В., Лозинский Т. Ф., Уалерианова Л. П., Шамонова Т. Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992.

5. Вандер М. Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб., 2001.

СПИСОК ЭКСПЕРТНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Алтайская ЛСЭ	656036, г. Барнаул, ул. Беляева, 3
2. Архангельская ЛСЭ	163001, г. Архангельск, ул. Суворова, 11
3. Башкирская ЛСЭ	450054, г. Уфа-54, ул. Рихарда Зорге, 60
4. Брянская ЛСЭ	241011, г. Брянск, ул. Ромашина, 34а
5. Владимирская ЛСЭ	600025, г. Владимир, ул. Никитская, 9
6. Волгоградская ЛСЭ Астраханский отдел	400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 8 414004, г. Астрахань, ул. М.Аладьина, 13
7. Вологодская ЛСЭ	160000, г. Вологда, ул. Батюшкова, 4
8. Воронежский РЦСЭ Белгородский отдел Липецкий отдел	394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 308601, г. Белгород, ул. Коммунистическая, 63а 398016, г. Липецк, ул. Гагарина, 89
9. Дагестанская ЛСЭ	367025, г. Махачкала, ул. Портовое шоссе, 5
10. Дальневосточный РЦСЭ Комсомольский-на-Амуре группа Магаданская группа	680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 46. 685000, г. Магадан, ул. Калымская, 10, кор.10
11. Забайкальская ЛСЭ	670034, г. Улан-Уде, ул. Октябрьская, 2
12. Ивановская ЛСЭ	153000, г. Иваново, ул. Багаева, 27
13. Иркутская ЛСЭ	664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 131
14. Калининградская ЛСЭ	236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 2
15. Калужская ЛСЭ	248023, г. Калуга, ул. Ф.Энгельса, 25
16. Кемеровская ЛСЭ	650001, г. Кемерово-1, ул. 40 лет Октября, 20
17. Кировская ЛСЭ	610000, г. Киров, Главпочтамт, а/я 105
18.Краснодарская ЛСЭ Сочинский отдел Усть-Лабинская группа Майкопская группа	350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38 354000, г. Сочи, ул. Островского, 67 352300, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 317 г. Майкоп, ул. Крестьянская, 225а
19. Красноярская ЛСЭ	660049, г. Красноярск-49, ул. Ленина, 58
20. Курская ЛСЭ	305000, г. Курск, ул. Радищева, 17
21. Мордовская ЛСЭ	430008, г. Саранск, ул. Республиканская, 94
22. Московская ЛСЭ	125252, г. Москва, ул. Куусинена, 19
23. Мурманская ЛСЭ	183050, г. Мурманск, ул. Беринга, 1
24. Омская ЛСЭ	644099, г. Омск-99, ул. Рабиновича, 37
25. Орловская ЛСЭ	302002, г. Орел, ул. Красноармейская, 17а
26. Пензенская ЛСЭ	440018, г. Пенза, ул. Бекешская, 41
27. Пермская ЛСЭ	614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28
28. Приволжский РЦСЭ	603600, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровка, 17
29. Приморская ЛСЭ	690106, г. Владивосток, Партизанский пр. 28а
30. Рязанская ЛСЭ	390000, г. Рязань, ул. Соборная 52а
31. Самарская ЛСЭ Оренбургский отдел	443080, г. Самара, ул. 3-й Проезд, 55 460035, г. Оренбург, ул. Выставочная, 25
32. Саратовская ЛСЭ	410600, г. Саратов, ул. Кутякова, 10
33. Сахалинская ЛСЭ	693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 301
34. Северо-Западный РЦСЭ Петрозаводский отдел Псковский отдел	191104, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8 185000, г. Петрозаводск, ул. Горького, 5 180019, г. Псков, ул. Текстильная, 3
35. Сибирский РЦСЭ	630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 81/1
36. Средневолжская ЦЛСЭ	420043, г. Казань, ул. Лесгафта, 33
37. Ставропольская ЛСЭ Пятигорский отдел Владикавказская группа Нальчинская группа	355026, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226 357500, г. Пятигорск, ул. Фучика, 4 кор.2 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 4 360051, г. Нальчик, ул. Ленина, 35
38. Тамбовская ЛСЭ	392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, 8б
39. Томская ЛСЭ	634034, г. Томск, ул. Котовского, 17
40. Тульская ЛСЭ	300012, г. Тула, пр. Ленина, 52а
41. Тюменская ЛСЭ	625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 27
42. Ульяновская ЛСЭ	432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 22а
43. Уральский РЦСЭ	620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72
44. Челябинская ЛСЭ	454071 г. Челябинск, ул. Бажова, 127
45. Читинская ЛСЭ	672000, г. Чита, ул. Бутина, 17
46. Чувашская ЛСЭ Йошкар-Олинский отдел	428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, 7 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 13, кор.4
47. Южный РЦСЭ	344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 109/2
48. Ярославская ЛСЭ	150047, г. Ярославль, ул. Белинского, 32в
49. Якутсткая ЛСЭ	677001, г. Якутск, ул. Автодорожная, 3
50. Российский Федеральный ЦСЭ	119034, г. Москва, Пречистенская наб. 15

РЦСЭ – региональный центр судебной экспертизы

ЦЛСЭ – центральная лаборатория судебной экспертизы

Криминалистические исследования материалов, веществ и изделий проводятся в экспертных подразделениях и Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ.

Подписано к печати 29.01.2003 г. Бум. тип. № 1.
Гарнитура “Times New Roman Cyr”. Ризография. Печ. л.4,25.
Уч.-изд. л. 4,25. Тираж 500 экз. Заказ 1595.

Санкт-Петербургского юридического института

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории

Санкт-Петербургского юридического института