Au Bureau socialiste international

1 96

вых делах. Цензура свирепствует. Газета «Русь» приостановлена за одно напечатание скромного-скромного адреса. Диктатура полиции с Треповым во главе преуспевает. Слова царя разъясняются официально в том смысле, что он обещал совещательное со­брание народных представителей при неприкосновенности исконного и «самобытного» самодержавия!

Князь Мещерский в «Гражданине»¹²⁷ оказался прав в оценке приема делегации. Ни­колай сумел dormer le change земцам и либералам, — писал он. Николай сумел провес­ти их за нос!

Святая истина! Вожди земцев и освобожденцев проведены за нос. Так им и надо. За холопское выступление, за скрытие своих настоящих решений и мыслей о конститу­ции, за подлое молчание в ответ на иезуитскую речь царя они наказаны по заслугам. Они всё торговались и торгуются, стараясь получить «безопасную» для буржуазии па­родию на свободу. Шипов торгуется с Булыгиным, Трубецкой торгуется с Шиповым, Петрункевич и Родичев торгуются с Трубецким, Струве торгуется с Петрункевичем и Родичевым. Они торгуются, соглашаясь «временно» на чисто шиповской программе земской делегации. Этим торгашам хорошо ответили... пинком солдатского сапога.

Неужели и это опозорение вождей русского буржуазного «освобожденства» не ока­жется началом конца? Неужели те, кто способен быть искренним и честным демокра­том, не отвернутся даже теперь от этой пресловутой «конституционно-демократической партии»?

В. И. ЛЕНИН

Неужели они не поймут, что они безнадежно позорят себя и предают дело революции, поддерживая «партию», в которой «земская фракция» ползает на брюхе перед само­державием, а «Союз освобождения» ползает на брюхе перед земской фракцией?

Приветствуем финал земской делегации! Маска сорвана. Выбирайте, господа поме­щики и господа буржуа. Выбирайте, господа образованные люди и члены всяких «сою­зов». За революцию или за контрреволюцию? За свободу или против свободы? Кто хо­чет быть демократом на деле, тот должен бороться, тот должен порвать с пресмыкаю­щимися и с предателями, тот должен создать честную партию, уважающую себя и свои убеждения, тот должен становиться решительно и бесповоротно на сторону вооружен­ного восстания. А кто хочет продолжать игру в дипломатию, игру в недомолвки, торго­ваться и холопствовать, пускать словесные угрозы, которым никто не верит, и с востор­гом встречать обещание предводительского места от обожаемого монарха, — тот дол­жен быть публично заклеймен всеобщим презрением сторонников свободы.

Долой буржуазных предателей свободы!

Да здравствует революционный пролетариат! Да здравствует вооруженное восстание за полную свободу, за республику, за самые кровные и насущные интересы пролета­риата и крестьянства!

Написано 15 (28) июня 1005 г.

Напечатано 3 июля (20 июня) 1905 г. в газете «Пролетарий» № б

Печатается по тексту газеты, сверенному с рукописью

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД

Из резолюций III съезда РСДРП всем товарищам известно, каково должно быть принципиальное и организационное отношение к так наз. меньшинству или новоис-кровцам. Признавая необходимость идейной борьбы с пережитками «экономизма», III съезд признал возможным вступление в партийные организации сторонников мень­шинства при условии признания съездов партии и подчинения партийной дисциплине. Раз этого условия нет налицо, все группы «меньшинства» следует рассматривать, как стоящие вне партии, причем практические соглашения с ними, разумеется, допустимы, по усмотрению ЦК и местных комитетов, на тех же началах, как соглашения с Бундом и т. п.

В настоящее время мы можем сообщить товарищам лишь некоторые сведения о за­граничной части отколовшегося от партии меньшинства. ЦК сейчас же после съезда послал письмо и в «Лигу» и заведующим техникой и кассой партии, прося первую — высказаться о своем отношении к III съезду, вторых — передать партийное имущество ЦК. Ответа ни на одно письмо не последовало. Новоискровцы не прочь были от имени всей партии пользоваться партийной типографией и складом, получать деньги от не­мецкой социал-демократии, от заграницы вообще, но дать отчет партии в употреблении партийного имущества и расходовании партийных средств они не пожелали. Коммен­тировать такое поведение мы считаем излишним.

318__________________________ В. И. ЛЕНИН

В статье о III съезде («Пролетарий» № 1) нами выражено пожелание, чтобы отко­ловшаяся часть партии по крайней мере сорганизовалась поскорее как можно цельнее внутри себя: тогда легче будут отдельные соглашения и яснее путь к будущему единст­ву. К сожалению, и это наше пожелание оказывается почти неисполнимым. Резолюции «конференции» меньшинства теперь опубликованы (см. крайне интересную брошюру: «Первая общерусская конференция партийных работников», Отд. Приложение к № 100 «Искры», а также № 100 «Искры»). Мы настоятельно рекомендуем всем партийным организациям ознакомиться с этой брошюрой, ибо лучше этого материала для идейной борьбы с отколовшейся частью партии мы не могли бы ничего себе представить. Резо­люции эти обнаруживают полную неспособность меньшинства организовать даже сво­их собственных сторонников. Они не могли даже созвать своей собственной конферен­ции: их конференцию созвали мы, Бюро Комитетов Большинства и ЦК, объявившие созыв III съезда. Делегаты меньшевистских организаций ехали по поручению своих ор­ганизаций на съезд, а попали на конференцию! Конференция постановила не призна­вать решений III съезда — и отменить устав партии, принятый на II съезде! Конферен­ция не смогла конституироваться как съезд, — ее решения суть решения совещатель­ного собрания, подлежащие утверждению каждой отдельной организации. Полного пе­речня участников конференции нет, протоколов тоже нет. Организации меньшинства могут, следовательно, отвечать лишь да или нет на вопрос о признании ими той или другой резолюции. Таким образом, решающие голоса будут подаваться при невозмож­ности видоизменять тексты резолюций и при отсутствии перед голосующими всего хо­да прений о резолюциях. Как будут подытоживаться эти решающие голоса, могущие разойтись при утверждении одной части и отмене другой части резолюции, аллах веда­ет. Перед нами — принцип бонапартистских плебисцитов в про-

* См. настоящий том, стр. 213—214. Ред.

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД______________________________ 319

тивоположность общепринятому в международной социал-демократии принципу демо­кратического представительства. У нас — демократически выбранные и подотчетные представители полноправных организаций совещаются и решают. У них — представи­тели плюс гости совещаются и предлагают, а полноправные организации говорят зад­ним числом: да или нет. Трудно представить себе систему, более способную дезоргани­зовать социал-демократов. На практике эта система плебисцитов всегда вырождается в комедию.

«Организационный устав», принятый конференцией и состоящий из 13-ти парагра­фов, есть в своем роде перл. Созидается партийное здание из шести этажей в следую­щем порядке снизу вверх: 1) руководящий коллектив, 2) комитет, 3) областной съезд, 4) областной комитет, 5) конференция и 6) исполнительная комиссия. Вообще говоря, низшая коллегия выбирает высшую. Но отношения между руководящим коллективом и комитетом определяются не началом выборов, а началом «соглашения», как думают новоискровцы, или началом «путаницы», как кажется нам. С одной стороны, комитет входит весь в состав руководящего коллектива вместе со всеми членами не только рай­онных комитетов, но и «групп, работающих среди особых слоев населения». С другой стороны, «в районный комитет входит также представитель от комитета»!! С одной стороны, все существенные решения должны исходить от руководящего коллектива, с другой стороны, в экстренных случаях комитет действует самостоятельно «до опроса (!) районных комитетов». С третьей стороны, «комитет обязан периодически давать районным комитетам отчет о своей деятельности». При выражении комитету недоверия большинством членов районных комитетов он реорганизуется «по взаимному соглаше­нию областного комитета и районных комитетов». Ни права, ни состав других партий­ных организаций (в том числе и районного комитета) вовсе не определены. Понятие членства партии, из-за которого меньшевики принципиально сражались на II съезде, вовсе выброшено за борт! До сих пор принцип «соглашения» между членами одной и той же

320__________________________ В. И. ЛЕНИН

организации или партии, во всех существенных вопросах программы и тактики между собою спевшихся, считался принципом анархизма. Социал-демократы всего мира в та­ких случаях проводили и проводят принцип подчинения меньшинства большинству. Новоискровцы хотят явить миру неувядаемый образец того, как оба эти принципа мо­гут перемешиваться в самом «поэтическом» беспорядке. Недавно как-то попался нам на глаза экземпляр одной немецкой газеты с девизом: «Weder Autoritat noch Majoritat»

— «ни авторитета, ни большинства». Принцип сродни новоискровской организации-
процессу. Газета эта — орган немецких анархистов: «Der Anarchist».

При выборе центра («органа, объединяющего всю партийную работу») новоискров­цы предпочитают прямым выборам непрямые, через выборщиков. Исполнительная ко­миссия выбирается не прямо представителями руководящих коллективов, а посредст­вом четырехстепенных выборов! Отчего вдруг явилась нелюбовь к прямым выборам

— аллах ведает. Некоторые думают: не повлиял ли уже на новоискровцев пример г.
Струве, желающего установить для верхней палаты всеобщие, но не прямые выборы?
Как именно будут производиться эти четырехстепенные выборы, это ведает тоже один
аллах, ибо в «уставе» об этом ни слова.

Само собою разумеется, что этот устав, красоты которого мы исчерпали далеко не все, брать всерьез было бы смешно. Никогда он применяться не будет. Шестиэтажная колымага, даже если бы ее удалось построить, не сможет сдвинуться с места. Значение этого устава не практическое, а принципиальное. Это — великолепная, бесподобная иллюстрация знаменитой теории «организации-процесса». Отныне даже слепому должно быть видно, что организация-процесс есть дезорганизация. До сих пор меньше­вики выступали как дезорганизаторы по отношению к своим оппонентам, по отноше­нию к II съезду и созданным им органам. Теперь меньшевики выступают как дезорга­низаторы по отношению к своим единомышленникам. Это уже настоящее возведение дезорганизации в принцип.

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД______________________________ 321

Нас не удивляет, что меньшевики начали с нарушения своего собственного устава. Никакого деления России на области они не наметили. Никакой исполнительной ко­миссии, даже предварительно, впредь до утверждения комитетов и организаций они не выбрали. Конференция выбрала Организационную комиссию, уставом не предусмот­ренную, и дала ей особые поручения! Теперь даже временные и частные соглашения с меньшевиками страшно затруднены, ибо никакого официального положения эта Орга­низационная комиссия не занимает и никакого решающего значения ее шаги иметь не могут. Кто хочет иметь дело с меньшевиками, пусть позаботится снестись с каждой от­дельной их организацией и даже с каждым отдельным «паном», который может ска­зать: «не позвалям!».

Наконец, особенно поразительным является полное умолчание в «уставе» меньшин­ства о партийных органах и партийной литературе вообще. Органы есть («Искра», «Со­циал-Демократ»¹²⁸) и будут, но никакой связи между ними и партией «устав», принятый конференцией, не установляет. Это чудовищно, но это так. Литераторы — вне партии, над партией. Никакого контроля, никаких отчетов, никакой материальной зависимости. Нечто вроде того, что было в худшие времена оппортунизма французских социалистов: партия сама по себе, литераторы сами по себе. С этой точки зрения не случайно, может быть, следующее постановление конференции. Резолюция о партийной (?) литературе: «Конференция признает необходимым 1) чтобы Организационная комиссия приняла меры к расширению возможности для партийных литераторов вести в легальной печати борьбу за теоретические принципы партии». Некоторый прообраз меньшевистской ор­ганизации: группа неответственных и «независимых», незаменимых и незаменяемых, «партийных литераторов». А при них — комиссия, озабочивающаяся... легальным из­дательством!

Об этом типе организации трудно говорить серьезно. Чем ближе революция, чем ближе возможность открытого выступления в «легальной» печати социал-демократов, тем строже должна блюсти партия пролетариата

322__________________________ В. И. ЛЕНИН

принцип безусловной ответственности «партийных литераторов» перед партией, зави­симости их от партии.

Что касается до тактических резолюций конференции, то они замечательно под­тверждают заявление III съезда об оттенках с.-д., «родственных «экономизму»», о «су­живании размаха партийной работы». Не будем говорить уже о невероятно небрежном редактировании резолюций, больше походящих на наброски мыслей, афоризмы, рас­суждения и отрывки из черновых записей. В этом отношении с резолюциями конфе­ренции может конкурировать лишь «программа «Союза освобождения»». Перед нами не точные, ясные директивы, даваемые высшим органом партии, а... проба пера неко­торых партийных литераторов.

Возьмите содержание их. По жгучему вопросу о восстании вам не скажут, что оно стало «необходимо», что надо разъяснять не только политическое значение, но и «практически-организационную сторону» его, что надо «организовать пролетариат» с этой целью и «создавать по мере надобности особые группы» (резолюция III съезда). Нет. Вам скажут сначала, что возможность приурочить восстание к назначенному сро­ку и подготовить его конспиративно-организационными средствами «исключается», — а затем вы прочтете, что при расширении агитации и организации возможно превраще­ние стихийных движений в «планомерные восстания». И эта путаница должна дать идейное руководство партии пролетариата! Третий съезд РСДРП повторяет и под­тверждает все старые истины о пропаганде, агитации, об общедемократическом дви­жении и т. д., но добавляет к этому новую задачу: организовывать пролетариат для восстания, выяснять «практически-организационную сторону» новых приемов борьбы, решительной борьбы за свободу. Конференция говорит только о «подготовке восста­ния» вообще, повторяет только зады об агитации и организации вообще, не решаясь наметить самостоятельно никакой новой задачи, не давая никакого руководящего ло­зунга о необходимости шага вперед, от подготовки вообще, о которой мы говорим с 1902 года, к практически-организацион-

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД______________________________ 323

ной постановке дела. Точь-в-точь старые «экономисты». Когда выступили на сцену но­вые задачи политической борьбы, их стали принижать, разменивать на стадии, сопод­чинять задачам экономической борьбы.

Не только экономическая борьба, но и политическая в самых широких и смелых формах, говорили революционные социал-демократы. Лучшее средство для политиче­ской агитации есть экономическая борьба, отвечали «экономисты». Не только пропа­ганда и агитация вообще, говорят теперь революционные социал-демократы, не только выяснение политического значения восстания, но и создание особых групп, немедлен­ный приступ к практически-организационной работе, «самые энергичные меры к воо­ружению пролетариата». Планомерное восстание исключается, отвечают новоискров-цы, надо расширять агитацию, укреплять организацию, подготовлять превращение сти­хийного в планомерное; только на этой почве «может быть приближен момент восста­ния», «могут приобрести более или менее серьезное значение технически-боевые при­готовления...»

Для них еще не «приблизился» момент восстания! Для них практические приготов­ления только еще «могут приобрести» «более или менее серьезное значение»! Разве это не хвостизм чистейшей воды? Разве это не принижение «неотложной» (по мнению III съезда) задачи, для выполнения которой нами сделано еще страшно мало? Разве не пя­тятся эти люди назад, от восстания к агитации, как пятились «экономисты» от полити­ческой борьбы к экономической борьбе с хозяевами и с правительством? Прочтите, как пятится г. Струве в № 71 «Освобождения» от лозунга: вооруженное восстание, как ос­паривает этот вождь либеральной буржуазии его неизбежность (стр. 340), как старается он принизить значение «революции в техническом смысле», как «углубляет» он лозунг восстания указанием на «социально-психические условия», как заменяет он этот лозунг лозунгом «пропитывания масс идеями демократического преобразования», — и вы поймете, какое глубоко-развращающее влияние на пролетариат должен оказывать хво­стизм новоискровцев, кому играет он на руку.

324__________________________ В. И. ЛЕНИН

Другой насущный политический вопрос: о временном революционном правительст­ве. Резолюция III съезда ставит его ясно и отчетливо. В мотивировке — борьба за рес­публику; возможность завоевать ее лишь при полной победе восстания; необходимость созыва учредительного собрания временным революционным правительством для дей­ствительного обеспечения свободы и правильности выборов; необходимость готовить­ся к борьбе с буржуазией за охрану завоеваний революции. Выводы съезда и директивы его: надо выяснять пролетариату необходимость временного революционного прави­тельства. От этого правительства пролетариат должен требовать точно определенных вещей, именно: осуществления всей программы-минимум. Участие соц.-дем. в прави­тельстве (действие «сверху») допустимо; цель этого участия указывается точно (бес­пощадная борьба с контрреволюцией и отстаивание самостоятельных интересов рабо­чего класса). Условия участия указываются не менее определенно; формальное условие — строгий контроль партии; материальное условие, т. е. условие целесообразности участия, — неуклонное охранение независимости социал-демократии, подготовка ус­ловий социалистического переворота. Этот перечень условий участия в правительстве, условий давления сверху, как новой, только революционной эпохе свойственной фор­мы деятельности, дополняется указанием на формы и цель постоянного и во всяком случае обязательного давления снизу, — давления на временное революционное прави­тельство со стороны вооруженного и руководимого социал-демократией пролетариата. В общем и целом, перед нами — полный ответ на новый политический вопрос, точное указание значения новых форм борьбы, цели их, программы этой борьбы, условий до­пустимости их.

А в резолюции конференции? Начинается эта резолюция вопиюще неверным утвер­ждением, будто «решительная победа революции над царизмом» может быть ознаме­нована либо учреждением временного правительства, «либо революционной инициати­вой того или иного представительного учреждения, решающего, под непосред-

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД______________________________ 325

ственным революционным давлением народа, организовать всенародное учредительное собрание».

Можно и должно давать партии тактические указания и на случай победы и на слу­чай поражения восстания, и на случай созыва действительно учредительного собрания революционным путем, и на случай созыва царем какой-нибудь карикатуры на народ­ное представительство. Но называть решительной победой то, в чем недостает самого решительного условия для победы, значит вносить смуту в революционное сознание, а не руководить таковым. Любое «решение» любого представительного учреждения ор­ганизовать учредительное собрание так же далеко еще от решительной победы, как слово далеко от дела, ибо царская власть держит в руках силу, способную помешать слову стать делом. Резолюция новоискровцев — точь-в-точь утверждение старых «эко­номистов», что-де решительной победой рабочих может быть либо завоевание ими 8-часового рабочего дня, либо дарование правительством 10-часового рабочего дня, от которого рабочие перейдут к 9-часовому.

Резолюция конференции повторяет несомненные положения марксизма о буржуаз­ном характере демократической революции, но придает им узкое или неправильное толкование. Вместо боевого лозунга: республика — нам дают описание процесса «лик­видации монархического строя». Вместо указания условий и задач нового приема борь­бы «сверху», возможного и обязательного при успехе пролетарского восстания в эпоху революции, нам дают положение «оставаться партией крайней революционной оппози­ции». Положение это очень хорошо для парламентской борьбы, очень хорошо для дей­ствия снизу, но оно как раз недостаточно во время восстания. В такое время задача «оппозиции» состоит в насильственном свержении правительства, а по этому вопросу конференция не умела дать руководящего лозунга.

Допуская частичный и эпизодический «захват власти» в отдельных городах и рай­онах, резолюция конференции отказывается от «принципа» новой «Искры», будто уча­стие во временном революционном правительстве вместе

326__________________________ В. И. ЛЕНИН

с буржуазией есть измена пролетариату, мильеранизм и т. п. Частичная и эпизодиче­ская измена не перестает быть изменой. Но ограничение задачи отдельными городами или районами не решает ее, а только раздробляет внимание и разбивает вопрос на част­ности, запутывая его. Наконец, лозунг: «революционные коммуны», данный в резолю­ции конференции, по своей неясности приближается просто к фразе, в отличие от ло­зунга: революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства.

Вся резолюция новоискровцев о временном революционном правительстве грешит тем же грехом, что и их резолюция о восстании: неумение определить новые тактиче­ские задачи момента, повторение задов вместо призыва идти вперед, отсутствие руко­водящего лозунга для передового класса в демократической революции, принижение задач и размаха деятельности этого класса, его революционного энтузиазма и револю­ционной энергии. Политическая тенденция этой ошибочной тактической линии — при­ближение новоискровства к освобожденству, уступка руководящей роли в демократи-ческсм перевороте либеральной буржуазии, превращение пролетариата в простой при­даток ее.

На других, менее важных резолюциях конференции указанный основной недостаток тоже сказывается. Например, вместо лозунга: осуществление революционным путем 8-часового рабочего дня (резолюция III съезда), выдвигается лишь старый, недостаточ­ный в настоящий момент, лозунг агитации за законодательное установление 8-часового рабочего дня. Вместо немедленной организации революционных крестьянских комите­тов предлагается лишь предъявление требования об их учреждении к учредительному собранию. Вместо лозунга: борьба с непоследовательностью, ограниченностью и не­достаточностью освободительного движения буржуазии, везде, где эти свойства прояв­ляются (резолюция III съезда), — резолюция конференции, повторяя ошибку Старове­ра, преследует химерическую задачу: найти «лакмусову бумажку», перечислить «пунк­ты», выполнение которых позволяет

ТРЕТИЙ ШАГ НАЗАД______________________________ 327

назвать буржуазного демократа нелицемерным другом народа. «Пункты» новоискров­ской резолюции оказались, конечно, сразу не полными. Отсутствует лозунг республи­ки. Выходит, что демократическая группа вроде «Российского освободительного сою­за» («Пролетарий», № 4) подходит под эти «пункты», хотя на деле никаких гарантий против преобладания освобожденцев в этой группе нет.

Само собою разумеется, что в газетной статье мы могли только в самых общих и кратких чертах наметить основную ошибку всей тактической линии новоискровства, выразившейся в резолюциях конференции. Насколько несерьезна их «организация-процесс», настолько серьезны и важны для партии ошибочные тенденции их тактики. Поэтому мы подробно разберем эти тенденции в особой брошюре, которая уже печата-

ется и выйдет в свет в самом непродолжительном времени.

«Пролетарий» № б, Печатается по тексту

3 июля (20 июня) 1905 г. газеты «Пролетарий»,

сверенному с рукописью

* См. настоящий том, стр. 278—290. Ред.

Chers Citoyens,

La Redaction du «Proletaire» a recu aujourd'hui un telegramme de Berlin. Un camarade nous pris d'informer le Bureau Inter., que selon un telegramme prive du «Berliner Tageblatt» le gouvemement russe a prie les puissances d'envoyer leurs stationnaires de Constantinople a Odesse pour lui aider a retablir l'ordre.

II est bien probable que le gouvemement russe ayant perdu toute confiance en ses propres forces navales tachera a faire combattre contre la revolution russe les navires de guerre des etats europeens sous le pretexte de defense des etrangers demeurant a Odessa.

Ainsi existe-t-il un grave peril que les peuples europeens ne soient reduits a role des bourreaux de la liberte russe. C'est pourquoi nous vous prions, chers citoyens, de considerer cette question et de chercher un moyen pour prevenir cette eventualite. Peut-etre serait-il opportun de publier un appel au nom du Bureau Int. Soc. aux ouvriers de tous les pays. Dans cet appel il faudrait souligner que ce ne sont pas des emeutes de la populace qui ont lieu en Russie, mais que c'est la revolution, la lutte pour la liberte, que cette lutte a pour but la convocation d'une assemblee constituante, exigee par tous les partis progressistes et surtout par le parti democrate socialiste ouvrier. Peut-etre un pareil appel, traduit en toutes les langues, publie dans tous les joumaux socialistes du monde, repandu par tous les moyens qui peuvent

МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО

Дорогие граждане,

Редакция «Пролетария» получила сегодня телеграмму из Берлина. Один товарищ просит нас сообщить в Международное бюро, что, согласно частной телеграмме «Berliner Tageblatt», русское правительство просило державы выслать их стационе-ры¹³¹ из Константинополя в Одессу, чтоб помочь ему восстановить порядок.

Вполне возможно, что русское правительство, не доверяя более своим собственным морским силам, попытается заставить военные корабли европейских государств сра­жаться против русской революции под предлогом защиты живущих в Одессе ино­странцев.

Итак, существует большая опасность, как бы не заставили европейские народы иг­рать роль палачей русской свободы. Поэтому мы просим Вас, дорогие граждане, обсу­дить этот вопрос и поискать средство предотвратить эту возможность. Может быть, было бы подходящим опубликовать от имени Международного социалистического бю­ро обращение к рабочим всех стран. В этом обращении надо было бы подчеркнуть, что в России происходят не бунты черни, а революция, борьба за свободу, что борьба эта имеет целью созыв учредительного собрания, которого требуют все прогрессивные партии, особенно СДРП. Может быть, подобное обращение, переведенное на все языки, напечатанное в социалистических газетах всего мира, распространенное всеми средст­вами, какие могут

330_______________________________ В. И. ЛЕНИН

être à notre disposition, pourrait-il influencer l'opinion publique et frustrer les plans liberticides du gouvernement russe.

Nous espérons que vous nous communiquerez votre opinion sur ce sujet. Veuillez agréer, chers citoyens, nos salutations bien fraternelles.

Au nom du Comité Central du parti ouvrier démocrate socialiste de Russie

iV. Lénine (VI. Oulianoff)

Написано на французском языке 21 июня (4 июля) 1905 г.

Впервые напечатано 2 февраля 1924 г. Печатается по рукописи

в газете «he Peuple» № 33

_________________ МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО________________ 331

быть в нашем распоряжении, сможет повлиять на общественное мнение и разрушить планы русского правительства, гибельные для свободы. Мы надеемся, что Вы сообщите нам Ваше мнение об этом. Примите, дорогие граждане, наш братский привет.

От имени Центрального Комитета социал-демократической рабочей партии России

Н. Ленин (Вл. Ульянов)

Впервые напечатано в 1928 г.

во 2—3 изданиях Сочинений Перевод с французского

В. И. Ленина, том VII

РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ

Пролетарии есех стран, соединяйтесь!

ТРИ КОНСТИТУЦИИ ИЛИ ТРИ ПОРЯДКА

ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

— Самодержавной монархии.

Чего хотят полиция и чиновники?

Чего хотят самые либеральные буржуа (освобожденцы или конститу ционно-демократическая партия)? — Конституционной монархии.

— Демократической респуб-

лики.

Чего хотят сознательные ра­бочие (социал-демократы)?

Дата добавления: 2015-06-04