Протоколы. 6 страница

ПРИМЕЧАНИЯ 503

¹³⁶ В данном случае имеется в виду искровское большинство, окончательно сложившееся на съезде к мо­
менту выборов ЦК, после откола «мягких» искровцев и ухода со съезда делегатов Бунда и двух рабо­
чедельцев. — 309.

¹³⁷ Б. М. Кнунянц (Русов) внес предложение приступить к выборам Центрального Комитета партии. —

309.

¹³⁸ Настоящий проект резолюции с незначительными редакционными поправками, сделанными Плехано­
вым, был от имени Ленина и Плеханова внесен 10 (23) августа на 37-е заседание съезда. В принятой
съездом резолюции вторая часть проекта была заменена по предложению Мартова словами: «Съезд
поручает ЦК заняться вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруевича» («Вто­
рой съезд РСДРП», 1959, стр. 401). Под рукописным проектом резолюции, кроме подписей Ленина и
Плеханова, имеются еще подписи одиннадцати делегатов съезда. — 310.

¹³⁹ Съездом были приняты две резолюции по вопросу об отношении к либералам: первая внесена Потре-
совым (Старовером), вторая — Лениным, Плехановым и еще 13-ю делегатами съезда (проект Плеха­
нова с поправкой Ленина — см. Ленинский сборник VI, стр. 177—178).

«... Взгляды старой «Искры», — писал впоследствии Ленин, — гораздо лучше были выражены в резолюции Плеханова, подчеркнувшей антиреволюционный и противопролетарский характер либе­рального «Освобождения», чем в сбивчивой резолюции Старовера, которая, с одной стороны, гонится (и совершенно несвоевременно гонится) за «соглашением» с либералами, а с другой стороны, ставит фиктивные, заведомо неисполнимые для либералов условия таких соглашений» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 464—465). — 311.

¹⁴⁰ «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли» — еженедельный журнал министерства финансов
царской России; выходил в Петербурге с ноября 1883 по 1917 год (до января 1885 под названием
«Указатель правительственных распоряжений по министерству финансов»). В журнале печатались
правительственные распоряжения, экономические статьи и обзоры. — 316.

¹⁴¹ Ленин имеет в виду всеобщую политическую стачку в Одессе в июле 1903 года, которая была одним
из звеньев массовых политических стачек, охвативших летом 1903 года почти весь юг России и явив­
шихся предвестником революции 1905—1907 годов. Стачка была начата рабочими Большого вокзала
и железнодорожных мастерских в знак протеста против незаконного увольнения рабочего котельного
цеха. Вскоре к железнодорожникам присоединились рабочие порта,

504 ПРИМЕЧАНИЯ

каменоломен, цементного завода, пробкового завода, бумаго-джутовой фабрики и других промыш­ленных предприятий. Прекратили работу рабочие городского транспорта, электростанции, газового завода, пекарен, торговых предприятий.

Зубатовская организация в Одессе — «Комитет независимой рабочей партии», имевшая некоторое влияние на рабочих, пыталась не допустить перерастания стачки в политическую. Однако политика «независимых» была быстро разоблачена рабочими. Руководство забастовочным движением было со­средоточено в руках Одесского социал-демократического комитета, который сыграл большую роль в перерастании стачки во всеобщую, с ярко выраженными политическими требованиями. Одесский со­циал-демократический комитет систематически выпускал листовки, в которых формулировал требо­вания рабочих и призывал их к борьбе за свержение самодержавия, рассылал своих агитаторов на фабрики и заводы, организовывал массовые митинги и политические демонстрации. Зубатовцы по­терпели поражение. Стачка имела огромное значение для роста классового самосознания рабочих. — 319.

¹⁴²Статья «Сорвалось!..» написана в ответ на напечатанную 20 августа 1903 года в № 30 газеты «Револю­ционная Россия» заметку «От редакции» и являлась продолжением полемики между «Искрой» и «Ре­волюционной Россией» в связи с «делом 2 апреля» (убийство 2 апреля 1902 года министра внутренних дел Сипягина студентом С. В. Балмашевым). — 335.

¹⁴³ Статья «Задачи революционной молодежи» была написана В. И. Лениным по просьбе редакции газеты «Студент» и напечатана в сентябре 1903 года в № 2—3 газеты, в разделе «Свободная трибуна». Статья имеет подзаголовок «Письмо первое». Другие письма на эту тему, которые Ленин намеревался напи­сать, как это видно из постскриптума к первому письму и из плана писем о задачах революционной молодежи (см. настоящий том, стр. 437—438), по-видимому, им не были написаны.

Статья «Задачи революционной молодежи» была издана отдельным оттиском из газеты «Студент» и отпечатана (за исключением постскриптума) отдельным изданием на мимеографе под заглавием: «К студенчеству. Задачи революционной молодежи (социал-демократия и интеллигенция)». Литографи­рованным способом статья была издана студентами Московского университета. Брошюра получила широкое распространение в России. По неполным сведениям департамента полиции за 1904—1905 годы экземпляры брошюры были обнаружены при арестах и обысках в Екатеринославе, Н.-Новгороде, Казани, Одессе, в Смоленске и Минской губернии. — 341.

ПРИМЕЧАНИЯ 505

¹⁴⁴ «Студент» — газета революционного студенчества; всего вышло 2 номера (№ 1 и № 2—3). Первый
номер начал печататься сначала в России, но был конфискован в типографии; вторично он был напе­
чатан в апреле 1903 года в Женеве, № 2—3 (двойной) газеты вышел в Цюрихе.

В редакционном заявлении, о котором упоминает Ленин, говорилось: «Не примыкая еще к той или иной из русских оппозиционных партий... редакция находит целесообразным предоставить страницы своего органа спокойному обсуждению теоретических и практических вопросов революционной борьбы представителям даже самых противоположных направлений русской революционной мысли, имея всегда в виду вьфаботку в студенчестве определенного цельного политического и социалистиче­ского революционного мировоззрения, как необходимый и могучий фактор его идейного объедине­ния». — 341.

¹⁴⁵ Имеется в виду воззвание первой марксистской организации в Москве — московского «Рабочего сою­
за» к студентам от 3 (15) ноября 1896 года. — 350.

¹⁴⁶ Ленин имеет в виду оппозиционные выступления двух членов Воронежского уездного комитета по
нуждам сельскохозяйственной промышленности Н. Ф. Бунакова и С. В. Мартынова на заседании ко­
митета 26 августа (8 сентября) 1902 года. В связи с этими выступлениями Мартынов был выслан в Ар­
хангельскую, а Бунаков — в Новгородскую губернию.

Сообщение о событиях в Воронеже, а также речь Бунакова и докладная записка, прочитанная на заседании Мартыновым, были напечатаны в «Искре» № 29, 1 декабря 1902 года. — 362.

¹⁴⁷ Речь идет о привлечении на сторону крестьянской бедноты (6¹/₂ миллионов хозяйств) середняков (2
миллиона хозяйств). — 364.

¹⁴⁸ Имеется в виду графическое изображение В. И. Лениным аграрного строя России в виде четырех го­
ризонтальных полос: первая — 0,1 миллиона помещичьих хозяйств, вторая — \¹1₂ миллиона богатых
крестьянских хозяйств, третья — 2 миллиона средних и четвертая — 6¹1₂ миллионов бедняцких хо­
зяйств (см. настоящий том, стр. 380). — 366.

¹⁴⁹ Приведенная Лениным цифра 48,6% обозначает процент общего количества лошадей в сельском хо­
зяйстве, которым владели 16,5% хозяйств богатых крестьян в 1893—1894 годах. Из выписки о распре­
делении лошадей в сельских обществах (см. настоящий том, стр. 376) видно, что дворы с тремя ло­
шадьми в 1893—1894 годах составляли 8,7% и в их владении находилось 18,8% лошадей, а дворы с
четьфьмя и более

506 ПРИМЕЧАНИЯ

лошадьми — 7,8% и они владели 29,8% лошадей. В целом эти группы богатых хозяйств составляли 16,5% и им принадлежали 48,6% всех лошадей. Для получения соответствующих данных за 1888— 1891 годы Ленин применил свой метод группировки статистических данных (так называемый метод вторичной группировки). На свободном поле одного из планов брошюры Ленин сделал следующие вы­числения:

«10,6

5,3 9,4

11.4_____ ЗТЛ

16,7 46,8»

Из сравнения этих вычислений с данными о распределении лошадей за 1888—1891 годы видно, что группа хозяйств богатых крестьян составляла 16,7% (величина очень близкая к соответствующей величине за 1893—1894 годы, т. е. 16,5%) и получена Лениным из сложения 11,4% дворов с четырьмя и более лошадьми с половиной дворов с тремя лошадьми, т. е. 5,3%. Однако Ленин не ограничился ве­личиной 16,7% хозяйств, которой соответствовало 46,8% лошадей и определил с большей точностью при помощи указанного метода, что 16,5% хозяйств богатых крестьян в 1888—1891 годах соответст­вовало 46,6% лошадей. — 369.

¹⁵⁰ Данные по 49 губерниям Европейской России за 1888 и 1891 годы взяты из двух источников: сведения
по 31 губернии за 1888 год из книги «Статистика Российской империи. XX. Военно-конская перепись
1888 г.» (Спб., 1891), сведения по 18 губерниям за 1891 год из книги «Статистика Российской импе­
рии. XXXI. Военно-конская перепись 1891 г.» (Спб., 1894). Правая колонка цифр в первой таблице
обозначает количество лошадей, которое приходилось на 1 двор по каждой группе.

Данные за 1893—1894 годы взяты из книги «Статистика Российской империи. XXXVII. Военно-конская перепись 1893 и 1894 гг.» (Спб., 1896). — 376.

¹⁵¹ Цифры с правой стороны первого графика и с левой стороны второго и третьего графиков обозначают
количество хозяйств, выраженное в миллионах; цифры с правой стороны второго графика — количе­
ство лошадей, выраженное также в миллионах. — 3 78.

¹⁵²Брошюра В. И. Лениным не была написана. — 381.

¹⁵³ Имеется в виду программное обращение «От Крестьянского союза партии социалистов-революционеров ко всем работникам революционного социализма в России», опубликованное 25 ию­ня 1902 года в газете «Революционная Россия»

ПРИМЕЧАНИЯ 507

№ 8. Ниже, в разделе С, п. 3 Ленин имеет в виду это же обращение. — 382.

¹⁵⁴ Имеется в виду статья А. Н. Потресова «Современная весталка. (Из этюдов о современной журнали­
стике)» за подписью «Ст.», опубликованная в декабре 1901 года в журнале «Заря» № 2—3. — 384.

¹⁵⁵ «Народное Дело» — популярный орган партии социалистов-революционеров; издавался в виде сбор­
ников (№ 1 — газета). Выходил в Женеве в 1902—1904 годах; всего вышло 5 номеров. — 386.

¹⁵⁶ Имеется в виду статья «По поводу полемики «Искры»», напечатанная в сентябре 1902 года в газете
«Революционная Россия» № 11. — 386.

¹⁵⁷ Ленин имеет в виду статью (без заглавия) за подписью «С.-р.» из гектографированного периодическо­
го издания «Вперед» № 5 от 15 сентября 1902 года, выпущенного в Петербурге кружком народниче­
ского направления «Вперед». — 386.

¹⁵⁸ В настоящем пункте Ленин цитирует статью «Террористический элемент в нашей программе», напе­
чатанную в июне 1902 года в газете «Революционная Россия» № 7. — 387.

¹⁵⁹ Имеется в виду статья «Как отвечать на правительственные зверства?», напечатанная в октябре 1902
года в газете «Революционная Россия» № 12. — 387.

Статья по этому плану В. И. Лениным не была написана. — 389.

¹⁶¹ «Заметки к докладу на II съезде РСДРП, о деятельности организации «Искры»» были положены в
основу доклада по этому вопросу к съезду, написанного Н. К. Крупской. Доклад был просмотрен В. И.
Лениным, который внес в него незначительные редакционные исправления. В протоколах съезда име­
ется указание на то, что доклад «Искры» был прочитан на съезде Мартовым, но ни текста доклада, ни
секретарской записи его не имеется.

Доклад, написанный Крупской, был впервые опубликован в 1928 году в журнале «Пролетарская Революция» № 1. — 391.

¹⁶² Имеется в виду «Протест российских социал-демократов» (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 4,
стр. 163—176).— 391.

Имеется в виду группа в составе: В. И. Ленин, Л. Мартов и А. Н. Потресов, образовавшаяся по ини­циативе В. И. Ленина

508 ПРИМЕЧАНИЯ

после его возвращения из ссылки в начале 1900 года, с целью создания за границей общерусской неле­гальной марксистской газеты. — 391.

¹⁶⁴ Речь идет о попытке созыва второго съезда РСДРП, предпринятой в начале 1900 года по инициативе
Екатеринославского комитета РСДРП, при поддержке Бунда и «Союза русских социал-демократов за
границей». Съезд предполагалось созвать в Смоленске весной 1900 года. Ленин и члены группы «Ос­
вобождение труда» относились к этой попытке отрицательно, считая созыв съезда преждевременным.
Однако группа «Освобождение труда» не считала возможным отказаться от участия в съезде и пору­
чила представительство на нем В. И. Ленину, прислав ему мандат из-за границы. Съезд не состоялся
вследствие многочисленных арестов в ряде социал-демократических организаций в апреле— мае 1900
года. — 391.

¹⁶⁵ Периодизация, данная здесь, связана со следующими фактами: в феврале 1900 года Ленин, вернув­
шись из ссылки, начал работу по подготовке издания «Искры»; в декабре 1900 года вышел первый но­
мер «Искры»; в январе 1902 года в Самаре состоялся съезд искровцев, на котором было создано бюро
российской организации «Искры»; в феврале 1902 года произошли массовые аресты искровцев охран­
ным отделением. — 391.

¹⁶⁶ «Лошади» — конспиративное название бакинской группы искровцев, организовавших в 1901 году
перевозку «Искры» и искровской литературы из-за границы в Россию и печатание «Искры» в неле­
гальной бакинской типографии. Транспорт шел через Вену в Персию (Тавриз), а оттуда литература
перевозилась в Баку на лошадях (отсюда конспиративное название этой группы — «лошади»). В со­
став группы входили Л. Б. Красин, В. 3. Кецховели, С. Я. Аллилуев, В. А. Шелгунов, Л. Е. Гальперин
и др. — 391.

¹⁶⁷ Речь идет об организации транспорта «Искры» и нелегальной искровской литературы из-за границы в
Россию. Перевозка литературы велась специальными транспортными группами и отдельными лицами
сухопутными и морскими путями.

Упоминаемые выше латыши — группа цюрихских студентов-латышей Э. Ролау, Э. Скубик и др., которые организовали транспорт нелегальной литературы в Россию через Прибалтику. Как выясни­лось впоследствии, жандармы имели сведения о работе этой группы; транспорты искровских изданий, организованные латышами в декабре 1900 и в июне 1901 года, были конфискованы.

О работе упоминаемой выше группы поляков сведений не имеется.

ПРИМЕЧАНИЯ 509

«Чемоданы» — один из способов перевозки нелегальной литературы в дорожных чемоданах с двойным дном. — 392.

¹⁶⁸ Данный документ представляет собой детальную разработку регламента и порядка дня съезда. Первая
часть документа (раздел А) легла в основу регламента, принятого съездом. Вторая часть документа
(раздел Б) является тем проектом Tagesordnung'a (порядка дня) с комментариями к нему, который, по
свидетельству В. И. Ленина, «был известен всем искрякам задолго до съезда и всем членам съезда»
(Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 15).

В первоначальный текст публикуемого документа Лениным были внесены дополнения, в которых учтены замечания, полученные от Мартова и, возможно, от других искровцев, ознакомившихся с до­кументом. Текст документа воспроизводится полностью, с последующими дополнениями и измене­ниями. — 393.

¹⁶⁹ Документ представляет собой предварительный учет состава съезда и соотношения группировок на
нем, сделанный Лениным до открытия съезда. В графе «Число голосов» указано количество голосов,
которое имела на съезде каждая организация. В графе «Явились» указано количество делегатов, прие­
хавших в Женеву к моменту составления таблицы. В графе, обозначенной «+? —», цифры под знаком
«+» означают число голосов искровцев, цифры под знаком «?» — число голосов делегатов, не опреде­
лившихся в смысле направления, цифры под знаком «—» — число голосов антиискровцев. В отдель­
ных случаях в этой графе учтена предполагаемая позиция не только явившихся делегатов, но и тех,
которые должны были приехать. Цифры в последней графе обозначают, по-видимому, намечавшееся
разделение искровцев на «твердых» (последовательных) и «мягких». — 401.

¹⁷⁰ Делегаты от Тверсксго комитета РСДРП на съезде не присутствовали, так как Тверской комитет вхо­
дил в состав Северного союза и был представлен его делегатами. — 401.

Делегаты от Нижегородского комитета РСДРП на съезд не прибыли. — 401.

¹⁷² Делегаты от Кавказа имели на съезде не восемь голосов, а шесть. Исправив ноль на шесть, Ленин, од­
нако, не перечеркнул написанную им ранее цифру два.

Исправление количества голосов от Кавказа не учтено в итоговых цифрах этой графы. — 401.

¹⁷³ Итоговая цифра 36 написана Лениным вместо первоначальной цифры 32. В ней учтены исправления,
внесенные Лениным в список в связи с отсутствием делегатов Нижегородского комитета (два голоса)
и наличием шести голосов

510 ПРИМЕЧАНИЯ

от Кавказа вместо первоначально записанных двух, а также дополнительно внесенные в список два голоса от Крымского союза. — 401.

¹⁷⁴ Знак вопроса поставлен здесь Лениным, по-видимому, потому, что два делегата, которых должна была
направить на съезд русская организация «Искры», не прибыли. — 402.

¹⁷⁵ Особая отметка цифры 2 выражает, по-видимому, сомнение Ленина в последовательно-искровской
позиции делегатов «Южного рабочего». — 402.

¹⁷⁶ В общей итоговой цифре 47 не учтены зачеркивание, исправление и дополнение в цифрах, обозна­
чающих число голосов от Нижегородского комитета, от Кавказа и от Крымского союза. — 402.

¹⁷⁷ В итоговой цифре 36 не учтено исправление количества голосов от Кавказа. — 402.

¹⁷⁸ Николай Петрович — одна из условных кличек Петербургского социал-демократического комитета
(искровского), которой пользовалась для конспирации редакция «Искры» при переписке с местными
организациями. Здесь, по-видимому, имеется в виду делегат Петербургского комитета на II съезде
партии А. В. Шотман. — 403.

¹⁷⁹ Воронежский комитет, в состав которого входили преимущественно «экономисты», не был приглашен
на II съезд РСДРП ввиду непризнания им ОК по созыву съезда, а также выработанного ОК устава, на
основании которого был созван съезд. За два дня до съезда Воронежским комитетом было подано за­
явление в ОК с требованием третейского суда по этому вопросу. Съезд отклонил требование Воро­
нежского комитета и признал действия ОК правильными. — 404.

¹⁸⁰ Имеется в виду комиссия по проверке мандатов делегатов и по определению состава II съезда РСДРП.

— 404.

¹⁸¹ Имеется в виду решение съезда о порядке голосования. При обсуждении регламента Мартов внес
предложение, чтобы по всем вопросам, касающимся порядка заседания, в голосовании принимали
участие не только делегаты с решающим голосом, но и с совещательным. Ленин предложил произво­
дить голосование по всем вопросам только по мандатам, чтобы участие в голосовании принимали
лишь делегаты с решающим голосом. — 404.

¹⁸² Имеется в виду порядок дня съезда, предложенный Либером, возражавшим против постановки вопро­
са о положении

ПРИМЕЧАНИЯ 511

Бунда в партии на первое место, т. е. сразу после организационных вопросов, как это предлагалось в порядке дня, внесенном на утверждение съезда Организационным комитетом. — 404.

¹⁸³ На втором заседании съезда представитель Бакинского комитета, к которому присоединились пред­
ставители Тифлисского и Батумского комитетов, выступил с опровержением приписанного ему в док­
ладе Организационного комитета предложения пригласить группу «Борьба» на съезд. В доклад было
внесено исправление. — 405.

¹⁸⁴ Имеется в виду доклад Либера о месте Бунда в партии. — 405.

¹⁸⁵ Имеется в виду внесенный Либером на обсуждение съезда устав Бунда, в котором проводились на­
ционалистические и сепаратистские взгляды Бунда на построение партии. Ниже Ленин конспективно
записал пункты этого устава. — 406.

¹⁸⁶ Бунд в § 4 своего устава требовал предоставить ему право дополнять общепартийную программу осо­
быми, якобы не противоречащими партийной программе пунктами «по вопросам, обусловливаемым
особенным положением еврейского пролетариата в России и взаимоотношением общественных сил в
среде еврейской нации». — 407.

¹⁸⁷ Здесь и ниже значком «+» Ленин отметил внесенные В. Ф. Гориным редакционные поправки и допол­
нения к принципиальной части проекта программы РСДРП, выработанного редакцией «Искры» и «За­
ри» (см. «Проект программы РСДРП (Выработанный редакцией «Искры» и «Зари»). Отдельный от­
тиск из № 21 «Искры»», стр. 1—2). — 409.

¹⁸⁸ Плеханов выступил на съезде с критикой речи Мартынова, которая была направлена против положе­
ния Ленина о том, что исключительно своими силами рабочий класс может выработать только тред-
юнионистское сознание, а социалистическое сознание вносится в рабочее движение извне социал-
демократией. Указывая, что Мартынов построил свою критику проекта партийной программы на од­
ной цитате из работы Ленина «Что делать?», Плеханов сказал: «Прием т. Мартынова напоминает мне
одного цензора, который говорил: «Дайте мне «Отче наш» и позвольте мне вырвать оттуда одну фразу

— и я докажу вам, что его автора следовало бы повесить»» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 125).

— 410.

¹⁸⁹Имеется в виду книга В. И. Ленина «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1—192). — 410.

512 ПРИМЕЧАНИЯ

¹⁹⁰Имеется в виду доклад Мартова о работе организации «Искры». — 411.

¹⁹¹ Публикуемая ниже запись «К программной комиссии» является формулировкой 8 параграфа части
проекта программы, касающейся охраны рабочих. Этот параграф был принят программной комиссией
и съездом в несколько измененной редакции. — 414.

¹⁹² Речь идет об обсуждении предложения бундовцев внести в программу специальный пункт о «равно­
правии языков». — 414.

¹⁹³ Данная запись является планом речи Ленина при выборах редакции «Искры» на 31-м заседании съезда
7 (20) августа (см. настоящий том, стр. 305—308), написанным им после произнесения речи. — 420.

¹⁹⁴ Имеется в виду голосование предложения Б. М. Кнунянца о выборе трех лиц в редакцию Центрально­
го Органа тайным голосованием. — 420.

¹⁹⁵ Это голосование в протоколах съезда не отражено. — 420.

¹⁹⁶Имеются в виду результаты голосования предложения Жордания (Кострова): «Съезд выбирает одного члена редакции, который кооптирует остальных» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 375). — 420.

¹⁹⁷ Речь идет о собрании сторонников искровского большинства («собрание 24-х», считая решающие го­лоса, а не лиц) 5(18) августа 1903 года. Этому собранию предшествовало собрание членов организа­ции «Искры» («собрание 16-ти») по вопросу о списке кандидатур в ЦК. Соглашение по этому вопросу не было достигнуто, и раскол на искровцев последовательных и «зигзаговых» (так называл Ленин сто­ронников Мартова) окончательно определился. Далее происходили уже, как называл их Ленин, «част­ные, неофициальные свидания всех единомыслящих», каким было и собрание 5 (18) августа. На соб­рании 24-х было прочитано письмо Мартова и Потресова (Старовера), которые настаивали на своем участии в совещании искровцев большинства и на утверждении списка кандидатур в ЦК, намеченного сторонниками Мартова. Собрание отвергло эти предложения и наметило свой список, впоследствии внесенный на съезд.

Настоящая таблица составлена Лениным после «собрания 24-х» с целью установления его точной даты. Аналогичная таблица, составленная Лениным, имеется также в подготовительных материалах к брошюре «Шаг вперед, два шага назад» (см. Ленинский сборник XI, стр. 318). В этой брошюре Ленин, подтверждая, что «собрание 24-х»

ПРИМЕЧАНИЯ 513

было после 28-го заседания съезда, т. е. после того, как был решен вопрос об организации партийных центров, писал: «Эта хронологическая справка очень важна. Она документально опровергает мнение тов. Мартова, что мы разошлись по вопросу об организации центров, а не по вопросу об их личном со­ставе. Она документально доказывает правильность моего изложения на съезде Лиги и в «Письме в редакцию»» (Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 260). — 421.

¹⁹⁸ Публикуемые записи сделаны Лениным на заседаниях программной комиссии.

Приведенные ниже цифры обозначают по порядку число абзацев каждого раздела проекта про­граммы и общую сумму всех абзацев. — 422.

¹⁹⁹ Речь идет о предложении заменить во втором абзаце проекта программы слова «свою партию» — сло­
вом «себя» и слова «русская социал-демократия» — словами «российская социал-демократия». — 422.

²⁰⁰ Это замечание В. И. Ленина обозначает, что третий абзац проекта программы был разделен про­
граммной комиссией на два и выделенный четвертый абзац начинался со слов: «Главную особен­
ность». — 423.

²⁰¹ Речь идет о добавлении в общеполитическую часть программы нового параграфа о местном само­
управлении. — 423.

²⁰² Речь идет о формулировке § 6 (в редакции комиссии — § 7) общеполитических требований проекта
программы (см. примечание № 107). — 423.

²⁰³ Последняя фраза, в рукописи перечеркнутая, является краткой записью доводов польских социал-
демократов против § 7 общеполитических требований проекта программы (о праве наций на самооп­
ределение). Польские социал-демократы, как это видно из их заявления, оглашенного на съезде 29
июля (11 августа), утверждали, что формулировка § 7 и интерпретация вопроса о праве наций на са­
моопределение, данная в статье Ленина «Национальный вопрос в нашей программе» (см. настоящий
том, стр. 233— 242), делает якобы невозможным моральное и практическое единство РСДРП и
СДКПиЛ. — 424.

²⁰⁴ Заметки сделаны В. И. Лениным во время 22-го и 23-го заседаний съезда 2 (15) августа и представля­
ют собой запись отдельных положений из речей делегатов, а также собственные формулировки Лени­
на, значительная часть которых в несколько измененном виде вошла в речи, произнесенные им при
обсуждении § 1 устава партии (см. настоящий том, стр. 287—291). — 428.

514 ПРИМЕЧАНИЯ

²⁰⁵ Данный документ, написанный В. И. Лениным после окончания работы II съезда РСДРП, дает картину
основных группировок, сложившихся на съезде (до ухода пяти бундовцев и двух рабочедельцев,
имевших 7 решающих голосов). Цифры, стоящие слева (9, 6, 24) обозначают голоса, которыми распо­
лагали сторонники Мартова, «болото» и последовательные искровцы. Цифры, стоящие в скобках (6, 5,
20), обозначают число делегатов в составе каждой из этих групп. В списке участников съезда с сове­
щательным голосом отсутствуют польские социал-демократы, по-видимому, потому, что они присут­
ствовали только на первых четырех заседаниях съезда. — 432.

²⁰⁶ Речь идет о количестве всех голосов, которыми, с точки зрения представительства на съезде, могла
располагать партия в целом после II съезда РСДРП на основе партийного устава, принятого съездом.
Сумма в 49 голосов слагалась так: 20 местных организаций по 2 голоса — 40 голосов, ЦК и редакция
ЦО по 2 голоса — 4 голоса, Совет партии — 5 голосов. — 435.

²⁰⁷ Кружок петрашевцев возник в Петербурге в середине 40-х годов XIX века. В кружке наряду с дворя­
нами по происхождению было значительное количество представителей разночинной интеллигенции.
Во главе кружка стоял один из выдающихся представителей революционно-демократической интел­
лигенции М. В. Буташевич-Петрашевский — последователь французского социалиста-утописта Ш.
Фурье; выдающимися участниками кружка были Н. А. Спешнев, Д. Д. Ахшарумов, Н. А. Момбелли,
Н. С. Кашкин. Среди петрашевцев были писатели М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Плещеев, Ф. М. Дос­
тоевский, В. Н. и А. Н. Майковы и др. Кружки петрашевцев существовали в Москве, Казани, Ростове-
Ярославском, Тамбове. Политические взгляды петрашевцев не были однородны, но в своем большин­
ство петрашевцы выступали против царского самодержавия и крепостничества и являлись сторонни­
ками утопического социализма. Решающую роль в формировании политических и философских
взглядов петрашевцев сыграли произведения великих русских революционных демократов Белинско­
го и Герцена. Деятельность кружка петрашевцев протекала особенно оживленно в 1848—1849 годах.
В эти годы кружок Петрашевского превратился в один из крупных центров борьбы с официальной
помещичьей идеологией в России. На собраниях кружка обсуждались проекты освобождения кресть­
ян, говорилось о замене самодержавия республикой, о введении открытого судопроизводства и суда
присяжных, о свободе печати; ставился вопрос о революционной пропаганде; горячо обсуждалось
знаменитое

Дата добавления: 2015-06-04