А.Н.Леонтьев 1 страница

X

W

К

В

Я

Ш

Ц

X

У

О

Л

К

И

Ж

Д

В

З

TOO

1 97

«Гражданине» ясно указывает уже теперь на необходимость мира для спасения са­модержавия). Спекуляция на мир в целях подавления революции выступила перед нами воочию, как спекуляция реакционера в противоположность спекуляции прогрессивной буржуазии на победу японской буржуазии. Новоискровские фразы против «спекуля­ции» вообще оказались именно сентиментальными фразами, чуждыми классовой точки зрения и учета различных сил.

События, показавшие новый облик реакционной буржуазии, били в глаза так ярко, что теперь и «Искра» начала понимать свою ошибку. Если за статью нашу в № 2 «Впе­ред» она сердито «огрызалась» в № 83, то теперь в № 90 мы с удовольствием читаем (передовица): «Нельзя требовать только мира, потому что мир при сохранении само­державия будет означать гибель страны». Вот это так: нельзя требовать только мира, ибо царский мир не лучше (а иногда хуже) царской войны; нельзя ставить лозунга «мир во что бы то ни стало», а лишь мир вместе с падением самодержавия, мир, заключен­ный освобожденным народом, свободным учредительным собранием, т. е. мир не лю­бой ценой, а исключительно ценой низвержения абсолютизма. Будем надеяться, что, поняв это, «Искра» поймет и неуместность своих высоконравственных

См. настоящий том, стр. 157. Ред.

____________________ ЕВРОПЕЙСКИЙ КАПИТАЛ И САМОДЕРЖАВИЕ___________________ 375

тирад против спекуляции на победу японской буржуазии.

Но вернемся к европейскому капиталу и его политической «спекуляции». До какой степени трусит царская Россия этого капитала, видно, между прочим, из следующего поучительного происшествия. Орган консервативной английской буржуазии, «Times», поместил статью «Платежеспособна ли Россия?». В статье обстоятельно доказывалась «хитрая механика» финансовых проделок гг. Витте, Коковцева и компании. Они хозяй­ничают вечно в убыток. Они вывертываются только входя глубже и глубже в долги. При этом выручка от займов помещается, на время от одного займа до другого, в госу­дарственное казначейство, и на «золотой запас» с торжеством указывают, как на «сво­бодную наличность». Золото, полученное взаймы, показывается всем и каждому как доказательство богатства и платежеспособности России! Неудивительно, что англий­ский купец сравнил эту проделку со штукой знаменитых мошенников Эмберов, кото­рые показывали занятые или мошенничеством добытые деньги (или даже шкаф якобы с деньгами) для того, чтобы заключать новые займы! «Частые появления русского прави­тельства в качестве должника на континентальных рынках, — писал «Тайме», — вызы­ваются не недостатком капитала, не потребностью производительных предприятий или временными и исключительными расходами, а почти исключительно нормальным де­фицитом национального дохода. А это значит, что при таком положении дел Россия прямиком идет к банкротству. Ее национальный баланс с каждым годом погружает ее глубже в долги. Ее долги пред иностранцами превышают народные средства, и у нее реального обеспечения этих долгов нет. Ее золотой запас есть колоссальный эмберов шкаф, пресловутые миллионы в котором ссужены жертвами обмана и служат для даль­нейшего их обманывания».

Хитро, не правда ли? Наметить себе жертву для обмана, занять у нее деньги. Затем эти же деньги показывать ей же, как доказательство богатства, и добывать от нее же новые займы!

376__________________________ В. И. ЛЕНИН

Сравнение с известной мошеннической семьей Эмберов было до того метко и так пригвоздило к позорному столбу «суть» и смысл знаменитой «свободной наличности», что статья солидной консервативной газеты наделала шуму. Сам министр финансов Коковцев послал телеграмму в «Тайме», которую эта газета тотчас и напечатала (23 (10) марта). Обиженный Коковцев приглашал в этой телеграмме редакцию «Таймса» приехать в Питер и проверить лично размер золотого запаса. Редакция ответила благо­дарностью за любезное приглашение и отказом на том простом основании, что оби­девшая царского слугу статья ничуть не отрицает, что золотой запас имеется налицо. Сравнение с Эмберами означало не то, что у России нет золотого запаса, на который она ссылается, а то, что этот запас есть в сущности чужие, занятые и ничем не обеспе­ченные деньги, которые нисколько не говорят о богатстве России и на которые ссы­латься при дальнейших займах смешно!

Г-н Коковцев не понял соли остроумного и злого сравнения и насмешил своей теле­граммой весь мир. Проверять запасы золота в банках не входит в обязанности журна­листов, — отвечал «Тайме» министру финансов. И в самом деле, обязанностью печати было раскрыть суть проделки, совершаемой при помощи этих реально существующих, но фиктивно выставляемых в доказательство богатства страны «золотых запасов». Не в том вопрос, — поучала русского министра газета в статье по поводу этой комической телеграммы, — не в том вопрос, есть у вас этот золотой запас или нет. Мы верим, что есть. Вопрос в том, каков ваш актив и пассив? какова сумма ваших долгов и обеспече­ния их? или, говоря проще, ваш ли этот у вас лежащий запас или занятый в долг и под­лежащий возврату, причем вернуть-то вам всего долга не из чего? И английские бур­жуа, высмеивая глупенького министра, разжевывали ему на все лады эту не бог весть какую хитрую штуку, добавляя поучительно: если вы ищете кого-нибудь для проверки вашего кредита и дебета, то почему бы вам не обратиться к представителям русского народа? Представители народа как раз хотят теперь собраться

____________________ ЕВРОПЕЙСКИЙ КАПИТАЛ И САМОДЕРЖАВИЕ___________________ 377

в земский собор или национальное собрание, — как оно у вас там называется. Они на­верно не откажутся проверить, как следует, не один только пресловутый «золотой за­пас», а все финансовое хозяйство самодержавия. И они, наверное, сумеют произвести такую проверку досконально и с полным знанием дела.

«А может быть, — саркастически заканчивал «Тайме», — может быть уверенность в том, что представительное собрание будет настаивать на своем праве произвести такую проверку, эта уверенность и заставляет царское правительство бояться созыва такого собрания, по крайней мере в том случае, если бы это собрание обладало хоть какой-нибудь реальной властью?»

Вопрос ядовитый. И он тем более ядовит, тем более многозначителен, что задает его в сущности не газета «Тайме», а вся европейская буржуазия, — задает его не для поле­мической выходки, а прямо выражая этим вопросом свое недоверие самодержавию, свое нежелание ссужать ему деньги, свое стремление иметь дело с законным предста­вительством русской буржуазии. Это не вопрос, а предостережение. Это не насмешка, а ультиматум, ультиматум европейского капитала русскому самодержавию. Если союз­ники Японии, англичане, формулируют этот ультиматум в виде сарказма, то союзники России, французы, в лице консервативнейшей и буржуазнейшей газеты «Temps», го­ворят то же самое лишь помягче, золотя пилюли, но по существу все-таки отказываясь больше давать взаймы, советуя самодержавию заключить мир и с Японией и с русски­ми буржуазными либералами. Вот еще голос не менее солидного английского журнала «The Economist» («Экономист»)¹²⁹: «Правда насчет русских финансов начинает наконец сознаваться во Франции. Мы указывали уже много раз, что Россия давно живет на за­нятые деньги, что ее бюджеты вопреки радужным заявлениям всех министров финан­сов, сменяющих один другого, сводятся год за годом с крупным дефицитом, хотя эти дефициты и скрываются прехитро посредством бухгалтерских ухищрений; — что, на­конец, пресловутая «свободная наличность» состоит главным образом из

378__________________________ В. И. ЛЕНИН

выручки от займов и частью из вкладов в государственный банк». И, высказавши таким образом русскому самодержавию горькую правду, этот специальный финансовый жур­нал считает, однако, необходимым добавить буржуазные утешения: дескать, если вы сумеете теперь немедленно заключить мир и сделать уступочки либералам, то Европа, несомненно, опять начнет давать вам взаймы миллионы да миллионы.

Перед нами происходит то, что можно назвать спекуляцией международной буржуа­зии на избавление России от революции и царизма от полного краха. Спекулянты ока­зывают давление на царя путем отказа в займе. Они пускают в ход свою силу — силу денежного мешка. Они хотят умеренного и аккуратного буржуазно-конституционного (или якобы конституционного) порядка в России. Они сплачиваются под влиянием бы­стро развивающихся событий все теснее в один буржуазный противореволюционный союз, вопреки различиям национальностей, французские биржевики и английские тузы, немецкие капиталисты и русские купцы. В духе этой умереннейшей буржуазной пар­тии действует «Освобождение». В № 67, излагая «программу демократической пар­тии», признавая даже (надолго ли?) всеобщее, прямое и равное избирательное право с тайной подачей голосов (и обходя скромным молчанием вооружение народа!), г. Стру­ве заканчивает свое новое profession de foi таким характерным заявлением, печатае­мым «для ради важности» жирным шрифтом: «В настоящий момент вне программы и над программой всякой прогрессивной партии в России должно стоять требование не­медленного прекращения войны. Практически это означает, что существующее в дан­ный момент в России правительство должно — при посредничестве Франции — на­чать переговоры о мире с японским правительством». Кажется, рельефнее нельзя вы­ставить различие буржуазно-демократического и социал-демократического требования прекратить войну. Революционный пролетариат ставит это требование не «над про-

— символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

____________________ ЕВРОПЕЙСКИЙ КАПИТАЛ И САМОДЕРЖАВИЕ___________________ 379

граммой», обращается с ним не к «существующему в данный момент правительству», а к свободному, действительно суверенному, народному учредительному собранию. Ре­волюционный пролетариат не «спекулирует» на посредничестве французской буржуа­зии, добивающейся мира заведомо в антиреволюционных и противопролетарских инте­ресах.

Наконец, в сущности, с этой же международной партией умеренной буржуазии тор­гуется теперь г. Булыгин, ловко выигрывая время, утомляя противника, кормя его зав­траками, не давая абсолютно ничего положительного, оставляя все, решительно все в России по-старому, начиная от посылки войск против стачечников, продолжая ареста­ми неблагонадежных лиц и репрессиями печати, кончая подлым натравливанием кре­стьян на интеллигентов и зверской поркой восстающих крестьян. А либералы идут на удочку, некоторые начинают уже верить Булыгину, и г. Кузьмин-Караваев в юридиче­ском обществе убеждает либеральное общество пожертвовать всеобщим избиратель­ным правом ради... ради... ради прекрасных глаз г. Булыгина!

Международному союзу умеренной консервативной буржуазии может противосто­ять только одна сила: международный союз революционного пролетариата. Этот союз образовался уже вполне в смысле политической солидарности. Что же касается практи­ческой стороны дела и революционного почина, то в этом отношении все зависит от рабочего класса России и успеха его совместного демократического выступления на решительный бой вместе с миллионами городской и деревенской бедноты.

«Вперед» №13, Печатается по тексту

5 апреля (23 марта) 1905 г. газеты «Вперед»

РЕВОЛЮЦИЯ ТИПА 1789 ИЛИ ТИПА 1848 ГОДА?

Важный вопрос относительно русской революции состоит вот в чем:

I дойдет ли она до полного свержения царского правительства, до республики,

II или ограничится урезкой, ограничением царской власти, монархической консти­
туцией?

Или иначе: суждена ли нам революция типа 1789 или типа 1848 года? (говорим: типа, чтобы устранить нелепую мысль о возможности повторения безвозвратно ми­нувшей социально-политической и международной ситуации 1789 и 1848 годов).

Что социал-демократ должен желать и добиваться первого, в этом вряд ли воз­можны сомнения.

Между тем мартыновская постановка вопроса сбивается целиком на хвостистское желание революции поскромнее. При II типе «опасность» захвата власти пролетариа­том и крестьянством, пугающая Мартыновых, отпадает совершенно. Оставаться «оппо­зиционной» далее по отношению к революции во втором случае для социал-демократии неизбежно, — Мартынов именно и хочет оставаться даже по отношению к революции в оппозиции.

Спрашивается, какой тип вероятнее?

NB: тут могут добавить — «или 1871 г.»? Надо рассмотреть этот вопрос, как вероятное возражение нам со стороны многих несоциал-демократов.

____________________ РЕВОЛЮЦИЯ ТИПА 1789 ИЛИ ТИПА 1848 ГОДА?__________________ 381

За I говорит (1) несравненно больший запас озлобления, революционности в русских низших классах, чем в Германии 1848 г. У нас перелом круче, у нас между самодержа­вием и политической свободой не было и нет никаких промежуточных ступеней (земст­во не в счет), у нас деспотизм азиатски девственен. (2) У нас несчастная война делает еще более вероятным резкий крах, ибо она запутывает царское правительство до конца. (3) У нас международная конъюнктура выгоднее, ибо пролетарская Европа сделает по­мощь русской монархии со стороны монархов европейских невозможной. (4) У нас развитие сознательно-революционных партий, литературы и организации их во много раз выше, чем в 1789, 1848 и 1871 годах. (5) У нас целый ряд угнетенных царизмом на­родностей, поляки, финляндцы и т. д., делают натиск на самодержавие особенно энер­гичным. (6) У нас крестьянство особенно разорено, обнищало невероятно и ему уже абсолютно терять нечего.

Все эти соображения, конечно, далеко не абсолютны. Им можно противопоставить другие: (1) Остатков феодализма у нас очень мало. (2) Правительство опытнее и распо­лагает большими средствами распознания революционной опасности. (3) Война ослож­няет непосредственность революционного взрыва посторонними по отношению к рево­люции задачами. Война доказывает слабость русских революционных классов, которые без войны были не в силах подняться (сравнить Карл Каутский в «Социальной револю­ции»). (4) Из других стран толчка к перевороту у нас нет. (5) Национальные движения к раздроблению России способны оторвать от нашей революции массу крупной и мелкой русской буржуазии. (6) Антагонизм пролетариата и буржуазии у нас гораздо глубже, чем в 1789, 1848, 1871 гг., поэтому буржуазия будет больше бояться пролетарской ре­волюции и скорее бросится в объятия реакции.

Учесть все эти + и — сможет, конечно, только история. Наше дело, социал-демократии, толкать буржуазную революцию как можно дальше, никогда не забывая главного нашего дела: самостоятельной организации пролетариата.

382__________________________ В. И. ЛЕНИН

Тут вот и путается Мартынов. Полная революция есть захват власти пролетариатом и бедным крестьянством. А эти классы, находясь у власти, не могут не добиваться со­циалистической революции. Ergo, захват власти, будучи сначала шагом в демократи­ческом перевороте, силой вещей, против воли (и сознания иногда) участников, пе­рейдет в социалистический. И тут крах неизбежен. А раз неизбежен крах попыток социалистической революции, то мы (как Маркс в 1871 г., предвидевший неизбежный крах восстания в Париже) должны советовать пролетариату не восставать, выжидать, организоваться, reculer pour mieux sauter.

Такова, собственно, мысль Мартынова (и новой «Искры»), если бы он ее додумал.

Написано в марте — апреле 1905 г. Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

— Следовательно. Ред. — отступить, чтобы лучше прыгнуть. Ред.

К ПАРТИИ

Товарищи! Вы все знаете, какой тяжелый кризис переживает уже более полутора лет наша партия. Со времени второго партийного съезда, благодаря ряду печальных собы­тий, заграничные центральные учреждения нашей партии, редакция ЦО и Совет, оказа­лись в руках сторонников меньшинства партийного съезда. Недовольство партийных работников все росло и вело к глухой, упорной борьбе, невероятно тормозившей всю деятельность социал-демократии и подрывавшей престиж пролетарской партии. Коми­теты партии, видя весь вред тайного раскола, стали требовать созыва III съезда, как единственного партийного выхода из кризиса. Борьба за съезд заполняет с весны 1904 года всю партийную жизнь. Заграничный Совет партии всеми мерами сопротивлялся съезду. Центральный Комитет пытался удовлетворить претензии меньшинства насчет кооптации, надеясь таким путем восстановить мир в партии, но и эта надежда не оп­равдалась. Вместо восстановления мира получилось лишь обострение борьбы.

Наступившие великие события в развитии рабочего движения и революции в Рос­сии, 9-ое января и его последствия, создали новое положение, требующее от партии еще более высокого напряжения сил и энергии. Необходимость съезда партии станови­лась все настоятельнее для подавляющего большинства русских работников. Сопро­тивление заграничного Совета вызвало выбор рядом русских комитетов особого Бюро для созыва

384__________________________ В. И. ЛЕНИН

партийного съезда. При таких обстоятельствах Τ TTC счел своим партийным долгом при­соединиться к Бюро Комитетов Большинства для созыва общепартийного съезда не­медленно.

До какой степени необходим был съезд даже с узкоформальной точки зрения, видно из следующего. Члены партии узнали из № 89 «Искры», что Совет партии считает 33 полноправных организации, кроме центральных учреждений. Следовательно, даже по этому счету (который оспаривался значительным числом партийных работников, опре­делявших число партийных организаций в 31) для обязательного созыва съезда требо­валось 38 голосов (33x2 = 66; 66 + 9 = 75; 75: 2 = 37V₂).

За съезд давно уже высказались тринадцать комитетов, выбравших Бюро Комитетов Большинства. К этим 13 комитетам присоединились Уральский, Тульский, Воронеж­ский, Самарский, Северо-Западный, Смоленский, Харьковский, Казанский, т. е. 8 коми­тетов. Эти 21 комитет вместе с четырьмя голосами ЦК (два голоса самого ЦК и два го­лоса их делегатов в Совете) дают 42 + 4 = 46 голосов.

Написано в конце марта — начале апреля 1905 г.

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ПЛАНЫ СТАТЬИ «КРЕСТЬЯНСТВО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»¹³⁰

Крестьянство и социал-демократия.

Теория марксизма и программа социал-демократии

1. Аграрный вопрос в западноевропейской социал-демократии. Давид etc.

2.»» в России: и старые народники и либералы и социалисты-

революционеры. Практическое значение при реформах.

3. Крупное и мелкое производство.

Auhagen Klawki

etc. Выводы относительно содержания работника, скота, земли. Дания (Давид).

4. Кооперации. Давид etc. Французские реакционеры:

Рокиньи

Гольц

Бухенбергер.

5. Особенности России.

Вместе с крестьянской буржуазией против помещиков.

»» городским пролетариатом против крестьянской буржуазии.

388__________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Значение социал-демократической агитации среди крестьян, особенно в эпоху по­литического оживления. Развитие самосознания крестьян, демократической и со­циал-демократической мысли.

1. Теория марксизма (а) о положении, эволюции и роли крестьянства — и (β) про­
грамма социал-демократии. Тесно связаны.

2. Актуальность крестьянского вопроса. Аграрные программы социал-
демократических партий: французской (мелкобуржуазный характер. Критика Эн­
гельса), немецкой (1895. Бреславль, оппортунистическое и революционное кры­
ло), русской... (Критики. «Давид.»). (Булгаков)...

3. Русская аграрная программа социал-демократов особенно отличает их от народни­
ков и социалистов-революционеров.

4. Основы теории марксизма относительно крестьянства (ср. «Развитие капитализма»
цитаты из Маркса). (1) роль крупного производства; (2) мелкобуржуазность кресть­
янина; (3) его прошлое (—) и будущее (+). Добавить К. Каутский. «Социальная ре­
волюция».

5. Крупное и мелкое производство в земледелии...

Stumpfe. Сушон.

Из M. S.*: Hecht, Auhagen, Klawki, Baden, Германская статистика...

6. Вывод: значительность содержания работника, скота, земли.

7. Добавить: Huschke, Haggard, Baudrillart, Lecouteux, Прусскую анкету, Баварскую и
Гессенскую анкеты, Hubach.

8. Задолженность. Статистика прусская.

* — Manuscript'a — рукописи. Ред.

___________ ПЛАНЫ СТАТЬИ «КРЕСТЬЯНСТВО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»____________ 389

9. Кооперации. Общая постановка вопроса.

Рокиньи, Гольц, Бухенбергер, Haggard.

Статистические данные: немецкие прусские (общественная аренда). Д а н и я.

10.Выводы относительно Запада.

11.Особенности России... На 2 фланга.

Крестьянская буржуазия и сельский пролетариат. Остатки крепостничества и борьба с буржуазией.

12. Вместе с крестьянской буржуазией против помещиков etc. I связать

»» городским пролетариатом против буржуазии. J ^с отрезками

13. Практическое значение аграрного вопроса в вероятном близком будущем:

Раскрытие классовых противоположностей в деревне. Демократическая и социал-демократическая агитация и пропаганда.

Написано не ранее сентября 1904 г.

Впервые напечатано в 1938 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXII

ПЛАН ПРОПАГАНДИСТСКОЙ БЕСЕДЫ О КРИЗИСАХ ^ш

1. Что такое кризис? — Остановка промышленности, безработица, заминка в сбыте, перепроизводство.

1. а) Что такое промышленный кризис?

β) Остановка фабрик, заминка в сбыте, банкротства, безработица. γ) Перепроизводство...

l.Overproduktion, underconsumption*. (Развить противоречие.)

2. a) Overproduktion и underconsumption.

3. Как это может быть? (а) Деление современного общества на 2 класса, буржуазию
ипролетариат,(Р) Производство на рынок.

4. Конкуренция, ее международный характер, погоня за рынком, гигантский рост
производства.

5. Сокращение потребности в живом труде: интенсификация, машины,
женщины и дети, квалифицированные и чернорабочие.

5. bis: Предложение растет, сбыт узок.

6. Периодические кризисы, их регулярность, их неизбежность при капитализме.
(Обольщение при процветании.)

8.7. Резервная армия. Бедствия безработицы.

Рабство: право на жизнь лишь при условии создания прибыли. (% стариков нищих): {V3—V2}...

* — Перепроизводство, недопотребление. Ред. Позднее пункт 7 был изменен на восьмой, а восьмой на седьмой. Ред.

________________ ПЛАН ПРОПАГАНДИСТСКОЙ БЕСЕДЫ О КРИЗИСАХ________________ 391

7.8. Влияние кризиса на рабочих и мелких хозяев. Разорение, нищета: проясне­ние социалистического сознания... Митинг безработных в 1889 г. в Англии¹³³.

9. Кризис и капитализм. Кризис и развитие крупного производства — тресты etc. За­дачи социализма. Социалистическая революция: социал-демократические рабочие партии.

Примеры крупного производства:

Морозов:

Паровые мельницы: Железо и сталь:

Написано осенью 1904 г.

Впервые напечатано в 1959 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Вопросы Истории КПСС» № 3

ПЛАН ТРЕХ БЕСЕД О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЕ

а) Современный строй.

β) Социалистические цели и классовая борьба.

γ) Борьба против самодержавия.

На три беседы разбить α—γ

на 2—3 часа

План 1 -ой беседы о социал-демократической программе

1. Во всем мире идет борьба рабочих с хозяевами за улучшение своего положе­
ния. Стачки — социализм. В чем дело?

α

2. Современное общество устроено так: делится на трудящихся и эксплуататоров,
α \ 2 класса. Собственники и пролетарии. Кто кого содержит?

3. Бедствия рабочих: низкая плата. Голодание. Безработица. Женский труд. Дет­
ский труд. «Вырождение нации». Проституция. Угнетение общественное и по­
литическое.

_________________ ПЛАН ТРЕХ БЕСЕД О С.-Д. ПРОГРАММЕ______________________ 393

4. Объединение рабочих в крупном производстве для борьбы с хозяевами. Все общество сплачивается теснее в капитализме и делает возможным переход к социалистическому производству. Пример ненужности хозяев в крупных фаб­риках и имениях.

β р. Социалистическая революция = переход земли, фабрик в руки рабочих. Социа­листическое производство, сокращение рабочего дня etc.

6. Требования к современному обществу для облегчения рабочим борьбы, для ох­
раны их от вырождения: рабочие реформы, 8-часовой рабочий день, недельная

¹¹ расплата, квартиры, медицинская помощь, школы etc.

7. Политические требования. Что такое самодержавие? Борьба за политическую
j свободу. (Конституция — республика, свобода слова, сходок etc. etc.)

8. Революционные партии и их роль в борьбе рабочего класса. «Народная воля» и
социал-демократия.

Написано осенью 1904 г.

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XV Печатается по рукописи

НАБРОСОК ТЕЗИСОВ СТАТЬИ «КАК ОНИ ЗАЩИЩАЮТСЯ?»¹³⁴

Как они защищаются?

1) Два ответа на брошюрку Ленина о «Земской кампании и плане «Искры»» — ре­дакции и Плеханова. Это тоже странное и (Плеханов числится в редакции), но крайне интересно различие этих ответов.

Плеханов защищает неверную позицию чрезвычайно осторожно и умно. Редакция — неумно.

Плеханов ни словечка не говорит 1) ни о резолюции Старовера и ее связи с «планом» «Искры», 2) ни о «высшем типе мобилизации». Ergo, Плеханов именно обходит суть ошибки «Искры» (начало ошибки — исходный пункт ее есть резолюция Старовера. За­ключительный пункт — рассуждения о «высшем» типе).

Дата добавления: 2015-06-04