Особенности современного этапа храмостроительства

Отличительными чертами современного этапа храмостроительства в России являются следующие:

потребность в строительстве большого количества новых храмов, в том числе в регионах нового освоения;

Рис. 7. Примеры храмов, соответствующих церковно-каноническим требованиям

1 - Великая Успенская Печерская церковь в Киево-Печерском монастыре (XI в.); 2 - Успенский собор на Городке в Звенигороде (XV в.); 3 - церковь Трифона в Москве (XV в.); 4 - церковь Петра Митрополита Высокопетровского монастыря в Москве (XVII в.); 5 - церковь Спаса в Уборах под Москвой (XVII в.); 6 - церковь Косьмы и Дамиана в Москве (XVIII в.)

строительство, как правило, не отдельных храмов, а храмовых комплексов, включающих здания и сооружения, обеспечивающих весь спектр деятельности Церкви: богослужебной, просветительской, благотворительной, хозяйственной;

отсутствие зарезервированных мест для строительства храмов в населенных пунктах;

потеря преемственности в храмостроительстве и отсутствие как опыта проектирования храмов у большинства современных архитекторов, так и необходимой проектно-методической базы;

отсутствие централизованных церковных источников финансирования строительства храмов.

Задача строительства большого количества новых храмов может быть успешно решена только при условии наличия достаточного количества квалифицированных проектировщиков и строителей, финансовых средств и поддержки органов власти. Подобная задача стояла в России в середине XIX в., когда шло активное освоение вновь заселяемых районов Сибири. Тогда это можно было осуществить, так как существовала государственная программа с целевым финансированием и строительство велось при наличии «образцовых» проектов, специально разработанных для этой цели опытными архитекторами. Сегодня можно говорить лишь о наличии моральной поддержки властей. Что же касается финансовых возможностей застройщиков в лице церковных общин и наличия квалифицированных кадров проектировщиков, то их пока еще не достаточно. Поэтому очень важным является разработка проектов храмовых комплексов недорогих в строительстве и обладающих возможностью строительства очередями.

Строительство в регионах нового освоения, в том числе Севера и Сибири, где отсутствует традиция храмостроения, требует поиска архитектурных решений, которые не связаны с региональными особенностями храмовой архитектуры, на образцы которой могли бы опираться современные архитекторы. Здесь могли бы появиться свои традиции, образцами для создания которых может служить весь опыт православного храмостроительства.

При отсутствии места традиционного размещения храма в центре населенного пункта его строительство может быть осуществлено и в ином месте, но с соблюдением принципа доминантности храма среди окружающей застройки. Требуемая доминантность может быть достигнута различными способами в зависимости от места размещения и характера окружения. Свободно стоящая, пластичная форма храма в любом случае будет выделяться среди современной застройки населенных пунктов, а сочетание с другими зданиями храмового комплекса обеспечит его градостроительную значимость.

Отсутствие опыта проектирования при потере преемственности в храмостроительстве и отсутствие проектно-методической базы на данном этапе проектной деятельности может частично компенсироваться соблюдением практикующими архитекторами главного принципа православного храмостроительства: соблюдение канонической традиции и подчинение личного творчества опыту Церкви. Полезным могло бы стать и создание базы данных «образцовых» проектов из числа созданных в прошлое и настоящее время.

В современной храмостроительной практике при выборе «образцов» из богатого наследия русского церковного зодчества следует иметь в виду, что они в историческом развитии всегда оставались каноническими и традиционными по своей сути при всем разнообразии средств художественной выразительности, связанным с региональными особенностями или архитектурными стилями эпохи. Храмовая архитектура всегда выражала один и тот же образ «Царства Небесного», но различными средствами, соответствующими умонастроениям эпохи и людей, избиравших эти средства выразительности в соответствии со своими представлениями о Красоте.

Хотя для Церкви принципиально не имеет значения, каковы эти средства, все же следует особо выделить период XI - XV вв., когда Русь приняла пришедший из Византии крестово-купольный тип храма, в образе которого его идея была выявлена наилучшим образом, а также были выработаны русские национальные и региональные черты храмовой архитектуры.

Продолжая мысли В.Н. Мартынова, можно утверждать, что «в условиях современного мира каноническая храмовая архитектура, понимаемая как присущая древнерусскому храмостроительству система жизни, молитвы и творчества, может существовать только как предмет научного исследования. Невозможность ее существования является следствием многих причин, в том числе следствием изменения структуры сознания как создателей храмов, так и людей, воспринимающих их архитектурный образ. Сложная, множественная структура сознания, присущая современному миру, просто не может охватить каноническую архитектуру древнерусского храма во всем ее единстве, из-за чего составляющие каноническую храмовую архитектуру элементы распадаются на части. Существующие ранее как единое целое аскетика как молитвенная организация жизни, знание богослужения, обладание техническими навыками храмостроительства распались на отдельные виды деятельности и области знаний и существуют теперь сами по себе. Сознание уже не в силах сфокусировать их в единое целое. Мы можем интеллектуально осмыслить символику храма, мы можем констатировать, что те или иные формы храма обозначают одновременно и тектонику конструкции, и определенный аскетический акт сознания, но мы не можем актуально переживать факт того единства, которое заложено в архитектуре древнерусского храма. Единство архитектуры древнерусского храма, объединяющей в себе и тектонику конструкции, и движение молящегося сердца, является продуктом другого сознания и адресовано оно также другому сознанию. Современное сознание, обладающее сложной множественной структурой, может осознать сообщение, исходящее от сознания единой и простой структуры, но оно не в состоянии реально пережить это сообщение, оно не может принять участия в процессе живого переживания храма как образа Царства Небесного. Осмыслить такую невозможность мешает та же множественность современного сознания.

Многим людям представляется, что каноническая храмовая архитектура, присущая древнерусскому зодчеству, может быть воссоздана волевым путем. Теоретическое обоснование этой иллюзии заложено во многих историко-архитектурных исследованиях, не видящих принципиальной разницы между архитектурой древнерусского храма и храмов Нового времени, между канонической храмовой архитектурой и храмостроительным искусством. Им кажется, что если расшифровать символику и закономерности построения форм древнерусских храмов и обеспечить их автентичное исполнение, то тем самым произойдет возвращение древнерусской храмостроительной системы к жизни. При этом совершенно упускается из вида, что существование этих форм немыслимо без выполнения определенных молитвенных, социальных и бытовых условий. При помощи историко-архитектурных исследований можно достичь знания о существовании системы взаимосвязанностей, но нельзя рассчитывать на то, что открытая архитектурной теорией древнерусская храмостроительная система станет предметом реального переживания и тем самым воплотится в жизнь, ибо для такого воплощения современный человек не имеет жизненных возможностей. Восстановление древнерусской каноничной храмостроительной системы и преодоление деградационного процесса в современном мире невозможно человеческими средствами и на этот счет не должно быть никаких иллюзий.

Только отбросив любые попытки воссоздания каноничной храмостроительной системы, как единого живого целого во всей глубине и во всем ее объеме, мы найдем доступ к ее пониманию. Тогда мы найдем возможность исследования ее по частям и можем попытаться восстановить утраченное целое путем соединения составляющих элементов. Современному исследователю в той или иной степени доступны три отдельно существующие ныне области явлений, некогда образующих единую храмостроительную систему. Это сохранившиеся храмы XII - начала XVII в., это богослужебный Устав и это аскетическая практика, осуществляемая в рамках монашеской жизни».

Выводы, сделанные В.Н. Мартыновым в отношении церковного пения и интерпретированные применительно к храмовой архитектуре, приведены здесь для понимания всей глубины проблемы воссоздания подлинной канонической храмовой архитектуры как системы в условиях современного мира. Однако на данном этапе нам достаточно констатировать, что каноническая храмовая архитектура в отличие от архитектуры других типов сооружений представляет собой совершенно особый вид архитектурного творчества, полностью подчиненный опыту Православной Церкви и не допускающий привнесения тех новшеств, которые не соответствуют этому опыту.

Современным архитекторам при обращении к теме храмового зодчества следует иметь в виду, что здесь свобода архитектурного творчества должна осуществляться в границах канона и традиции. Это не означает, что нужно слепо следовать образцам прошлого, копировать их объемную композицию и архитектурный декор. Также и новации, вводимые в современную храмовую архитектуру, не должны вступать в противоречие с традиционными решениями, которые и стали таковыми ввиду максимально возможной адекватности языка архитектуры внутреннему содержанию религии, ее догматам. Модернистские течения в архитектуре могут привнести чуждые религии настроения и идеи, которые могут искажать религиозное сознание людей. В поисках образа современного православного храма следует ориентироваться не на модернистские течения в архитектуре, а на созвучное современным людям живое отражение в архитектурных формах смысла храма, красоты божественного устроения мира и Небесного Царства, что так ярко выражено в древнерусских храмах. Привычные формы «осовременит» применение новейших достижений строительного искусства, а также лаконизм в декорировании фасадов, связанный с современными социально-экономическими условиями строительства храмов и применяемыми строительными материалами.

По словам Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: «Современная храмовая архитектура призвана учитывать в своем развитии принцип гармонического сочетания новых форм и стилей с уже устоявшимися в истории традициями зодчества».

Дата добавления: 2015-06-04