Программа

XI

X

IX

VI

V

тодологической сферой науки, мы убедимся, что профессиональная социо­логия — вещь весьма сложная.

Методы играют в построении научного знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпирических объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгорит­мы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понима­ния фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свойствам конст­руктов, лежащих в основании выбранной модели.

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терми­нах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Рис. 1. Каждый ученый уверен в эффективности своей методологии исследований

Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторо­нами поведения людей, исчерпывает все возможности социального иссле­дования. Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мери­лом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимо­сти вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого по­ведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по мар­кетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом

устремления конкретного индивида связаны с его социальными характери­стиками и потребительским поведением. В отличие от них некоторые ант­ропологи продолжают думать, будто самым надежным способом познания остается невключенное наблюдение, в результате которого мы изучаем по­вседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным мето­дом познания является полевое исследование, предполагающее долгое про­живание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются мето­дом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен.

Для символических интеракционистов любимым методом социологичес­кого исследования всегда было включенное наблюдение, когда социолог в течение какого-то периода живет, работает, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, усваивает всевозможные роли и учится определять различные си­туации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формиро­вания значений и конструирование действия, исследователь должен его по­нять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблюдателем, склонным включать в процесс интерпретации свои догадки вместо того, чтобы понять его изнутри¹.

Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетно­го опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продуктивный вид деятель­ности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации. Правда, далеко не весь «урожай» идет в переработку: значительная его часть (примерно 80%) безвоз­вратно оседает на «складе» в табуляграммах и не доходит до заказчика.

Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная процедура со­циолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описатель­ные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показать­ся крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог вовсе не пренеб­регает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это пси­хофизиолог.

Как пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследова­ния в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969), в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответ­ствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Хотя науки различаются также кругом изучаемых проблем.

¹ Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная социология: взгляд сквозь призму понимания эмпирического исследования как измерения // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 103.

VII

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они ука­заны в скобках):

♦ опрос (анкетирование и интервьюирование);

♦ анализ документов (качественный и количественный [контент-анализ]);

♦ наблюдение (невключенное и включенное);

♦ эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т.е. словесной) информации, применяемый в социологии, психологии, экономике, демо­графии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в марке­тинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.

К неопросным методам исследования можно отнести социологическое фотографирование, которое конституировалось ныне в самостоятельную отрасль — визуальную социологию. Мы ежедневно открываем утренние га­зеты и обнаруживаем там десятки фотографий, часть которых может вполне служить сырьем для визуальной социологии. Здесь ученые используют техни­ку фотографирования для более глубокого раскрытия социальной реальности. Долгое время фото- и фильмоматериалы использовались в социологии лишь в технических целях — как средство иллюстрации текста. Как следствие дли­тельного пренебрежения фотоматериалами визуальную социологию начали развивать люди, получившие профессиональное журналистское образование и перешедшие затем в сферу академической социологии. Немало усилий было потрачено на то, чтобы убедить себя и других в том, что фотографии — это не «картинки», иллюстрирующие текст, а серьезное занятие профессиональ­ного социолога².

Специалист подбирает нужный метод для решения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод. Исследователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. По­скольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обуче­ния их использованию являются примеры. Так, исследователи изучали се­мейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы по­смотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизированной куль­туры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить пред­ставление о стилях жизни по тому, что выбрасывается (например, количе­ство бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определяли, что обычно слушали водители, отмечая, на вол­ну какой радиостанции были настроены приемники в машинах, доставлен­ных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фиксируя различ­ную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержа­ние граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тематике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учебных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в сту­денческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического

^-ериков А.Е. Методические указания по изучению конструктивистских направлений в социологии Ч Поволжский журнал по философии и социальным наукам: http://www.ssu.samara.ru/research/ 3hilosophy/journal7/l 2.html

VIII

характера. По изменениям напора воды в туалетах во время телевизионной трансляции рекламы делали выводы об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. К примеру, если исследователь желает проанализировать передвижения покупателя в магазине, то средством измерения могут быть следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представ­ляет собой «передвижение покупателя» (например, есть ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?). Да­лее, он систематически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравни­вает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества, загрязняющие­ся быстрее, или же расположение секции ближе к входной двери).

Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходя­щие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых людей о том, что их окружает. Результаты социологического исследования имеют не только управленческую ценность, но и диагностическое значение, они служат своеобразным увеличительным

стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.

Кажется, что в этой науке все понят­но и доступно любому непосвященному: составляй анкету, опрашивай же­лающих и, обобщив собранные данные, выдавай руководству практические результаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проникает за по­верхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельно­сти — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка практических рекомендаций. И все это покоится на прочном фундаменте теоретической социологии. Это значит, что научные понятия должны соотноситься с категориями, описывающими за­кономерности общественного развития. Нельзя забывать и о значении на­учной логики как метода развертывания теоретического знания. Действи­тельно, к эмпирической реальности общие понятия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.

Социологические исследования становятся все более сложными и доро­гостоящими. Резко возрастает объем научной информации, которую необ­ходимо освоить, прежде чем приступить к поисковой или внедренческой деятельности. Подсчитано, например, что за период с 1973 по 1979 г. объем публикаций только по социологии в стране возрос в 3,1 раза, а с 1979 по 2002 г. он увеличился еще приблизительно в 10—12 раз. Иногда бывает проще пов­торить исследование и заново найти практическое решение, чем перерыть горы литературы.

При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социо­логического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (ин­тервьюер), как он одет, держится, реагирует на ответы, в какой степени рас­положен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположе­ны вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество

социальной информации. Люди, например, по-разному отвечают женщине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают короткие анкеты длин­ным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена пер­вой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.

Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффективность. Инструмент не просто служит мостиком, т.е. выполняет некую пассивную функцию; он выступает средством конкретизации теории, переводчиком с одного языка на другой.

Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анкета, бланк интервью, статисти­ческая таблица, протокол о проведении эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа.

Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не являются. Это всего лишь тех­нические средства осуществления быстрой связи с респондентом или ана­лиза данных. Они не несут в себе ничего социологического. Это посторон­ние для социологии устройства, которые были изобретены вовсе не для ее нужд.

Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разному, в зави­симости от чего выполняют разные познавательные функции. Для того что­бы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий заражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ра­нее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствующая те­ория, описывающая прохождение лучей, которые фокусируются на линзе, ка­кое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.

Несмотря на функциональное различие, у всех методов, применяемых в социологии, есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструментальную и процедурную. Исход­ные элементы-нормы, задающие направление в регуляции действий, служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принци­пов организации деятельности, так и в форме конкретных требований. Их содержание исходит из теоретических положений и является, по существу, выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном со­держании метода можно выделить три группы требований: первая — раскры­вает возможные области и условия применения метода (где, в каких услови­ях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила дей­ствий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необходимые свойства используемых средств, инструментов.

Инструментальную часть метода составляют средства, необходимые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально конструируются, приобретают бо­лее четкую функциональную направленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс. У каждого социологиче-

ского метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Инструмен­тарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответ­ствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.

Основное содержание метода — его процедуры, представляющие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, например регистрация событий в ходе наблюде­ния, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.

Чтобы обеспечить установленное выполнение процедуры, социологу нуж­ны навыки работы с инструментами, техническими средствами, требуется умелое управление как своими собственными действиями, так и действия­ми других лиц, участвующих в процедуре, очень важна педагогическая, со­циально-психологическая подготовка.

В процедурном отношении применение метода можно разделить на три этапа. Первый этап включает подготовительные работы. На основе общей программы (исследования, обучения, управления) разрабатывается програм­ма применения метода, создаются, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе проис­ходит непосредственное воздействие на объект в форме определенных проце­дур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социоло­гическом исследовании это сбор, получение первичной информации; в обу­чении — активизация действий обучаемого; в управлении — регулирующее воздействие на систему. Третий этап — результирующий. Его составляют об­работка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследования, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.

Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, кото­рую предоставляет в наше распоряжение методология; в ней описаны обще­научные требования составления такого инструментария. Во-вторых, этс должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логи­ку и последовательность расположения вопросов, их содержание, направлен­ность, формулировки, типы и, что самое главное, логическую связь вопро­сов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, что, ь примеру, вопросы 5,18 и 21 направлены на проверку гипотезы № 4, что npv одном значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при дру гом — нет. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющая ся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта ин тервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нуж но опросить большое число респондентов за относительно короткое время б) когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой теории. Делаете; это весьма просто: наберите как можно больше чужих анкет и настригите и них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в приклад ном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной анкеты. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.

У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последователь­ности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (открытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонденту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать научные средства измерения явления.

Наша задача — научить не составлению теории инструмента, а социоло­гическому мышлению. Для того чтобы инструмент как можно точнее под­ходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить сово­купность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это озна­чает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и к единичным понятиям, вывести свою теорию до того уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Пото­му что самый последний уровень теории — это, по существу, первый уровень инструмента.

При составлении анкет важно учитывать и особенности культуры данно­го сообщества. Например, анкеты, привезенные из Америки с прекрасными вопросами, прекрасными подсказками, отлично отформатированные, не работали в нашей социальной и культурной реальности.

Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не про­стой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются спе­циальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологические технологии.

Авторы выражают благодарность за участие в работе, подготовку исходных материалов, научно-методическую и организационную помощь А.А. Зотову, А.А. Осееву, К.С. Емельянову, А.И. Сушко, П.К. Башоратьяну, Н. Борульник.

РАЗДЕЛ I

Дата добавления: 2015-06-04