Россия: смена культурной парадигмы

Исследователи политической культуры демократии единодушны: ее становлению благоприятствует бесконфликтное, стабильное развитие общества. В странах, совершающих переход от тоталитаризма (авторитаризма) к демократическому строю в условиях социальных потрясений, этнических и религиозных конфликтов, формирование новой культуры идет трудно, непоследовательно, сопровождается попытками вернуться к традиционным [c.704] образцам. Но в любом случае процесс смены политико-культурной парадигмы растягивается на десятилетия.

Сохраняемый коллективной памятью нации старый политический опыт тормозит становление и усвоение новых стереотипов сознания и поведения. Исследования, проведенные в ФРГ в конце 70-х годов, то есть тридцать с лишним лет спустя после крушения национал-социализма, когда еще активно действовали поколения, взгляды которых сложились или начали формироваться в условиях нацизма, показали, что демократические ориентации еще не очень глубоко внедрились в новую германскую политическую культуру. И это, заметим, в относительно благоприятных экономических и политических условиях.

Аналогичную картину видим в Испании. Прошло уже почти двадцать лет со времени смерти Франко, а процесс становления демократической политической культуры в стране, по мнению испанских политологов, до сих пор не завершен, как не завершен и процесс смены поколений.

Упоминание о поколениях тут совсем не случайно. Смена типов культуры в национальном масштабе происходит – независимо от их содержания – путем постепенного, поэтапного вытеснения одних систем ориентаций и моделей поведения другими. (Процесс этот может ускоряться в условиях национальных потрясений и катастроф, таких как война или революция, но подобное развитие событий не благоприятствует демократизации общества). Поскольку живыми носителями культуры выступают поколения и когорты, взгляды и поведенческие стереотипы которых формируются конкретной эпохой, и поскольку старшие поколения в целом не в состоянии радикально перестроиться с наступлением новых времен, то смена культур оказывается сопряженной в социологическом плане именно со сменой поколений[17].

Привить гражданам демократическую политическую культуру лишь путем прямого целенаправленного обучения невозможно. Она “передается в ходе сложного процесса, включающего в себя обучение во многих социальных [c.705] институтах – семье, группе сверстников, школе, на рабочем месте, равно как и в самой политической системе” (10).

Так шаг за шагом складывается политическая культура индивида, группы, поколения. Шаг за шагом, путем вытеснения старых элементов новыми и напластования одних на другие складывается и политическая культура общества. Динамика этого процесса зависит от многих факторов, но прежде всего от общеполитической и социальной динамики. Причем в многонациональных государствах, тем более имеющих федеративное устройство, временная неравномерность культурной эволюции социума дополняется неравномерностью пространственной. В стране могут существовать в течение какого-то времени “острова”, “заповедники” старой политической культуры, нередко совпадающие с ареалами распространения субкультур. В послевоенной Италии, например, сложился так называемый красный пояс, жители которого отличались ярко выраженными левыми ориентациями в политике. Красные пояса и анклавы имеются сегодня и в России. И надо быть готовыми к тому, что они могут сохраняться и в будущем. Ибо попытки искусственно ускорить процесс смены культурных парадигм в такого рода пространствах, не приводит (как свидетельствует опыт многих стран) к желаемому результату, а то и дает обратный эффект.

Россия переживает ныне период смены политико-культурной парадигмы. На протяжении полувека в стране господствовала политическая культура тоталитарного типа. Ее характеризовали, в частности:

– высокая степень идеологизированности политической жизни;
– ориентация граждан на партию-государство как высший авторитет и фактически полная атрофия их способности к политической самоорганизации и самостоятельному принятию политических решений;
– конформизм;
– нетерпимость к инакомыслию и инакодействию;
– двоемыслие и разрыв между словом и делом;
– отсутствие в стране политической оппозиции;
– ориентация преимущественно на насильственные методы разрешения социально-политических конфликтов;
– авторитарные методы принятия политических решений; [c.706]
– бюрократическо-централистский принцип организации и осуществления политической власти;
– приоритет политической целесообразности перед законом;
– культ вождя (12).

Изживание политической культуры тоталитарного и авторитарного типа – длительный, противоречивый, болезненный процесс. За последнюю четверть века в него включились, в частности, Испания, Португалия, Чили. Еще раньше его прошли Германия, Италия, Япония. Сегодня вместе с Россией этот процесс переживают восточноевропейские страны. Формируясь неравномерно в пространственном и временном отношениях (флагманами и в том, и в другом отношениях являются и долго еще будут оставаться прежде всего мегаполисы вроде Москвы, Санкт-Петербурга), новая российская политическая культура будет складываться, по-видимому, за счет четырех основных источников.

Во-первых, путем заимствования зарубежного опыта – главным образом западноевропейского и американского. Этот процесс уже идет – хаотично и бессистемно. Но время будет вносить в него коррективы, “отбирая” шаг за шагом, как это уже бывало не раз с петровских времен, то, что подходит для России. А привьется на нашей евразийской почве, очевидно, не все из того, что кажется ныне привлекательным и полезным.

Но очевидно и другое. Если Россия всерьез намерена строить демократическое общество и правовое государство, то без новой политической культуры ей не обойтись. А создание такой культуры, сколь бы самобытна она не была, требует непременного творческого освоения накопленных человечеством общезначимых демократических ценностей: открытости в политике; уважения личности; уважения закона; плюрализма мнений; политической и религиозной терпимости; приоритета ненасильственных методов решения политических проблем и т.д.

Другой источник новой политической культуры – советское наследие. Не будем забывать, что советское – не обязательно большевистское, тоталитарное. В нем нашли воплощение и некоторые архетипические черты российской культуры и “русского характера” – такие, как, например, различные формы коллективизма. И эти черты [c.707] будут в той или иной форме прорастать – хотим мы того или нет – в новую политическую культуру.

Еще один источник – возрождение дореволюционной российской культуры. Это могут быть и те элементы, которые когда-то позаимствовали большевики (например, ориентация на сильное централизованное государство), и те, которые не были ими востребованы за ненадобностью, как, скажем, земское самоуправление или его аналог, суд присяжных и т.п. О подобной возможности писал много лет назад русский философ Н. Лосский: “... В области политической культуры... императорская Россия создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их достаточно изучат и осознают, и прежде всего при возрождении в процессе послереволюционного развития русского государства” (13).

Но главным источником новой российской политической культуры будет, как и во всех странах, собственная политическая практика.

Одна из трудностей, переживаемых сегодня страной, заключается в том, что многие наши политики (как, впрочем, и рядовые граждане) остаются в плену или, по крайней мере, под сильным влиянием тоталитарной и авторитарной политической культуры: нетерпимы к оппонентам; не владеют искусством компромисса; отдают неоправданное предпочтение силовым методам решения социально-политических проблем; неохотно признают оппозицию в качестве легитимной политической силы и т.д.

Но есть и несомненное движение вперед. В стране налицо публичная политическая жизнь, со своими “активистами”, “умеренными” и “пассивными”. Свобода прессы и плюрализм мнений воспринимаются как норма жизни. Большинство граждан поддерживает идею парламентаризма, хотя и критически относятся к самим парламентариям, как не выполняющим должным образом возложенную на них миссию. Поддерживают они и идею выхода из кризиса с помощью демократических методов[18]. [c.708]

В каком направлении продолжится развитие российской политической культуры в дальнейшем, будет зависеть от многих факторов: политических, экономических, социальных. И не в последнюю очередь от того, на каких ценностях станет воспитываться в ближайшие годы новое поколение граждан. [c.709]

Глава XLI.

Основные понятия: культура, духовная культура, политическая культура, традиции, политические стереотипы.

Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:

1. Прочитать учебник, выпишите определение “политическая культура”, сравните его с несколькими определениями этого понятия в других справочных источниках. Попытайтесь самостоятельно сформулировать основные черты и особенности данного феномена.

2. Какова структура политической культуры, представьте ее в виде схемы или таблицы? Охарактеризуйте особенности каждого элемента.

3. Назовите факторы, влияющие на процесс формирования и развитие политической культуры общества.

4. Как соотносятся между собой понятия “политическая культура” и “национальный характер”?

5. Каковы признаки проявления политической культуры?

6. Какие Вы знаете типы политической культуры? Чем они отличаются друг от друга?

7. Представьте в виде схемы функции политической культуры.

8. Что такое политические стереотипы? Какие политические стереотипы широко распространены в России?

9. Что представляет собой политическая культура нашего общества сегодня? Каков, на Ваш взгляд, характер ее взаимосвязи с политической системой и в каком направлении она движется? [c.709]

Литература:

1. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J. 1963, p.498.
2. Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y. 1961, v.12, p.218.
3. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N.Y., L. 1987, p.VII.
4. Более подробно аргументация в пользу представленной концепции политической культуры изложена в работе: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., Наука, 1990. Гл. I.
5. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975, p.151.
6. Cook Th., J. Scioli-jr. Political Socialization Research in the United States: A Review // Political Attitudes and Public Opinion. Eds. D. Nimmo and Ch. Bonjean. N.Y., 1972, p.168.
7. Almond G., Verba S. Op. cit., p.478-479.
8. Lipset S. Political Man. N.Y., 1960, pp.77-83.
9. Almond G., Verba S. Op. cit., p.493.
10. Almond G., Verba S. Op. cit., p.498.
11. Almond G., Verba S. Op. cit., p.499.
12. Более подробно о советской политической культуре см. напр.: Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность, 1994, № 6 и 1995, № 3.
13. Лосский Н. История русской философии. М., 1991, с.4.
14. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1995, №20, ноябрь-декабрь, с.85. [c.710]

Дидактические материалы к семинару по теме:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА. САМООЦЕНКА СТУДЕНТАМИ СОСТОЯНИЯ И УРОВНЯ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

№№	Содержание вопроса	Варианты ответа
1.	Интерес к политическим явлениям, событиям	Значительный	Слабый	Отсутствует
2.	Потребность в чтении политической литературы	Имеется	Слабая	Отсутствует
3.	Читаю политические материалы в прессе	Регулярно	От случая к случаю	Не читаю
4.	Задумываюсь, пытаюсь осмыслить прочитанное	Да	В какой-то степени	Нет
5.	Смотрю политические передачи по телевидению	Да	Иногда	Нет
6.	Слушаю политические передачи по радио	Да	Редко	Не слушаю
7.	Вступаю в споры по политическим вопросам:
	а) с друзьями	Да	Редко	Нет
	б) с родственниками	Да	Редко	Нет
8.	Отношение к услышанным оценкам политической ситуации	Соглашаюсь	Не всегда согласен	Безразлично
9.	Оцениваю уровень своих политических знаний	Высокий	Средний	Низкий [c.711]
10.	Наличие определенной политической ориентации	На капитализм на социализм	Двойственная	Отсутствует
11.	Отношение к происходящему в политической жизни России	Позитивное	Смешанное	Негативное
12.	Наличие политических убеждений	Сложилось	В стадии становления	Пока нет
13.	Готовность действовать в соответствии с убеждениями	Есть	Слабая	Отсутствует
14.	Участие в общественно-политической работе – в какой-либо форме	Участвую	Почти не участвую	Не участвую
15.	Внутреннее состояние, обусловленное восприятием политической жизни	Бодрое	Угнетенное	Неопределенное
16.	Восприятие политического будущего России	Уверен в правильности перемен	Обеспокоенность	Безрадостное

Вариант ответов в баллах
1 2 3 4 5 6 7а 7б 8 9 10 11 12 13 14 15 16	2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 1-2-0 2-1-0 1-2-0 1-2-0 1-2-0 2-1-0 2-1-0 1-1-0 2-2-0	ВЫСОКИЙ уровень политической культуры – при наборе 30-34 баллов:имеются основные компоненты политической культуры и предпосылки их развития.[c.712] СРЕДНИЙ уровень политической культуры – при наборе 24-29 баллов:не все ее компоненты имеются в наличии, а имеющиеся – недостаточно развиты. НИЗКИЙ уровень политической культуры – при наборе 20-23 баллов:малое количество компонентов политической культуры и их недостаточная развитость.

Подготовили: проф. Тарасов Е.Н.
доц. Данченко В.Т.
[c.713]

ГЛАВА XLII. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Среди множества факторов, способствующих сохранению политической системы, социализация индивида занимает важное место, поскольку ни одна система не сможет достигнуть достаточного уровня интеграции и стабильности, если ей не удастся выработать у своих членов определенной суммы общепринятых в обществе политических знаний, ценностей, установок. Эта проблема исключительно важна. Она является предметом изучения многих видных специалистов как отечественных, так и зарубежных. Рассмотрим, в чем же состоит суть политической социализации, каковы ее стадии, институты и средства. [c.714]

Дата добавления: 2015-06-04