M w о о4 и 1-н п м w R. Он о4 и 16 страница

_____________________ АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»____________________ 239

Первый вывод из этих данных состоит в том, что качество скота тем лучше, чем крупнее размеры хозяйства. Разница в этом отношении между хозяйствами капитали­стическими и мелкокрестьянскими или полупролетарскими оказывается громадной. Например, в 1884 году эта разница между хозяйствами наибольшего и наименьшего размера превышает сто процентов: средний вес средней штуки скота в крупнокапита­листических хозяйствах 619 килограммов, а в полупролетарских — 301, т. е. более чем в два раза меньше! Можно судить поэтому, как поверхностно рассуждает Давид и его единомышленники, когда они предполагают одинаковость качества скота в крупном и мелком хозяйстве.

Выше мы уже указывали, что содержание скота вообще хуже в мелком хозяйстве. Теперь мы имеем фактическое подтверждение этого. Данные о живом весе скота дают самое точное представление обо всех условиях содержания скота: корм, помещение, работа, уход — все это суммируется, так сказать, в результатах, которые в монографии Дрекслера получили статистическое выражение. Оказывается, что все «прилежание» мелкого крестьянина в уходе за скотом — прилежание, воспетое нашим г. В. В. и не­мецким Давидом, — не в состоянии даже приблизительно уравновесить выгоды круп­ного производства, дающего продукт вдвое лучшего качества. Капитализм осуждает мелкого крестьянина на вечную маету, на бесполезное расхищение труда, — ибо тща­тельнейший уход за скотом при недостатке средств, при недостатке корма, при худом качестве скота, при худом помещении и проч. равносилен бесполезному расхищению труда. Буржуазная политическая экономия в своей оценке выдвигает на первый план не это разорение и угнетение крестьянина капитализмом, а «прилежание» трудящегося (трудящегося на капитал при самых худших условиях эксплуатации).

Второй вывод из приведенных данных состоит в том, что качество скота за указан­ное десятилетие улучшилось в среднем, улучшилось также во всех разрядах

В. И. ЛЕНИН

хозяйства. Но в результате этого общего улучшения различие условий скотоводства в крупном и мелком хозяйстве стало не менее, а более значительным. Общее улучшение не сравняло крупные и мелкие хозяйства, а углубило пропасть между ними, — ибо крупное хозяйство обгоняет мелкое в этом процессе улучшения. Вот сравнение средне­го веса средней штуки скота по группам в 1875 и в 1884 годах:

	Средний вес средней
	штуки скота в килограммах	Увеличение на	Увеличение в про-
а) Имения			+ 82	+ 15,2
б) Хоз. с 25 и более ha			+ 51	+ 13,6
в)»» 7,5—25»			+ 26	+ 7,3
г)»» 2,5—7,5»			+ 15	+ 4,4
д)» до 2,5»			+ 21	+ 7,5
Среднее			+ 31	+ 8,7

Улучшение наибольшее в крупнокапиталистических, затем среднекапиталистиче-ских хозяйствах, совсем ничтожное в мелкокрестьянских и очень незначительное в ос­тальных. Дрекслер, как и подавляющее большинство агрономов, пишущих по вопросам сельскохозяйственной экономии, заметил одну только техническую сторону дела. В

своем пятом выводе из сравнения 1875 и 1884 годов он говорит: «Наблюдается весьма

* значительный прогресс в скотоводстве: уменьшение числа голов скота и улучшение

качества; средний живой вес штуки скота значительно повысился в каждой из трех групп

Дрекслер говорит здесь обо всем скоте, кроме рабочего (так наз. Nutzvieh). Мы приведем ниже дан­ные о рабочем скоте отдельно. Общий вывод остается тот же, какие бы виды скота или какие бы группы видов скота мы ни брали.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

деревень. Это означает, что более или менее повсюду (ziemlich allgemein) произошло существенное улучшение в выращивании скота, в корме и в уходе за скотом».

Подчеркнутые нами слова: «более или менее повсюду» свидетельствуют как раз об игнорировании автором общественно-экономической стороны вопроса; «более» отно­сится к крупным хозяйствам, «менее» к мелким. Дрекслер не заметил этого, ибо обра­тил внимание только на данные о группах деревень, а не о группах хозяйств разного типа.

Перейдем теперь к данным о рабочем скоте, которые проливают свет на условия хо­зяйства в тесном смысле слова земледельческого. По количеству рабочего скота рас­сматриваемые нами хозяйства характеризуются такими цифрами:

		Штук рабочего скота в среднем на 1 хозяйство
а) Имения
б) Хозяйств с	25 и более ha	4,7		5,5
в)»»	7,5—25»	2,1		2,4
г)»»	2,5—7,5»	1,3		1,5
Д)»	до 2,5»	0,07		0,16
	Среднее	0,7		1,0

Следовательно, хозяйства полупролетарские (до 2,5 ha — таких хозяйств в 1884 г. было 1109 из 1825) в громадном большинстве своем совершенно лишены рабочего ско­та. Эти хозяйства нельзя и считать земледельческими хозяйствами в настоящем значе­нии слова. Во всяком случае, по условиям применения рабочего скота нельзя сравни­вать с крупными хозяйствами такие, которые в 93% или в 84% вовсе не употребляют рабочего скота. Если же мы сравним в этом отношении крупные капиталистические хозяйства и мелкокрестьянские,

Дрекслер делит 22 деревни на три группы по географическому положению и др. условиям хозяйст­ва. Мы брали только сводные данные, чтобы не загромождать статьи цифрами. Выводы не изменяются, какие бы группы деревень мы ни брали.

В. И. ЛЕНИН

то увидим, что в первых (группа а) 132 штуки рабочего скота приходится на 766 ha земли, в последних (группа г) 632 штуки на 1774 ha (1884 г.), т. е. в первых 1 штука ра­бочего скота приходится на шесть приблизительно гектаров, в последних — на три приблизительно гектара. Ясно, что мелкие хозяйства несут вдвое больший расход на содержание рабочего скота. Мелкое производство означает раздробление технических средств хозяйства и расхищение труда в силу этого раздробления.

Отчасти причиной этого раздробления является то, что мелким хозяйствам прихо­дится прибегать к употреблению рабочего скота худшего качества, именно к употреб­лению коров в качестве рабочего скота. В общем числе штук рабочего скота был сле­дующий процент коров:

		В 1875 г.	В 1884 г.
а) Имения		—	—
б) Хозяйств	с 25 н более ha	—	2,5%
в)»	» 7,5—25»	6,3%	11,4%
г)»	»2,5—7,5»	60,7%	64,9%
д)»	до 2,5»	67,7%	77,9%
	Среднее	27,0%	33,4%

Отсюда ясно видно, что употребление коров для полевых работ возрастает и что в полупролетарских и мелкокрестьянских хозяйствах главным рабочим скотом являются коровы. Давид склонен считать это прогрессом, — совершенно так же, как стоящий всецело на буржуазной точке зрения Дрекслер, который пишет в своих выводах: «Большое число мелких хозяйств перешло к более целесообразному для них употребле­нию коров в виде рабочего скота». «Целесообразнее» это для мелких хозяев потому, что дешевле. А дешевле потому, что лучший рабочий скот заменяется худшим. Восхи­щающий Дрекслеров и Давидов прогресс мелких крестьян всецело равняется прогрессу исчезающих ручных ткачей, которые переходят к все более и более худшим материа­лам, к отбросам фабричного производства.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

Средний вес рабочих коров составлял в 1884 г. 381 килограмм, тогда как рабочих лошадей — 482 kg, а рабочих волов — 553 kg. Этот последний вид рабочего скота, наиболее сильный, составлял в 1884 г. более половины во всем составе рабочего скота крупных капиталистических хозяев; — около одной четверти у средних и мелких капи­талистов; — менее одной пятой у мелких крестьян и менее десятой доли у полупроле­тарских хозяйств. След., чем крупнее хозяйство, тем выше качество рабочего скота. Средний вес средней штуки рабочего скота таков:

		В 1875 г.	В 1884 г.
а) Имения
б) Хозяйств	с 25 и более ha
в)»	» 7,5—25»
г)»	» 2,5— 7,5»
д)»	до 2,5»
	Среднее

В общем и целом, следовательно, рабочий скот ухудшился. На деле, в крупных капи­талистических хозяйствах мы видим значительное улучшение, во всех остальных за­стой или ухудшение. По качеству рабочего скота разница между крупным и мелким производством тоже возросла с 1875 по 1884 год. Переход мелких хозяйств к употреб­лению коров в качестве рабочего скота есть общее явление в Германии. И наши дан­ные доказывают с документальной точностью, что этот переход означает ухудшение условий с.-х. производства, означает увеличение нужды крестьянства.

Чтобы закончить обзор данных монографии Дрекслера, приведем еще расчет коли­чества и веса всего скота на единицу земельной площади, т. е. тот расчет, который Да­вид делает по данным германской с.-х. статистики вообще:

Средний вес коров, не употребляемых для полевых работ, 421 kg.

См. об этом выше, главу VIII: «Общие данные немецкой с.-х. статистики». (См. настоящий том, стр. 192—204. Ред.)

В. И. ЛЕНИН

			На 1 ha земли	приходится
		Штук скота всего (в переводе на крупный)		Веса всего скота в килограммах
а) Имения		0,77		0,59
б) Хозяйств с	25 и более ha	0,63		0,57
в)»»	7,5 — 25»	0,71		0,72
г)»»	2,5— 7,5»	0,85		0,94
Д)»	до 2,5»	1,02		1,18
	Среднее	0,77		0,76

Данные о числе штук скота на 1 гектар земли, это — те данные, которыми ограничи­вается Давид. В нашем примере, как и в германском сельском хозяйстве в его целом, эти данные показывают уменьшение количества скота на единицу площади в крупных хозяйствах. В 1884 г., например, в полупролетарских хозяйствах приходится ровно вдвое больше скота на 1 ha, чем в крупнокапиталистических (1,18 против 0,59). Но мы знаем уже теперь, что в таком расчете сравниваются несравнимые вещи. Данные о весе скота показывают действительное соотношение хозяйств: крупное производство ока­зывается лучше поставленным и в этом отношении, имея maximum скота по весу на единицу площади, а следовательно, и maximum удобрения. Таким образом, вывод Да­вида, что удобрением лучше обеспечены, в общем и целом, мелкие хозяйства, прямо противоположен действительности. И при этом надо иметь в виду, что наши данные, во-первых, не касаются искусственных удобрений, покупка которых под силу только состоятельным хозяевам, а во-вторых, сравнение количества скота по весу приравнива­ет крупный и мелкий скот, приравнивает, например, 45 625 kg — вес 68 голов в круп­ном хозяйстве — и 45 097 kg — вес

_____________________ АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»____________________ 245

1786 коз в мелких хозяйствах (1884 г.). На деле перевес крупных хозяйств в обеспече­нии навозным удобрением значительнее, чем показывают наши цифры.

Итог: посредством фразы «навоз — душа сельского хозяйства» Давид обошел обще­ственно-экономические отношения в специально скотоводческом хозяйстве и предста­вил дело в совершенно извращенном виде.

Крупное производство в капиталистическом земледелии имеет громадный перевес над мелким по качеству скота вообще, по качеству рабочего скота в частности, по ус­ловиям содержания скота, улучшения его и утилизации для удобрения.

XII

«ИДЕАЛЬНАЯ СТРАНА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОТИВНИКОВ МАРКСИЗМА В АГРАРНОМ ВОПРОСЕ**

Земледельческие отношения и порядки в Дании представляют особенно много инте-

***

peca для экономиста. Мы видели уже, как главный представитель ревизионизма в со­временной литературе по аграрному вопросу, Эд. Давид, усиленно использует пример датских сельскохозяйственных союзов и датской «мелкой крестьянской» (якобы) куль­туры. Генрих Пудор, работой которого пользуется Э. Давид, называет Данию «идеаль­ной страной с.-х. товариществ». И у нас в России представители либерально-народнических взглядов не менее часто «козыряют» Данией против марксизма, в поль­зу теорий о жизнеспособности

Напомним вышеприведенные (гл. VI) (см. настоящий том, стр. 168. Ред.) указания Klawki: «произ­водство навоза у мелких хозяев хуже: солома у их хлебов короче, большая часть соломы идет на корм скоту (значит, опять-таки, ухудшение качества корма), и на подстилку скоту употребляется меньше со­ломы».

" Статья эта представляет одну главу (XII) из работы автора «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» — вошедшую в его недавно появившуюся книгу «Аграрный вопрос», ч. I (СПБ. 1908). Лишь случайное замедление в доставке этой главы не позволило дать ей место в указанной книге. Почему и все ссылки в печатаемом ныне отрывке относятся к этой работе.

Вл. Ильин. «Аграрный вопрос», ч. I. Статья «Аграрный вопрос и «критики Маркса»», главы X и XI. (См. настоящий том, стр. 222—245. Ред.)

*"* Dr. Heinrich Pudor. «Das landwirtschaftliche Genossenschaftswesen im Auslande», IB. Lpz. 1904, S. V (Доктор Генрих Пудор. «Сельскохозяйственные товарищества за границей», I том, Лейпциг, 1904, стр. V. Ред.). Пудор — ярый враг марксизма.

246__________________________ В. И. ЛЕНИН

мелкого хозяйства в земледелии, — укажем, хотя бы, речь либерала Герценштейна в I Думе и народника Караваева во II Думе.

Сравнительно с другими европейскими странами, в Дании мы видим действительно наибольшую распространенность «мелкого крестьянского» хозяйства и наибольшее процветание земледелия, сумевшего приспособиться к новым требованиям и условиям рынка. Если возможно «процветание» мелкого земледелия в странах с товарным произ­водством, то, конечно, Дания из всех европейских стран находится в наилучшем поло­жении в этом отношении. Поэтому подробное ознакомление с аграрным строем Дании представляет двоякий интерес. Мы увидим на примере целой страны, каковы приемы ревизионизма в аграрном вопросе и каковы действительные основные черты капитали­стических аграрных порядков в «идеальной» капиталистической стране.

Сельскохозяйственная статистика Дании организована по образцу других европей­ских стран. Но в некоторых отношениях она дает более подробные сведения и лучше разработанные цифры, позволяющие учесть такие стороны вопроса, которые обычно остаются в тени. Начнем с общих данных о распределении хозяйств на группы по раз­мерам земельной площади. Обычную в Дании меру земли «гарткорн» мы будем пере­водить на гектары (ha), считая — на основании указаний датской с.-х. статистики — по 10 гектаров на 1 гарткорн.

Датская с.-х. статистика дает сведения о распределении хозяйств за 1873, 1885 и 1895 годы, причем все хозяйства делятся на 11 групп: без земли, до 0,3 ha (точнее: до 7₃₂ гарткорна), 0,3—2,5 ha, 2,5—10 ha, 10—20, 20—40, 40—80, 80—120, 120—200, 200—300, 300 и сверх того. Чтобы не слишком раздроблять внимание читателя, мы со­единим эти группы в 6 более крупных групп.

«Danmarks Statistik. Statistik Aarbog» 8-de aargang, 1903, p. 31 («Статистика Дании. Статистический ежегодник», 8 год издания, 1903, стр. 31. Ред.), примечание. Все нижеприводимые данные относятся к Дании в собственном смысле слова, т, е. без Борнхольма.

	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%
Без земли		13,3	—	—	35 329	13,6	—	—	32 946	12,4	—	—
До — 2,5 ha	65 490	27,9	54 340	1,5	82 487	31,8	62 260	1,7	92 656	34,8	63 490	1,8
2,5 — 10»	65 672	27,9	333 760	9Д	67 773	26,2	345 060	9,5	66 491	25,0	341 020	9,4
Ю — 40»	AI 611	17,7	928 310	25,5	43 740	16,9	966 850	26,5	44 557	16,8	981 070	26,8
40—120»	29 288	12,5	1 809 590	49,6	27 938	10,8	1 722 820	47,1	27 301	10,3	1 691 950	46,4
120 и свыше		0,7	522 410	14,3		0,7		15,2	2 031	0,7	568 220	15,6
Всего	235 230	100,0	3 648 410	100,0	259 220	100,0	3 648 520	100,0	265 982	100,0	3 645 750	100,0

248__________________________ В. И. ЛЕНИН

Прежде всего из этих данных вытекает тот основной вывод, который упускает по­стоянно из виду буржуазная политическая экономия и идущие по ее стопам ревизиони­сты. Это — тот вывод, что громадное большинство земель в Дании находится в руках капиталистически хозяйничающих земледельцев. Не может подлежать сомнению, что не только хозяева, имеющие по 120 и более того гектаров земли, ведут хозяйство при помощи наемного труда, но также и хозяева с 40 и более гектарами земли. Эти две высшие группы составляли в 1895 году всего 11% общего числа хозяйств, но в их руках сосредоточено 62% всего количества земли, т. е. более трех пятых. В основе датского сельского хозяйства лежит крупное и среднее капиталистическое земледелие. Разгово­ры о «крестьянской стране» и о «мелкой культуре» — сплошная буржуазная апологе­тика, извращение фактов разными титулованными и нетитулованными идеологами ка­питала.

Необходимо заметить при этом, что в Дании, как и в других европейских странах с вполне установившимся капиталистическим строем сельского хозяйства, доля высших, капиталистических групп в общей сумме национального хозяйства изменяется во вре­мени довольно слабо. В 1873 г. у 13,2% капиталистических ферм было 63,9% всей зем­ли; в 1885 г. у 11,5% ферм — 62,3% земли. Эту устойчивость крупного земледелия надо всегда иметь в виду, когда заходит речь о сравнении данных за разные годы, ибо в ли­тературе очень часто можно наблюдать, как посредством таких сравнений, касающихся изменений в деталях, затушевывают основные черты данного общественно-экономического уклада.

Масса мелких хозяйств в Дании, как и в других европейских странах, играет ни­чтожную роль в общей сумме сельскохозяйственного производства. Общее число хо­зяйств с количеством земли до 10 ha составляло в 1895 г. 72,2% всего числа хозяйств, земли же у них только 11,2%. Это соотношение остается тоже постоянным в своей ос­нове и в 1885 и в 1873 гг. Мелкие хозяйства принадлежат зачастую полупролетариям,

_____________________ АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»____________________ 249

немецкая статистика доказала это, как мы видели, по отношению к хозяйствам до 2 ha безусловно, а отчасти и по отношению к хозяйствам до 5 ha. Ниже, приводя данные о количестве скота в хозяйствах разных групп, мы увидим, что о действительно само­стоятельном и сколько-нибудь прочном земледелии не может быть и речи по отноше­нию к массе этих пресловутых представителей «мелкой культуры». 47,2% хозяйств, т. е. почти половина — пролетарии и полупролетарии (без земли и до 2,5 ha); 25%, т. е. еще четверть хозяйств (2,5—10 ha) нуждающихся мелких крестьян, — такова основа «процветания» сельскохозяйственного капитализма в Дании. Конечно, по данным, от­носящимся к количеству земли, можно только в самых общих чертах, в валовых итогах судить о стране с сильно развитым торговым скотоводством. Но данные о скотоводст­ве, подробно разбираемые нами ниже, только усиливают, как увидит читатель, сделан­ные выводы.

Теперь посмотрим, как изменялось с 1873 по 1895 год распределение земли в Дании между крупными и мелкими хозяйствами. Здесь нам сразу бросится в глаза типично-капиталистическое усиление крайностей и ослабление средних хозяйств. Процентная доля числа земледельческих хозяйств (т. е. не считая хозяйств без земли) увеличивает­ся у мельчайших хозяйств до 2,5 ha: 27,9% в 1873 г., 31,8% в 1885 г. и 34,8% в 1895 г. Эта доля уменьшается далее во всех средних группах и остается неизменной (0,7%) только у самой высшей группы, с 120 и более ha. Процентная доля всей земли увеличи­вается в крупнейшем хозяйстве, 120 и более ha: 14,3%—15,2%—15,6% за три указан­ные года, затем увеличивается менее значительно в среднем крестьянском хозяйстве (от 10 до 40 ha: 25,5%—26,5%— 26,8%), при уменьшении доли всего числа хозяйств в этой группе; затем неправильно возрастает в хозяйстве с 2,5—10 ha (9,1%—9,5%— 9,4%) и непрерывно увеличивается в мельчайшем хозяйстве (1,5— 1,7—1,8). В результате — самая явственная тенденция к росту крупнейших и мельчайших хозяйств. Чтобы

В. И. ЛЕНИН

яснее представить это явление, надо взять средние размеры хозяйств по группам за раз­ные годы. Вот данные этого рода:

		Средние размеры хозяйств (в гектарах)
Хозяйства до 2,5 ha	0,83		0,75		0,68
» 2,5— 10»	5,08		5,09		5,13
» 10— 40»	22,28		22,08		22,01
» 40—120»	61,00		61,66		61,97
»120 и более»	281,40		282,30		279,80
В среднем	15,50		14,07		13,70

Из этих данных мы видим, что размеры хозяйств в большинстве групп чрезвычайно устойчивы. Колебания ничтожны: 1—2% (например, 279,8—282,3 ha или 22,01—22,28 ha и т. д.). Исключением являются только мельчайшие хозяйства, которые, несомнен­но, дробятся: уменьшение среднего размера таких хозяйств (до 2,5 ha) с 1873 по 1885 г. на 10% (с 0,83 до 0,75 ha), тоже с 1885 по 1895 г. Общий прирост всего числа хозяйств идет в Дании при почти неизменном количестве всей земли (с 1885 по 1895 г. даже небольшое уменьшение общего количества земли). При этом большая часть при­роста падает на мельчайшие хозяйства. Так, с 1873 по 1895 год все число хозяйств воз­росло на 30 752 хозяйства; число же хозяйств до 2,5 ha возросло на 27 166 хозяйств. Понятно, что при таком условии уменьшение среднего размера всех вообще хозяйств в Дании (15,5 ha в 1873 г., 14,1 в 1885 г. и 13,7 ha в 1895 г.) означает на деле исключи­тельно дробление мельчайших хозяйств.

Еще более наглядным становится отмеченное нами явление, если взять более мелкое разделение групп. В предисловии к земледельческой статистике Дании за 1895 год («Danmarks Statistik etc. Danmarks Jordbrug».

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

4-de Raekke, Nr. 9, litra С) составители дают такой расчет изменения в числе хозяйств по группам:

	% увеличения	или уменьшения
	с 1885		с 1873
	по 1895 г.		по 1885 г.
Хозяйства с 300 и более ha	+ 4,2		+ 5,0
»» 200 — 300»			+ 6,1
»» 120 — 200»	+ 5,2		+ 5,1
»» 80—120»	—1,5		—2,1
»» 40— 80»	—2,4		—5,0
»» 20— 40»	+ 1,0		+ 3,6
»» 10 — 20»	+ 2,8		+ 6,5
»» 2,5—10»	—1,9		+ 3,2
»» 0,3— 2,5»	+ 2,1		+ 17,8
»»0— 0,3»	+ 25,1		+ 37,9

Увеличиваются, следовательно, такие карликовые хозяйства, которые либо посвя­щены специальным культурам, либо означают «хозяйства» наемных рабочих.

Этот вывод стоит отметить, потому что апологетическая профессорская «наука» склонна заключать из уменьшения среднего размера всех хозяйств вообще о побивании крупного производства мелким в земледелии. На деле мы видим прогресс самого круп­ного земледелия, устойчивость размеров хозяйства во всех группах, кроме самой мел­кой, и дробление хозяйств в этой последней. Это дробление приходится приписать упадку и обнищанию мелкого земледелия: другое возможное объяснение, переход от агрикультуры в тесном смысле к скотоводству, не может быть принято относительно всех мельчайших хозяйств, ибо переход этот происходит во всех группах, как сейчас увидим. В такой стране, как Дания, для суждения о размерах хозяйства земледельцев гораздо важнее данные о скотоводстве, чем о площади земли, ибо на одной и той же площади возможны хозяйства разных размеров, когда скотоводство и молочное хозяй­ство развиваются особенно быстро.

Дата добавления: 2015-06-04