Объединить усилия по улучшению библиотек

В настоящее время мы имеем массу библиотек самых различных ведомств и организаций. Новая работа идет врассыпную, нет общей линии, общей направленности, нет никакой согласованности в библиотечной работе внутри отдельных наркоматов и организаций. Начну с самокритики.

Возьмем Наркомат просвещения. У нас очень большое количество библиотек-гигантов, дорогостоящих, имеющих громадные фонды книг, большие штаты, они «съедают» много денег. Они могли бы сыграть громадную роль в укреплении массовых библиотек путем межбиблиотечного обмена, передвижных фондов, в деле инструктирования. Но в своем большинстве они до последнего времени весьма мало интересуются массовыми библиотеками, а массовые библиотеки опасаются другой раз вывешивать у себя в библиотеке адреса крупных библиотек из боязни, как бы читатели не предпочли благоустроенную библиотеку их рядовой библиотеке. Наши педагогические вузы имеют в своем большинстве очень неплохие педагогические библиотеки, но они закрыты для пользования учительства, а учитель мается без педагогических книг и открывает давно открытые «Америки».

Возьмем библиотеки профсоюзов. У каждого профсоюза свое библиотечное лицо. У металлистов, у печатников сеть библиотек сильная, богатая, у транспортников, текстилей – много хуже, а если возьмем строителей или пекарей, там уже дело хуже худого. В профсоюзах царит в библиотечном деле ужасная цеховщина. Недавно был такой инцидент.

В Горьковском крае есть город Кулебаки. Там находится большой металлургический завод. У него имеется хорошая библиотека. Городской библиотеки нет. Рядом с металлургическим заводом хлебозавод № 8. Он «безбиблиотечный». Обратились пекари в библиотеку металлургического завода за книжками, получили отказ.

Узнав об этом факте, Библиотечное управление вмешалось в это дело. Были посланы товарищеские письма в фабзавком металлургического завода, в краевое отделение союза мукомольно-хлебопекарной и кондитерской промышленности, в горком, копии писем переданы в ВЦСПС. В дело вмешался краевой культпроп, нам ответил секретарь Кулебакского РК ВКП(б) т. Каркозов: дал полную картину положения дела в Кулебаках, прислал объяснительную записку завкома металлургического завода, ответ горкома.

В результате наших писем от 18 июня в Кулебаки приехал представитель от союза мукомольно-хлебопекарной и кондитерской промышленности и заключил договор с библиотекой металлургического завода. Сейчас на хлебозавод № 8 спущена передвижка, а также разрешено его рабочим и служащим пользоваться книгами библиотеки. Конечно, об этом следовало бы заботиться профсоюзам, эта работа не может быть переложена на Библиотечное управление Наркомпроса, на которое постановлением ЦИК возложен государственный контроль над всеми библиотеками, в том числе и над научными, учет, руководство политпросветскими и деревенскими библиотеками и т. п. и т. д.

Но переписка с Кулебаками попутно выяснила целый ряд других вопросов. В Кулебаках 25 тысяч жителей, задумали они организовать городскую библиотеку, но пока книг в ней 820 экземпляров, библиотека, очевидно, не знает, что в Горьком есть неплохой библиотечный коллектор, с которым можно заключить договор. Правда, надо еще проследить, выполняет ли Книгоцентр свои обязательства по снабжению книгами коллектора Горьковского края. Недостатком книг оправдывает свою цеховщину и металлургический завод. На заводе 7300 человек, а книг только 6660, да техническая библиотека, обслуживающая главным образом инженерно-технических работников, насчитывает 5283 экземпляра а всего абонентов, получающих книги на дом, из 7300 человек 450. Конечно, Библиотечное управление при помощи партии, горсовета, общественности, при помощи профсоюзов, рабочих доведет данное дело до конца. Город Кулебаки будет иметь библиотеки. Но ведь Кулебаки – это капля в море. Надо общими силами поднять библиотечное дело на должную высоту.

Кстати, отчет библиотеки металлургического завода подтверждает то, что мы знаем из целого ряда других фактов. Ведомства ограничивают свою заботу о библиотеках связанных с ними профсоюзов лишь посылкой технических библиотек для инженеров и техников, для рабочих массовой научно-популярной технической литературы еще мало, ведомства плохо налегают на такое издательство, как ОНТИ[102]. Заботы же о том, чтобы помочь профсоюзным библиотекам пополнением соответствующей, необходимой для рабочих, как воздух, как хлеб, художественной и политической литературой, они не проявляют, считая, что это не их дело. Например, в Центральной библиотеке Наркомпути (закрытой для широкой публики) много литературы и политической и художественной. Она лежит неиспользованной, так как считается, что заботиться о библиотеках на железных дорогах надлежит не ведомству, а профсоюзам. А ЦК железнодорожников ладит сэкономить на этом деле, и железнодорожные рабочие по части библиотек обслужены плохо.

Передо мной лежит письмо со станции Ишим Омской ж. д. от заведующей железнодорожной библиотекой. Приведу выдержки из него:

«Чувствуется много недостатков в работе нашей железнодорожной библиотеки станции Ишим при клубе имени Ильича. Первая трудность и главная – это изыскание средств для пополнения библиотеки литературой, для удовлетворения запросов наших читателей. Райпрофсож не дает нам средств. Клуб находится на хозрасчете. Вторая трудность заключается в том, что мы не имеем ниоткуда никакого руководства. Где наш хозяин? Нет связи с районной железнодорожной библиотекой Омска. Несколько раз писали, ездили туда, но все без толку.

Мы не имеем передвижного фонда. Обслуживание рабочих в цехах книгой идет из рабочего ядра библиотеки. Спрос рабочих растет как на техническую, так и на художественную литературу. Библиотечных работников у нас двое: заведующий библиотекой и библиотекарь. Ввиду того что в отпуске средств нам райпрофсожем отказано, хозяйственник клуба сократил библиотекаря и перевел в кассу клуба».

ЦК железнодорожников, где ты? НКПС, где ты? Неужели библиотека не имеет никакого отношения к делу поднятия сознательности и активности железнодорожных рабочих?

Я не говорю уж об увязке между работой Наркомпроса, профсоюзов, хозяйственных организаций. В книге координации работы библиотек разных ведомств и организаций, если бы такая книга существовала, каждая страница была бы изукрашена громадными кляксами цеховщины, бюрократизма.

Распыление по ведомствам и организациям вызвано в известной степени спецификой работы с определенным слоем читателей, необходимостью ближе подойти к читателю, удовлетворить его запросы. Нельзя стричь все библиотеки под одну гребенку, система должна быть гибка. Дать вовремя наиболее нужную книгу тому, кому она наиболее нужна, – этот библиотечный лозунг может быть осуществлен только тогда, когда об этом деле будет заботиться ряд ведомств и организаций, заинтересованных в поднятии уровня сознательности различных слоев населения. Но нельзя работать «кто в лес, кто по дрова». Нужно, чтобы работа развертывалась на основе каких-то общих принципов, преследовала общие цели, была проникнута одним духом, тогда участие в ней ряда ведомств и организаций будет громадным плюсом.

Вот почему постановление ЦИК «О библиотечном деле в Союзе ССР» от 27 марта 1934 г. говорит: «Для установления общих основ и координирования работы библиотек, входящих в сеть различных ведомств и общественных организаций, образовать при наркомпросах союзных республик советы по библиотечному делу».

Не просто координация – как известно, координация координации рознь, – а социалистическая координация, вытекающая из общих основ постановки библиотечного дела в Союзе Советских Социалистических Республик. Координация – не нэпмановский какой-то «договор», где каждая сторона ладит дать как можно меньше, а сорвать как можно больше, а соцдоговор, т. е. договор, преследующий определенную общую цель и определяющий, как наилучшим образом распределить силы, как общими силами материально обеспечить достижение цели.

Но чтобы соцдоговоры были подлинными соцдоговорами, нужно установить общие основы.

Высказывания Ленина о библиотеках значительно облегчают это дело. Ориентация на читателя, на обслуживание широких масс библиотекой отмечена им со всей четкостью. Надо, только расшифровать сообща, как в данных условиях, на данном этапе конкретно выглядит эта задача, каковы пути ее осуществления, как сообща надо спланировать эту работу.

Совет по библиотечному делу при Библиотечном управлении Наркомпроса не должен, не может дублировать работу управления; его задача – не просто заслушивать отчеты ведомств и принимать постановления; его задача – помогать делу.

В его состав должны войти представители основных ведомств и организаций, ведущих библиотечную работу: это представители Наркомпроса, ПУРа, профсоюзов, ЦИК, комсомола, Наркомтяжпрома, НКПС, Наркомлегпрома, Наркомзема, Наркомсовхозов, кооперации. Каждое из этих ведомств и организаций будет делиться своим опытом, высказывать свои соображения по вопросу, как лучше увязывать работу, улучшать ее. Цель библиотечного совета – живое планирование, а не формальное. Нужно, чтобы в библиотечный совет входили и те, от кого зависит снабжение библиотек, чтобы входили представители издательств и книгораспространяющих органов, которым надо слышать голос тех, кто снабжает библиотеки, считаться с их голосом. Нужны представители библиографических институтов. Нужно, чтобы в библиотечный совет входили библиотечные работники, непосредственно ведущие работу в городе и на селе, знающие запросы читателей. Это будет не просто «представитель» библиотек, это будут библиотекари «от станка». Они больше, чем кто-либо, могут помочь сделать планирование живым, конкретным. Нужен, конечно, представитель от Госплана, от Наркомпроса.

Важно было бы иметь филиалы библиотечного совета на местах, надо, чтобы они давали в библиотечный совет при Библиотечном управлении живой, конкретный материал, чтобы они сигнализировали, на что нужно обратить серьезное внимание, выдвигали инициативу мест.

Кроме живого планирования, освещения этого вопроса на страницах печати, необходимо, чтобы библиотечный совет поставил перед собой задачу – втянуть массы в дело укрепления и улучшения библиотечного дела. Это – та задача, на которую особо напирал В. И. Ленин. И тут все дело в том, чтобы представитель ведомства, организации был не просто «представителем», сидящим на собрании и развивающим хорошие мысли, а опирался бы на известный коллектив в своем ведомстве или организации, которые были бы ответственны за проведение в жизнь принимаемых решений по своей линии. В постановлении Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 27 марта 1934 г. есть пункт: «Установить, что все библиотеки массового обслуживания, независимо от того, каким организациям они принадлежат, не должны, как правило, отказывать трудящимся в абонементе, а также в справках по вопросам чтения». И вот важно, чтобы представитель организации – а послать надо такого, который понимает ленинский дух постановления ЦИК от 27 марта 1934 г., – не специализировался бы на том, какие придумать оговорки и толкования, суживающие вышеприведенный пункт, а мобилизовал бы свою организацию на честное, большевистское проведение его в жизнь. Если удастся создать такого рода библиотечный совет, который действительно работал бы не формально, а по-настоящему, расширяя и углубляя свою работу, будет сделано большое дело.

1924 г.

Дата добавления: 2015-06-04