Зарплата руб 4 страница

считают его неверным? Да нет, они считают, что на фоне и так уже текущих рек

крови добавочные жертвы "честных" несущественны. Зато какая радость, если

парочка самосудов удастся! "Надо будить в человеке чувство собственного

достоинства". В чем же достоинство?

Фильм Говорухина - типичный голливудский фильм (и там главная тема

примерно половины фильмов - месть). В нем достоинство подменяется правом

сильного. Три подонка изнасиловали девушку, ибо считали, что они - сильнее.

Ан нет! Дед оказался сильнее, он купил винтовку и расстрелял подонков. К.

пишет о нелюдях, что герой Говорухина восстал, "и все их всесилие рухнуло в

момент". Это Говорухин так приятно нам дело представил, в жизни кончается

по-другому (да и в фильме, если продолжить, такой идиллией кончиться не

может).

Говорухин для простоты убрал из картины одну фундаментальную вещь,

которая всегда присутствует в таких драмах как общественных явлениях. Она в

том, что при этой праведной мести почему-то всегда приходится погубить и

кого-то невинного. Убивал Раскольников старуху-процентщицу - подвернулась

под топор безобидная Лизавета. Бросали народовольцы бомбу в царя - заодно

взорвали мальчика из лавки. Когда латиноамериканские писатели описывают

своих самоотверженных товарищей, которые ценой своей жизни уничтожают

кровавого палача, то почему-то тут же гибнет то мальчишка-чистильщик, то

старик-нищий. И в этом у них - главная трагедия. У Говорухина этим и не

пахнет. А взял бы он и для реализма поставил за машину, которую взорвал

зажигательной пулей его герой, незамеченного им ребенка. Пусть бы показал,

как бежит этот охваченный пламенем ребенок. Тогда выше был бы накал

"человеческого достоинства" героя-пенсионера.

В фильме Говорухина сильная личность наказывает за изнасилование. Это -

обычный прием таких фильмов, связанные с таким насилием эмоции безотказны.

Судя по всему, этот старик, если бы у него вытащили кошелек, расстреливать

вора не стал бы - он не сквалыга. А для другого кошелек дороже невинности

внучки. Где граница разрешенного? В "Дуэли" мой критик прямо предлагает

Говорухину снять еще несколько подобных фильмов, даже дает резюме сценариев.

Вот сценарий No 2. "Суд присяжных в небольшом городе оправдывает группу

безработных юношей, убивших и ограбивших владельца Мерседеса-600, т.к. у них

не было выбора - либо голодная смерть, либо смерть того, кто лишил их

возможности честно зарабатывать себе на пропитание". Так сказать, "Берегись

автомобиля - 2000".

Можно, конечно, считать, что это пишет провокатор. Но ведь газета это

печатает. Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Не так это

все примитивно.

Главный результат идеологической работы Говорухина и его сторонников -

создание у наших терпящих социальное бедствие людей приятной иллюзии, будто

у них всегда есть простой и безотказный выход - индивидуальный террор. Это -

утешение сродни вере в награду на небесах. Это и есть аутизм - подмена

реалистичного мышления грезами. Раньше угнетенные люди придумывали себе

легенды о благородных разбойниках, которые накажут "владельцев

Мерседеса-600".

К чему подталкивает идея индивидуальной мести (даже не террора, а всего

лишь мести), которую вбросил в сознание фильм Говорухина, как идея

общественная? Как идея, направляющая мысли зрителя в определенное русло. К

тому, что усилия в организации людей для общего сопротивления не нужны и

невозможны. Ни в фильме, ни в письмах моих критиков нет даже и намека на то,

чтобы помогать другому, хотя бы мстить за другого. Уже это было бы движением

к организации, но этого нет. Последователи Говорухина как бы говорят:

"Молодец, старик! И вы, другие старики, поступайте точно так же. Может, и

еще кому-нибудь повезет, а мы вам будем аплодировать".

У меня была статья "Революция или гибель". О том, что разрушение

общества у нас зашло так далеко, что без революции из кризиса выйти уже

невозможно. Мои критики ее, похоже, читали, но не желают о ней говорить,

поскольку я доказываю, что в современном обществе успешная революция может

быть только ненасильственной, а потому более сложной. И такие успешные

революции мы наблюдаем в мире - хотя бы палестинскую интифаду или ликвидацию

апартеида в ЮАР. Но об этом и слышать не хотят, потому что ненасильственная

революция - для "козлов", а не для героев. "Никакие передышки, примирения,

пространственные или прочие уступки здесь невозможны", - пишет К. Полезно

было бы ему "Детскую болезнь левизны в коммунизме" почитать - сильное

средство против аутизма.

В конце XIX века появились в России интеллигенты с горящими сердцами,

которые решили жить "по Говорухину" - судить и карать нелюдей. Ответ был

симметричным, и пошло-поехало. Возникла культура "справедливого" террора,

который смогли утопить в его собственной крови лишь в 1937 г. Но даром он не

прошел - на образе той крови вскормили перестройку, и опять с обеих сторон

идут беззаветные герои раскрутить старое колесо. И ведь как все благородно

звучит. Правда! Достоинство! Антисистема!

Скажут, что таких людей еще немного. А зачем их надо много? Дом и от

одной спички загорается. А Говорухин даже в президенты выбирался.

Худо-бедно, а несколько сот тысяч голосов набрал. Куда больше.

Дата добавления: 2015-06-04