Методика идентификационного исследования

Общая методика идентиф. предполагает построение исследования по опред. стадиям со строгим соблюдением их последовательности. В теории крим. идентиф. выделяются 4 стадии идентиф. экспертизы:

1. Экспертный осмотр представленных на исследование объектов - при осмотре эксперт выясняет, все ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назнач. экспертизы, представлены эксперту, все ли они правильно оформлены, нет ли сомнений в их подлинности, достаточны ли и пригодны ли они для идентификации. Если материалов недостаточно (или непригодны) для идентификации, эксперт сообщает об этом следователю (суду) и указывает, какие дополн. материалы необходимо представить. Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего исследования и определяет наиболее эффект. рабочие методы, кот. будут им использованы в процессе экспертизы.

2. Раздельное исследование представленных объектов – задача: выявить макс. количество идентиф. признаков, присущих каждому объекту, исследовать все его идентиф. поле. Выявленные признаки д.б. достаточно полно зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах, схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного исследования и дать им правильную оценку.

3. Сравнительное исследование - эксперт сопоставляет одноименные идентиф. признаки объектов, выявляет совпадающие и различающиеся признаки. Сравн. исследование д.б. полным и детальным. Сопоставляются в деталях все выявленные в стадии раздельного исследования идентиф. признаки независимо от их количества и степени выраженности. Часто сравнение мелких, малозаметных особенностей позволяет эксперту сделать правильный вывод о тождестве. Результаты сравнения обеспеч-ся умелым применением тех. средств и методов исследования (измер. приборы, лупы, микроскопы и др.)

4. Оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта - выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков д.б. оценены, и прежде всего с точки зрения их закономерности или случайности. Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, то вывод эксперта о тождестве будет полож. (+); закономерная совокупность различающихся признаков порождает отриц. (-) вывод. Выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности (неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (+ или -) вывода эксперта. Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих/различающихся признаков, необходимо оценивать каждый идентиф. признак в отдельности с учетом его специфичности, относительной устойчивости, независимости от др. признаков, частоты встречаемости и идентиф. значимости. Решающей в этой стадии является оценка всей совокупности признаков, присущей объекту идентификации. Вопрос о том, какой мин. комплекс признаков явл-ся в каждом конкретном случае достаточным для обоснования категор.о вывода эксперта - один из основных «?» теории крим. идентификации. Ед. основанием для вывода о тождестве явл-ся индивидуальная (неповторимая) совокупность идентиф. признаков. Вывод эксперта о тожестве м.б. + или -, категорическим или вероятным. Если совокупность признаков недостаточна для категорического вывода, эксперт ограничивается вероятным заключением. Доказательственное значение имеет лишь категорический + или - вывод, вероятное заключение м.б. использовано лишь в организационной и в оперативно-розыскной работе.

Дата добавления: 2015-06-04