Тема 52. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения 2 страница

*(89) Подчеркивая именно эту особенность правового статуса экспедитора, Г.Ф.Шершеневич отмечал, что экспедитором является лицо, принимающее на себя доставку грузов в другое место, не имея своих средств перевозки (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 213).

*(90) Выполнение экспедиционных услуг перевозчиком не противоречит законодательству (п. 2 ст. 801 ГК). Однако правоотношения, в которых обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, не могут быть отнесены к числу основных в транспортно-экспедиционном обслуживании (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 158).

*(91) Порядок и условия выдачи лицензий установлены Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. N 178-ФЗ, от 22 декабря 1999 г. N 215-ФЗ, от 22 декабря 1999 г. N 216-ФЗ//СЗ РФ. 1998. N 39. Ст. 4857; постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 641 "О лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте"//СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3092. Соответствующие постановления о лицензировании приняты и на других видах транспорта.

*(92) См.: Типовое положение о морском торговом порте//Сборник нормативных актов по морскому праву. М., 1968. С. 291.

*(93) Реальный договор экспедиции является своеобразным видом договорного представительства, которое, по мнению Г.Ф.Шершеневича, "является всякий раз, когда лицо, способное и само вступить в юридические отношения, предоставляет другому, по соглашению с ним, право заключать сделки от имени представляемого" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 185).

*(94) Право экспедитора вносить плату за перевозку грузов зафиксировано и в новом ТУЖД (ст. 81). И это единственное упоминание о транспортной экспедиции в данном уставе, в отличие от УЖД 1964 г. Вероятно, это объясняется ожиданием принятия закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

*(95) Правовое обеспечение интересов клиента подразумевает защиту его интересов на уровне претензионного разбирательства возможных споров, предъявления иска в суде, выступления в качестве представителя клиента при рассмотрении иска.

*(96) Организация перевозочного процесса на транспорте по договору экспедиции имеет некоторое сходство, но не однозначна с организацией этого процесса по договору об организации перевозок (ст. 798 ГК), где о предстоящей перевозке груза договариваются перевозчик и грузоотправитель.

*(97) Пункт 3 ст. 401 ГК принято рассматривать в качестве императивного положения. При этом не обращается внимания на начало п. 3 ст. 401 ГК: "Если иное не предусмотрено законом или договором..." Закон иного не предусматривает. Но почему это "иное" не может быть предусмотрено в договоре транспортной экспедиции? Вправе ли стороны предусмотреть в договоре иные основания ответственности, т.е. ответственность за вину? Естественно, что такая инициатива должна исходить от экспедитора. Представляется, что для отрицательного ответа на данный вопрос достаточных оснований нет, особенно если учесть положения ст. 421 ГК о свободе договора.

*(98) Речь идет об отношениях добровольного (договорного) представительства, оформляемого выдачей доверенности (подробнее об этом см. § 4 гл. 11 первого тома настоящего учебника), которая в дореволюционном русском праве рассматривалась как самостоятельный гражданско-правовой договор (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 374).

*(99) Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве//Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 24.

*(100) Строго говоря, понятие юридических действий шире понятия сделок, ибо охватывает также, например, действия судебного представителя по гражданским и уголовным делам, действия патентного поверенного и тому подобные действия, не сводящиеся к совершению сделок.

*(101) Данное обстоятельство делает очевидной абсурдность положения п. 3 ст. 8 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135), согласно которому не обладающие самостоятельной правосубъектностью структурные подразделения вуза могут им "наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица". В действительности, конечно, выдача доверенности (т.е. заключение договора поручения) неправосубъектной организации невозможна, но и в случае ее выдачи субъекту гражданского права стороной соответствующих сделок будет не этот субъект (представитель, поверенный), а сам вуз (представляемый, доверитель).

По тем же причинам выдача доверенности на голосование на общем собрании акционеров приобретателю акций их прежним владельцем (п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах"), вопреки цели данной нормы, не превращает действующего по доверенности приобретателя в самостоятельную фигуру (акционера), ибо участие в общем собрании представителя акционера юридически равнозначно участию в нем самого этого акционера.

*(102) Так, если некто поручает другому лицу купить известную вещь у конкретного продавца за определенную цену, то речь идет о представительстве, ибо даже для заключения такого договора посредник должен будет выразить собственную волю (которая, в частности, может отразиться в некоторых "случайных" условиях сделки). Если же поручение состоит лишь в передаче продавцу вещи согласия на ее приобретение за данную цену (либо также в передаче продавцу денег и в доставлении вещи покупателю), то его исполнитель выступает в роли посланца (в том числе и в ситуации, когда такое поручение касается приобретения по его выбору одной из двух известных вещей за установленную цену, ибо и здесь речь идет не о заключении договора купли-продажи, а лишь о передаче согласия (акцепта), выражающего заранее объявленную волю приобретателя) (см.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 36-37).

*(103) Коммерческое представительство не следует смешивать с профессиональным возмездным представительством, осуществляемым адвокатами, патентными поверенными и т.п. Ведь представителем в суде или в патентном ведомстве может быть и обычный гражданин, не относящийся к названным категориям профессиональных представителей.

*(104) Но и при этом размер вознаграждения не является существенным условием данного договора, ибо в случае отсутствия точных указаний в договоре услуги поверенного должны быть оплачены в соответствии с общим правилом п. 3 ст. 424 ГК (п. 2 ст. 972 ГК).

*(105) Вместе с тем нет препятствий к оформлению такого договора и несколькими последовательно выдаваемыми доверенностями. При этом фидуциарный характер отношений сторон исключает предъявление "требования" о выдаче доверенности или спор об объеме закрепленных в ней полномочий. Следует также учитывать, что полномочия коммерческого представителя могут фиксироваться не в доверенности, а в письменном договоре, срок действия которого не ограничен правилом п. 2 ст. 971 ГК.

*(106) Эта возможность особенно актуальна для внешнеэкономических контрактов, где также важно решить вопрос о праве комитента потребовать от комиссионера не уступки права, а предъявления самим комиссионером иска к третьему лицу в интересах (и, разумеется, за счет) комитента (подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М., 1998. С. 76-77).

*(107) См., например: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С.132-138, 151-156.

*(108) См.: п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 20, 22, 25 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" (ВВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; N 34. Ст. 1966; 1993. N 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2397).

*(109) Подробнее об этом см. § 3 гл. 48 настоящего учебника.

*(110) Согласно ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918) указанные лица в качестве брокеров могут совершать сделки с ценными бумагами на основании договоров комиссии или поручения.

*(111) См.: Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569//СЗРФ. 1998. N 24. Ст. 2733.

*(112) Подробнее об этом см.: Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 373-404; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд. М., 1993. С. 373-377.

*(113) См.: Авилов Г.Е. Агентирование (гл. 52)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 526.

*(114) См.: там же. С. 525-526.

*(115) См.: Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 533; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд./Под ред. О.Н.Садикова. М., 1998 (автор комментария - В.В.Чубаров).

*(116) См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 529-532; подробнее о понятии и соотношении "траста" и вещных прав см. также § 2 гл. 15 первого тома настоящего учебника.

*(117) Предусмотренное ст. 44-47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" "коллективное управление имущественными правами" не является разновидностью доверительного управления правами, ибо оно осуществляется от имени правообладателей некоммерческими организациями и касается совершения последними исключительно юридических действий. По своей юридической природе отношения правообладателей и созданных ими организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, относятся к обязательствам из договоров поручения или агентского договора. Подробнее об этом см. § 3 гл. 39 первого полутома второго тома настоящего учебника.

*(118) Исполнитель завещания (душеприказчик) выступает в качестве доверительного управляющего по воле наследодателя-собственника, хотя, разумеется, и не по договору с ним, и всегда действует в интересах третьих лиц - наследников (выгодоприобретателей).

*(119) Предусматривающее такую возможность правило п. 3.1 Инструкции Банка России N 63 (утверждена приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287//Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36-37; 1999. N 31) следует считать результатом недоразумения, ибо совершаемые с такими объектами (в том числе и в интересах их владельцев) сделки в действительности не являются договорами доверительного управления.

*(120) См.: п. 10 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 3097; 1998. N 9. Ст. 1097.

*(121) См.: п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности //СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; п. 2.7, 3.3-3.5 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37//ЭиЖ. 1997. N 48. С. 18-19); п. 3.1 и 6.14 Инструкции Банка России N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287//Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36-37; 1999. N 31.

Такое "доверительное управление деньгами" во многом аналогично имевшим место попыткам "найма денежных купюр" по "договорам селенга", которые не только противоречили здравому смыслу, но и вели к прямым злоупотреблениям.

*(122) По мнению В.А.Дозорцева, "денежное доверительное управление" относится к договору поручения (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 540).

*(123) Разумеется, если это "управление" осуществляется путем списания безналичных денежных средств со счета учредителя и перевода их на счет управляющего (как это, например, требуется в соответствии с правилами упомянутых выше Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287, и Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37), то ни о каком "доверительном управлении" такими правами не может быть и речи, поскольку управляющий начинает использовать права (безналичные деньги), принадлежащие ему, а не первоначальному правообладателю.

*(124) См.: п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287.

*(125) Вместе с тем следует иметь в виду, что и сам договор о залоге может включать условие не только о праве залогодержателя пользоваться предметом залога, но и о его обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в интересах залогодателя (п. 3 ст. 346 ГК). Для этого не нужно заключать дополнительно договор доверительного управления заложенным имуществом.

*(126) Следует признать ошибочным мнение о том, что безвозмездный договор доверительного управления имуществом является односторонним (Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 585), ибо на учредителе управления в любом случае лежит обязанность компенсировать управляющему необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом (ст. 1023 ГК).

*(127) См. § 4 и 5 гл. 31 настоящего учебника. Следует также иметь в виду, что имущество унитарного предприятия может быть передано в доверительное управление только после ликвидации этого юридического лица, а потому составление перечня долгов здесь невозможно (ибо они погашаются в ходе ликвидации) и документы об оценке касаются лишь остатка соответствующего имущества (если только речь не идет об изъятии из состава имущества унитарного предприятия с его согласия определенного имущественного комплекса, например цеха или участка).

*(128) См.: п. 1.3 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37. Действие данного положения не распространяется на доверительное управление акциями и облигациями, находящимися в составе паевых инвестиционных фондов либо "общих фондов банковского управления", а также на доверительное управление иными видами ценных бумаг, нежели акции и облигации.

*(129) Как отмечалось выше, деятельность таких управляющих ОФБУ или ПИФ, связанная с "управлением денежными средствами" или иным движимым имуществом вкладчиков и осуществляемая путем их "инвестирования", т.е. отчуждения, в действительности не является доверительным управлением и осуществляется в иных гражданско-правовых формах.

*(130) См.: п. 8.1 названного Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 о доверительном управлении ценными бумагами.

*(131) См.: Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" (СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5764) и постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" (СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5193).

*(132) При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний учредителем от имени Российской Федерации выступает Минтопэнерго РФ (п. 3 постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)"//СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5919).

*(133) Исключение составляют предусмотренные п. 1 ст. 15 Федерального закона "О финансово-промышленных группах" (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697) случаи передачи закрепленных за государством пакетов акций участников ФПГ в доверительное управление центральной компании такой ФПГ.

*(134) При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний допускаются и другие способы обеспечения исполнения обязательств доверительного управляющего (в частности, неустойка).

*(135) Как отмечал видный немецкий экономист А.Манэс, в обширной экономической науке "страхованию должно быть отведено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека" (Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 5).

*(136) Такое значение страхования не должно приводить к его абсолютизации - трактовке как исключительно экономической категории, что нередко отстаивается в экономической литературе.

*(137) Непревзойденными до настоящего времени по глубине и всесторонности теоретического анализа страхового фонда остаются исследования одного из крупнейших ученых в области страхового права В.К.Райхера (см.: Страховой фонд//Труды Ленинградского финансово-экономического ин-та. Вып. II. М.-Л., 1941; Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.

*(138) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 199.

*(139) Там же. Т. 20. С. 199.

*(140) ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

*(141) СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4.

*(142) ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 602. Гражданско-правовыми являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию. Обязательное медицинское страхование относится к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения и представлено достаточно сложившейся нормативной базой (см.: Сборник законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Федерации/Под ред. В.В.Гришина, В.Ю.Семенова. 4-еизд. Т. I. М., 1998).

*(143) САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 853.

*(144) САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174.

*(145) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5557.

*(146) См.: Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273//СЗ РФ. 1998. N 11. Ст. 1288.

*(147) Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 71.

*(148) Подробнее об этом см.: Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989. С. 56-84.

*(149) См.: Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике//Хозяйство и право. 1997. N 5. С. 88.

*(150) См.: Закон РФ от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов"//ВВС РФ. 1993. N 28. Ст. 1064.

*(151) См.: Федеральный закон от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"//СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3503.

*(152) См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" в редакции Указа Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 67 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования"//ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1683; САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3757.

*(153) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 143.

*(154) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.

*(155) СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

*(156) СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649.

*(157) Точнее, следует говорить о юридическом факте приобретения конкретным гражданином соответствующего правового статуса, что и составляет основание возникновения данных страховых обязательств.

*(158) БНА РФ. 1994. N 11.

*(159) См.: Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 19 июня 1995 г.//БНА РФ. 1996. N 3.

*(160) В связи с этим представляется неоправданным расширение функций страховщиков ГК, предусматривающим возможность их участия в качестве гарантов (ст. 368). Предоставление банковской гарантии и, следовательно, занятие банковскими операциями для страховщика невыгодно, так как он не вправе использовать для этой цели страховые резервы. Поэтому страховщику гораздо предпочтительнее либо осуществить страхование финансового риска бенефициара-кредитора на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом-должником договорных обязательств, либо застраховать договорную ответственность принципала перед бенефициаром. В этих случаях страховая выплата будет произведена из страховых резервов, а не из иных фондов, образуемых исключительно из чистой прибыли страховой организации.

*(161) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

*(162) См.: постановление Правительства РФ от 10 февраля 1992 г. N 76 "О создании Российской государственной страховой компании"//СП РФ. 1992. N 7. Ст. 37.

*(163) Подробнее об этом см.: Страховое акционерное общество "Ингосстрах". 1947-1997. Исторический очерк к 50-летию деятельности. М., 1997.

*(164) Уникальным образцом организации страховой компании является всемирно известный Английский Ллойд (Lloyd's), получивший наименование в честь Эдварда Ллойда - содержателя кофейни в Восточном Лондоне, который положил начало созданию единственной в своем роде системы функционирования страхового бизнеса. Его имя стало синонимом надежности, профессионализма, авторитетности и незыблемости традиций в страховом деле. Ллойд (окончательно сформировался в 1771 г.) - корпорация частных страховщиков - андеррайтеров (англ. Underwritter - подписчик), самостоятельно и независимо осуществляющих страховые операции, принимая обязательства по договорам страхования в пределах суммы, фиксируемой в страховом полисе и подтверждаемой подписью страховщика. Сам Ллойд не осуществляет функции страховщика; он гарантированно обеспечивает лишь платежеспособность входящих в него индивидуальных страховщиков путем депонирования каждым из них на особый счет Ллойда определенного взноса (его размер устанавливается в зависимости от объема проводимых страховщиком операций), который используется для удовлетворения претензий страхователей при несостоятельности того или иного ллойдовского страховщика.

*(165) СЗ РФ. 1999. N 47. Ст. 5622.

*(166) См.: Положение о государственной регистрации объединений страховщиков, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 26 апреля 1993 г.//БНА РФ. 1993. N 8. В целях недопущения недобросовестной конкуренции на рынке страховых услуг для государственной регистрации объединения страховщиков необходимо получить согласие Антимонопольного комитета (ГКАП России) в соответствии с требованиями, установленными Положением о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия ГКАП России на государственную регистрацию объединений страховщиков (утверждено приказом ГКАП России от 29 апреля 1994 г. (с изменениями от 29 марта 1995 г.) //БНА РФ. 1995. N 8).

*(167) См.: Положение о страховом пуле, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г.//Финансовая газета. 1995. N 28.

*(168) Финансовая газета. 1995. N 8.

*(169) См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.-Л., 1926. С. 138-144; Страхование. М., 1927. С. 106-108; Юридическая природа страхового полиса//Вестник советской юстиции. 1925. N 21 (55). С. 821-823; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 140-141.

*(170) Иную трактовку страхового полиса на предъявителя см.: Суханов Е.А. Комментарий главы 48 ГК РФ "Страхование"//Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 212-213.

*(171) В доктрине страхового права традиционно выдвигались две теории страхового интереса: объективная и субъективная. Несмотря на достоинства концепции объективного страхового интереса (наибольшее соответствие принципу универсальности страхового обеспечения, максимально широкий круг страховых интересов), субъективная теория страхового интереса предпочтительнее с точки зрения практического осуществления страховых обязательств и потребностей развития страхового рынка (обзор теорий см.: Серебровский В.И. Указ. соч. (§ 1 гл. 7); Страховой интерес в Гражданском кодексе РСФСР//Право и жизнь. 1924. Кн. 2- 4).

*(172) Подробнее об этом см.: Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику: математические модели в страховании. М., 1994; Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М., 1996.

*(173) Серебровский В.И. Страховой риск//Проблемы современного права. Харьков, 1927. С. 192.

*(174) Подробнее об этом см.: Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страховой риск//Страхование от А до Я (книга для страхователя)/Под ред. Л.И.Корчевской и К.Е.Турбиной. М., 1996. С. 89-98.

*(175) В теории страхового права, начиная с дореволюционных разработок, существуют две противоположные позиции: признание страхования условной сделкой (см.: Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1914. С. 367 и др.) и отрицание за страховой сделкой значения условной (см.: Идельсон В. Договор страхования по русскому торговому праву. Харьков, 1904. С. 18; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. С. 63-64; Страхование. С. 34-35; Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 48-49).

*(176) Наиболее жесткие требования относительно "информационной" обязанности страхователя предъявляются в англо-американском страховом праве. На страхователя возлагается обязанность раскрыть не только действительно известные факты, но и те, которые "разумный человек" в аналогичной ситуации должен был знать. Добросовестное умолчание или неверное представление страхователем определенных фактов не исключает возможности оспаривания договора страхования со стороны страховщика.

*(177) Данное правило действует и в морском страховании, однако в сумму расходов, подлежащих возмещению страховщиком сверх страховой суммы, входят не только необходимые расходы, произведенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, но и расходы по их выяснению и установлению, а также взносы по общей аварии (ст. 275, 276 КТМ).

*(178) Институт суброгации применяется и в морском страховании (ст. 281 КТМ).

*(179) Обобщение теоретических дискуссий о природе регрессных требований в советском страховом праве см.: Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987. С. 158-168; см. также § 4 гл. 28 первого полутома второго тома настоящего учебника.

*(180) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.

*(181) ВВС РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

*(182) Страхование гражданской ответственности, остававшееся на протяжении всего советского периода развития страхового права предметом острых научно-практических дискуссий, впервые получило законодательное признание в Основах гражданского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 106).

*(183) Следует согласиться с мнением В.А.Рахмиловича о том, что правило п. 4 ст. 931 ГК создает трудности гражданско-правовой квалификации складывающихся при этом отношений страхователя и выгодоприобретателя, а также особую процессуальную ситуацию (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997. С. 522; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд./Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997. С. 504-505).

*(184) Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Министерством финансов СССР 14 января 1991 г. N 5 (БНА СССР. 1991. N 9), сохраняют только рекомендательное значение.

*(185) В большинстве зарубежных стран данный вид страхования признается обязательным как наиболее эффективно обеспечивающий имущественные интересы потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Этой же цели служит действующая с 1949 г. система международных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - Зеленая карта. Страны-участницы соглашения о Зеленой карте (в настоящее время их более 30) принимают на себя обязательства признавать на своей территории страховые полисы - Зеленые карты, выданные за рубежом. При отсутствии в России обязательного страхования данного вида значительный шаг в этом направлении сделал Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" (СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4), разрешивший посредническую деятельность российских страховых компаний, связанную с заключением на территории России от имени иностранных страховщиков договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации.

*(186) СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

*(187) ВВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457 (с последующими изменениями и дополнениями).

*(188) См.: проект Федерального закона "Об обязательном экологическом страховании", а также теоретические и прикладные аспекты развития экологического страхования см.: Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М., 1996.

*(189) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588.

*(190) ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(191) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(192) БНА РФ. 1994. N 7.

*(193) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3737. Устанавливаемое данным Положением страхование риска ответственности за нарушение договора перед представляемыми лицами, по поручению которых таможенный брокер осуществляет посреднические функции, противоречит императивному правилу ст. 932 ГК, допускающему страхование договорной ответственности исключительно в случаях, предусмотренных законом. Поэтому здесь должен быть заключен договор страхования ответственности за причинение вреда в связи с осуществлением таможенной брокерской деятельности.

Дата добавления: 2015-06-04