Интеллектуальная игра

ТЕМА ИГРЫ: Спор эмпиризма и рационализма.

ЦЕЛЬ ИГРЫ:

В ходе игры у студентов будут проверяться и оцениваться те навыки, которые формируются в процессе освоения философского знания: способность к логическим размышлениям, способность представлять философскую теорию, готовность приводить аргументы и отстаивать определенную концептуальную позицию, способность применять изученный теоретический материал (концепции и аргументацию).

НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ И УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ:

1. теоретическое обоснование метода познания;

2. построение теории и приведение доказательств в ее пользу;

3. пределы развития теории и возможности ее трансформации;

4. методологию и алгоритм научного открытия;

5. философия творчества;

6. эмпирический и теоретический уровни научного знания и их функции;

7. чувственный и рациональный уровни знания;

8. источники искажений и заблуждений в познании.

ОПИСАНИЕ ИГРЫ:

1. Студенты делятся на две группы по 5 человек в каждой. К игре каждая группа готовит 2 выступления – по двум теориям – эмпиризму и рационализму. То, какую позицию они будут защищать, решится непосредственно на игре по жребию.

2. Элементы игры:

· каждая команда должна подготовить 2 презентации и применить одну, в соответствии с той позицией, которая выпадет в ходе жеребьевки. Презентация должна содержать: название команды, список участников, лозунг команды и 4 тезиса (краткие положения, которые характеризуют позицию). Обязательно соответствие тезисов тем аспектам, которые будут звучать в докладе лидера. То есть тезисы – это те положения теории, которые озвучивает и разъясняет лидер.

· выступление лидера команды и представление своей теории (2-3 мин.). В выступлении должны прозвучать самые сильные аргументы в пользу своей теории познания, обосновывая обеспечение достижения истинного знания именно тем методом, который защищается в данной теории. Оценивается логичность и последовательность, умение выделять сильные аргументы, умение убеждать (риторика);

· выступление содокладчика, который должен подготовить дополнение к докладу. В дополнении приводятся примеры из истории науки о том, какие научные открытия были сделаны посредством применения данной методологии;

· команды участвуют в открытой дискуссии. Особую ценность имеет то, когда участники команд говорят не только о чувственном или рациональном познании, но также проявляют способность размышлять об эмпирическом уровне научного знания или теоретическом уровне научного знания. Для открытой дискуссии участники заранее должны подготовить «деструктивные вопросы», то есть вопросы, которые нацелены на слабые стороны противоположной теории. Для формирования вопросов в команде выбирается аналитик. С каждой стороны задается по три-четыре деструктивных вопроса. Противоположная команда должна очень быстро ответить на деструктивные вопросы, применяя знания, которые были получены в ходе подготовки. Главное требование к ответам: знание методологии достижения истины и уметь применять ее аспекты при ответе на деструктивные вопросы.

ЗАДАНИЕ:

1. подготовить выступление (в двух вариантах – для эмпиризма и для рационализма) на 2-3 минуты и выбрать лидера, который представит позицию команды;

2. подготовить дополнение к докладу (в двух вариантах) и выбрать содокладчика, который приведет примеры (не менее 3) из области науки о научных открытиях;

3. подготовить презентацию (в двух вариантах), где будет представлена позиция и все элементы игры (тезисы и деструктивные вопросы). Каждый деструктивный вопрос должен быть представлен на отдельном слайде;

4. из членов команды выбрать 2 аналитика, которые сформулируют деструктивные вопросы (4 штуки для одной позиции и 4 штуки для другой позиции).

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ:

Параметры	Максимальные баллы	Эмпирики	Рационалисты
Название команды	Оригинальность Связь с позицией
Лозунг	Оригинальность Связь с позицией Креатив
Тезисы	Лаконичность Значимость для позиции Логичность
Доклад	Компетентность Последовательность и логика Убедительность
Содоклад (примеры из науки)	Уместность Значимость в качестве дополнения Удачные примеры
Деструктивные вопросы	Выявляет недостатки противоположной теории Оригинальность		1. 2. 3. 4.   Всего:	1. 2. 3. 4.   Всего:
Ответы на деструктивные вопросы	Свободное владение основными аргументами позиции Умение применять теорию к основным вопросам Примеры		1. 2. 3. 4.   Всего:	1. 2. 3. 4.   Всего:
Заключительное слово лидера	Дипломатичность Объективная оценка выступления своей команды и команды противника
Дополнительный материал	Уместное применение общефилософского материала, относящегося к теме
Командная работа	Активное и уместное участие всей команды
Работа лидера	Помощь команде, организации ее работы
Соблюдение этикета	Вежливость по отношению к соперникам, жюри, культура дискуссии
ВСЕГО:

Дата добавления: 2015-06-29