Из Письма В.М. Молотову «Об условиях приема новых членов в партию» 24 и 26 марта

Я считаю крайне важным удлинить стаж для приема новых членов в пар­тию. У Зиновьева стаж определен в? года для рабочих и год для остальных. Предлагаю оставить полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях. Для остальных рабочих назначить?; 2 года назначить для крестьян и красноар­мейцев и 3 года для всех остальных. Особое изъятие допускается с совместного разрешения ЦК и ЦЦК.

Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновь­евым краткие сроки. Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают са­мые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные белогвардейцы вполне определенно учиты­вают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на са­мом деле нисколько не гарантирует ее от возможного перевеса, и притом в са­мый короткий срок, элементов мелкохозяйских.

Надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетар­ского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков.

...если оставлять 6 месяцев для рабочих, то безусловно необходимо, что­бы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким обра­зом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта.

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который мож­но назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком слу­чае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.

Из статьи «О значении воинствующего материализма»

Одной из самых больших и опасных ошибок коммунистов (как и вообще революционеров, успешно проделавших начало великой революции) является представление, будто бы революцию можно совершить руками одних революционеров. Напротив, для успеха всякой серьезной революционной работы необходимо понять и суметь претворить в жизнь, что революционеры способны сыг­рать роль лишь как авангард действительно жизнеспособного и передового клас­са. Авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, когда он умеет не отры­ваться от руководимой им массы, а действительно вести вперед всю массу. Без союза с некоммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи.

Из Письма в Политбюро ЦК РКП(б) 18 марта 1922 г.

Московский комитет (и т. Зеленский в том числе) уже не первый раз фак­тически послабляет преступникам-коммунистам, коих надо вешать.

Делается это по «ошибке». Но опасность этой «ошибки» гигантская. Предлагаю:

Предложение т. Дивильсковского принять.

Объявить строгий выговор Московскому комитету за послабления коммунистам (вид послабления - особая комиссия).

Подтвердить всем губкомам, что за малейшую попытку «влиять» на суды в смысле «смягчения» ответственности коммунистов ЦК будет исключать из партии.

Циркулярно оповестить НКЮст (копия губкомпартам), что коммуни­стов суды обязаны карать строже, чем некоммунистов.

За неисполнение этого нарсудьи и члены коллегии НКЮ подлежат из­гнанию со службы.

5. Поручить Президиуму ВЦИКа огреть президиум Моссовета выго­вором в печати.

18.III.22 Ленин

P.S. Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!

Из Политического отчета Центрального Комитета на XI съезде РКП(б) 27 марта 1922 г.

...что такое новая экономическая политика большевиков, эволюция или тактика? Так поставили вопрос сменовеховцы, которые, как вы знаете, представляют течение, привившееся в эмигрантской России, течение общественно-политическое, во главе которого стоят крупнейшие кадетские деятели, некоторые министры бывшего колчаковского правительства люди, пришед­шие к убеждению, что Советская власть строит русское государство и надо по­этому идти за ней. «Но эта Советская власть строит какое государство? Комму­нисты говорят, что коммунистическое, уверяя, что это тактика: большевики обойдут в трудный момент частных капиталистов, а потом, мол, возьмут свое. Большевики могут говорить, что им нравится, а на самом деле это не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение, они придут к обычному буржуазному го­сударству, и мы должны их поддерживать. История идет разными путями», рассуждают сменовеховцы.

Некоторые из них прикидываются коммунистами, но есть люди более прямые, в том числе Устрялов. Кажется, он был министром при Колчаке. Он не соглашается со своими товарищами и говорит: «Вы там насчет коммунизма как хотите, а я утверждаю, это у них не тактика, а эволюция». Я думаю, что этот Устрялов этим своим прямым заявлением приносит нам большую пользу. Нам очень много приходится слышать, мне особенно по должности, сладенького коммунистического вранья, «комвранья», кажинный день, и тошнехонько от этого бывает иногда убийственно. И вот, вместо этого «комвранья» приходит номер «Смены Вех» и говорят напрямик: «У вас это вовсе не так, это вы только воображаете, а на самом деле вы скатываетесь в обычное буржуазное болото, и там будут коммунистические флажки болтаться со всякими словечками». Это очень полезно, потому что в этом мы видим уже не простой перепев того, что мы постоянно кругом себя слышим, а просто классовую правду классового врага. Такую вещь очень полезно посмотреть, которая пишется не потому, что в коммунистическом государстве принято так писать или запрещено иначе пи­сать, а потому, что это действительно есть классовая правда, грубо, открыто высказанная классовым врагом. «Я за поддержку Советской власти в России, говорит Устрялов, хотя был кадет, буржуа, поддерживал интервенцию, я за поддержку Советской власти, потому что она стала на дорогу, по которой ка­тится к обычной буржуазной власти».

Это очень полезная вещь, которую, мне кажется, необходимо иметь в ви­ду; и гораздо лучше для нас, когда сменовеховцы так пишут, чем когда некото­рые из них почти что коммунистами прикидываются, так что издали, пожалуй, не отличишь, может быть, он в бога верует, может в коммунистическую революцию. Этакие откровенные враги полезны, надо сказать прямо. Такие ве­щи, о которых говорит Устрялов, возможны, надо сказать прямо. История знает превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества это вещь в политике совсем не серьезная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо.

Много тому бывало примеров, и поэтому надо сие откровенное заявление сменовеховцев приветствовать. Враг говорит классовую правду, указывая на ту опасность, которая перед нами стоит. Враг стремится к тому, чтобы это стало неизбежным. Сменовеховцы выражают настроение тысяч и десятков тысяч вся­ких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической политики. Это основная и действительная опасность. И поэтому на этот во­прос надо обратить главное внимание: действительно, чья возьмет? Я говорил о соревновании. Прямого натиска на нас нет, нас не хватают за горло. Что будет завтра, это мы еще посмотрим, но сегодня на нас не наступают с оружием в ру­ках, и тем не менее борьба с капиталистическим обществом стала во сто раз бо­лее ожесточенной и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против нас враг и кто наш друг.

Из Заключительного слова по Политическому отчету Центрального Комитета на XI съезде РКП(б) 28 марта

Все революционные партии, которые до сих пор гибли, гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабо­стях и научимся преодолевать слабости.

Из Письма И.В. Сталину для Политбюро «О «двойном» подчинении и законности»

Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим противником установле­ния законности и культурности. Едва ли кто-либо не слыхал о том, что чистка партии вскрыла, как преобладающий факт, в большинстве местных проверочных комиссий сведение личных и местных счетов на местах при осуществлении чистки партии. Это факт бесспорный и достаточно знаменательный. Едва ли кто решится отрицать, что нашей партии легче найти десяток надежных ком­мунистов, достаточно образованных юридически и способных противостоять всяким чисто местным влияниям, чем найти таковых же сотни. А именно к этому сводится вопрос, когда говорят о «двойном» подчинении прокуратуры и о необходимости подчинения ее одному только центру. В центре же мы долж­ны найти около десяти человек, которые будут осуществлять центральную прокурорскую власть в лице генерального прокурора, Верховного трибунала и коллегии Наркомюста (я оставляю в стороне вопрос, пользуется ли генераль­ный прокурор единоличной властью или делит эту власть с Верховным трибу­налом и коллегией Наркомюста, ибо этот вопрос совершенно второстепенный и может быть решен так или иначе в зависимости от того, доверяет ли партия од­ному лицу громадную власть или распределяет эту власть между указанными тремя инстанциями). Эти десять человек, находясь в центре, работают под са­мым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя партийными учреждениями, которые представляют из себя максимальную гаран­тию против местных и личных влияний, именно: Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК и ЦКК, причем это последнее учреждение, т.е. ЦКК, ответственное только пе­ред съездом партии, строится так, что ни малейшего совместительства у членов ЦКК ни с каким наркоматом, ни с каким отдельным ведомством и ни с каким органом Советской власти быть не может. Ясно, что при таких условиях мы имеем максимальную из всех, какие были до сих пор придуманы, гарантию то­го, что партия создаст небольшую центральную коллегию, способную на деле противостоять местным влияниям, местному и всякому бюрократизму и уста­навливать действительно единообразное применение законности во всей рес­публике и во всей федерации.

Из Письма И.В. Сталину для Политбюро ЦК РКП(б) с проектом постановления о составе ВЦИК 23 мая 1922 г.

Сессия ВЦИКа показала неправильность организации состава ВЦИКа. Громадное большинство членов его должностные лица.

Предлагаю вынести решение Политбюро:

Признать необходимым, чтобы не менее 60% членов ВЦИКа были рабо­чие и крестьяне, не занимающие никаких должностей на совслужбе; чтобы не менее 67% членов ВЦИКа были коммунисты.

Из Записки Л.Б. Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом

Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть.

Дата добавления: 2015-06-29