При исследовании материалов налоговой проверки

ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ИНСПЕКЦИИ

ПОЛУЧЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ЗАКОНА

ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,

Использование доказательств, которые получены с нарушением норм Налогового кодекса РФ, недопустимо. На это прямо указано в абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ.

Например, в ходе выездной проверки налоговым органом был произведен осмотр помещения организации "Альфа". В нарушение п. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производился без уведомления и участия уполномоченного представителя налогоплательщика.

Результаты осмотра (протокол) не могут быть использованы в качестве доказательства вины налогоплательщика.

В то же время арбитражная практика свидетельствует о том, что налоговые органы часто нарушают указанный запрет.

В таких случаях, если правомерно полученных доказательств у налогового органа нет, суды отменяют решения по результатам проверок, ссылаясь на п. 3 ст. 64 АПК РФ (Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600). Ведь вина налогоплательщика остается недоказанной (Постановления ФАС Центрального округа от 03.08.2007 N А14-13603-206/467/24 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 14.11.2007 N 14266/07), ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А21-409/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-2374/2006(20768-А46-23)).

Однако надо учитывать, что запрет на использование доказательств, полученных с нарушением норм Налогового кодекса РФ, не означает обязательной отмены решения по результатам проверки. Ведь у инспекции может быть достаточно других доказательств, которые подтверждают вину налогоплательщика.

Отметим, что не относятся к доказательствам, полученным с нарушением норм НК РФ, документы или иная информация о деятельности налогоплательщика, которые он представил в инспекцию позже установленных сроков (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Исследование материалов налоговой проверки может происходить по-разному. В частности, руководитель налогового органа (его заместитель) может огласить акт и другие (часть или все) материалы проверки. А может не оглашать и лишь просмотреть их (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Он может задавать конкретные вопросы налогоплательщику и (или) инспектору, который участвовал в проведении проверки (если он присутствует при рассмотрении). А может ограничиться предложением налогоплательщику изложить (дополнить) свои возражения или вовсе не предложить ему высказаться.

Имейте в виду, что налогоплательщик (его представитель) в любом случае имеет право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки. Даже если письменные возражения он не подал (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).

В результате исследования руководитель налогового органа (его заместитель) должен сделать ряд последовательных выводов (п. 5 ст. 101 НК РФ):

1) нарушил ли налогоплательщик налоговое законодательство;

2) установлена ли какой-нибудь статьей Налогового кодекса РФ ответственность за выявленное нарушение;

3) есть ли основания для того, чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности (назначить штраф) за выявленное налоговое правонарушение, в частности установить, виновен ли он, не истек ли срок давности привлечения к ответственности и т.д. (ст. ст. 107 - 109 НК РФ).

Кроме того, руководитель налогового органа (его заместитель) выясняет:

- нет ли обстоятельств, которые могут исключить вину налогоплательщика (ст. 111 НК РФ).

Например, ООО "Альфа" не уплатило сумму НДС в связи с тем, что руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Минфина России, которое было получено в ответ на персональный запрос организации.

Данный факт является обстоятельством, освобождающим ООО "Альфа" от налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ);

- нет ли смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств (ст. 112 НК РФ).

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Например, смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) может служить незначительный размер недоимки.

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа сокращается не менее чем вдвое (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Однако рассчитывать на признание смягчающих обстоятельств налоговым органом не стоит. Скорее это сделает суд при оспаривании решения по результатам проверки (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2009 N А56-27810/2008, от 16.06.2009 N А42-5543/2008).

Отягчающим обстоятельством является совершение аналогичного правонарушения повторно, т.е. в течение 12 месяцев после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за такое же правонарушение (п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ) (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-4658/2007).

Например, налоговая инспекция в апреле 2010 г. провела камеральную проверку декларации ООО "Альфа" по НДС за I квартал 2010 г. Поскольку общество применяло льготы по НДС, инспекция запросила документы, подтверждающие право на применение льгот. Документы общество не представило.

При рассмотрении материалов проверки руководитель инспекции пришел к выводу, что налогоплательщика надлежит привлечь к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Также руководитель налогового органа установил, что 16 сентября 2009 г. вступило в силу решение о привлечении данного налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вынесенное по результатам камеральной проверки декларации по НДС ООО "Альфа" за II квартал 2009 г.

Этот факт является обстоятельством, отягчающим вину налогоплательщика (п. п. 2, 3 ст. 112 НК РФ).

При наличии отягчающего обстоятельства штраф увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Примечание

Дополнительно о практике арбитражных судов по вопросу применения ст. 112 НК РФ вы также можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Дата добавления: 2015-06-30