Герменевтическая реконструкция случая

Перед тем как приступить непосредственно к анализу тематического поля, необходимо привести некоторые комментарии общего порядка в отношении метода герменевтической реконструкции случая (см.: Rosenthal, 1987, 1990) (10).

В процедуре герменевтической реконструкции текстов следует выделить два принципа, имеющих фундаментальное значение: принцип реконструктивного анализа и принцип последовательности. В противоположность логически категоризирующему, классификаторскому подходу реконструктивный анализ избегает противопоставления текста предзаданным системам классификаций и переменных. Вместо этого, исследователь “последовательно переходит от объяснения конкретного социального порядка к общепринятому структурному типу” (Oevermann, 1983, p.246). Следуя теории абдукции Пирса, теоретическое знание трактуется как эвристическое: “Абдукция отталкивается непосредственно от фактов, с самого начала не прибегая ни к какой дополнительной теории, несмотря на установившееся мнение, будто бы для объяснения неожиданных фактов необходима теория” (Peirce, 1933/1979, p.7, 219).

Принцип последовательности принимает во внимание процедурный аспект социального действия. Он исходит из допущения о том, что любое действие есть результат выбора между возможными, приемлемыми в данной ситуации альтернативами. Таким образом, порядки действия, представленные в текстах, являются способами отбора, которые, независимо от намерений рассказчика, выражаются в последующих действиях, исключая, в то же время, всякие иные возможности. Выраженный в практических терминах методологический подход, следовательно, востребует способ анализа, который учитывает некоторые аспекты как области возможного, открываемые перед субъектом в определенной ситуации, когда сделан выбор и известны последствия этого выбора. Именно на основании этих теоретических рассуждений развивался метод последовательного анализа: Интерпретация, таким образом, есть реконструкция значений текста в соответствии с последовательностью событий. В понятиях метода абдуктивной аргументации последовательный анализ предполагает процедуру выдвижения гипотез в отношении возможностей, заключенных на данном отрезке эмпирической информации, как предвосхищение развития будущих событий и, на третьем шаге, сравнение их с настоящим положением дел (эмпирический анализ).

Целью такого рода анализа является реконструкция структуры случая. Это предполагает постановку вопросов о том, должен ли биограф при выборе определенного способа действия автоматически исключать другие возможные интерпретации или действия, а также существуют ли какие-либо скрытые правила, определяющие принятие решений. Исходя из этих соображений, мы приступаем к анализу случая, пытаясь представить, какие возможности выбора потенциально открыты для субъекта в данной конкретной ситуации. Затем мы анализируем настоящий выбор, пытаясь, таким образом, определить, в какой мере в различных ситуациях исключаемы иные потенциальные возможности выбора.

В рамках биографического анализа жизненных историй последовательный анализ предполагает два уровня: генетический анализ – анализ репродуктивных и трансформационных процессов жизненной истории рассказчика – и тематический анализ поля, т.е. анализ общего биографического конструкта, представленного в настоящем повествовании.

Генетический анализ пытается, насколько это возможно, произвести реконструкцию настоящей последовательности событий на протяжении жизни биографа. Тематический анализ поля имеет дело с последовательностями событий в том виде, как они представлены в тексте. В целях избежания ошибочных интерпретаций, социальный исследователь пытается реконструировать оба уровня, не считаясь с тем, что является предметом непосредственного интереса в данный момент — реконструкция жизненной истории или установление актуальной перспективы рассказчика и его биографической конструкции.

Генетический анализ устного или письменного источника обращается к пережитому прошлому и предполагает предварительный анализ формы и структуры основной информации. Основная проблема, возникающая при анализе текста, состоит не в том, чтобы восстановить реальный ход событий в установленный период времени или определить насколько точно рассказчик воспроизводит происшедшие события в настоящем, но в том, чтобы выявить реальную перспективу биографа, а также принципы, которые определяют отбор жизненных историй. И, наоборот, перед тем как делать выводы об общем биографическом конструкте и реальной перспективе биографа, нам необходима информация о его (или ее) жизни. Например, кто-то не может выдвинуть никаких предположений относительно возможных вытеснений определенного периода времени (как в случае, когда биограф вытесняет неприятное воспоминание о том или ином периоде времени), если до этого, на отдельном аналитическом шаге не была проделана реконструкция хронологической последовательности.

Метод. Анализ отдельного биографического источника, записанного на магнитную ленту, выбранного в ряду других предложенных интервью, после детального их изучения в соответствии с теоретической моделью (Glaser and Straus, 1967, pp.45-78), предполагает следующие шаги:

1) анализ биографической информации

2) анализ тематического поля (реконструкция жизненного повествования (life story))/

3) реконструкция жизненной истории (life history)

4) микроанализ индивидуальных текстовых фрагментов

5) сравнительный анализ жизненной истории и жизненного повествования.

Дата добавления: 2015-06-30