Собственная значимость по сравнению со значимостью других. 1 страница

Интересный пример, приведенный Китаямой и его коллегами (Kitayama et al., 1989), говорит о том, что, имея дело с себе подоб-' ными, коллективисты-японцы в меньшей степени, чем индиви­дуалисты-американцы, склонны рассматривать себя в качестве цен­тра всеобщего внимания. Основания для подобного заключения не совсем непосредственным, но при этом весьма изобретательным' образом были выведены из классического факта, касающегося оценки сходства. ]

В 1977 г. Эймос Тверски сообщил о неожиданном открытии, состоявшем в том, что оценки сходства двух предметов суждения! зачастую бывают асимметричны. То есть испытуемые склонны счи тать, что Мадрид больше похож на Нью-Йорк, чем Нью-Йорк —'' на Мадрид, либо что шакалы больше напоминают собак, чем co-', баки — шакалов. Причины подобной асимметрии кроются, оче­видно, в склонности испытуемых рассматривать более видный,! важный и богатый ассоциациями предмет в качестве подразумевав емого эталона или стандарта для сравнения и заключать, что ме нее видный и менее значимый объект имеет с ним больше сход-' ства, чем это было бы при обратном сравнении.

Холиоук и Гордон (Holyoak & Gordon, 1979) вполне в дух данного обобщения установили, что испытуемые-американщ склонны считать, что другие похожи на них гораздо больше, чем они — на других. Иными словами, сравнительно незначимый, н бросающийся в глаза, когнитивно бедный «он» рассматривался! как довольно похожий на значимого, видного, когнитивно бога­того «Я», но не наоборот. Китаяма и его коллеги продемонстриро­вали существование среди японцев прямо противоположного пат­терна. Полученный ими результат означал, что японцы, имеющие по сравнению с индивидуалистичными и «эгоцентричными» аме­риканцами более коллективистскую ориентацию, рассматриваю! окружающих как объекты, более важные и очевидно более дос» тойные внимания, чем они сами.

Социальная психология культуры 301

Обобщенные взгляды на свойства личности в сравнении с кон­текстно-зависимыми. В 1989 г. Казенс (Cousins, 1989) обнародовал результаты исследования, связанные с описанным выше феноме­ном. Он использовал тест «Кто я?» и продемонстрировал, что кол­лективисты-японцы в меньшей степени, чем американцы, склон­ны претендовать на обладание широкими, кросс-ситуативными личностными свойствами, проявляющимися в разных ситуациях. Так, отвечая в свободной форме на вопросы теста, в которых не было задано никакого конкретного контекста, японцы перечис­лили в четыре раза меньше абстрактных психологических свойств (например, «я — оптимист»), чем американцы, но в то же время в три раза больше социальных ролей и вариантов контекста (напри­мер, «я член драмкружка»). Когда же были заданы определенные контексты, именно японцы были более склонны прибегать к опи­санию самих себя с помощью личностных атрибутов (например, «дома я иногда ленив» или «в школе я трудолюбив»).

Каузинс утверждает, что данный паттерн приобретает смысл, если его рассматривать в свете понимания японцами того, что их поведение обусловлено социальным контекстом. Наоборот, аме­риканцам нравится думать о себе как об обладателях набора лич­ностных свойств, не зависящих как от конкретных с кем-либо от­ношений, так и от специфических ситуационных контекстов.

Похоже, что фундаментальная ошибка атрибуции не свойствен­на индийцам. Тот факт, что азиатские испытуемые-коллективисты придают большой вес социальному контексту, также может вли­ять и на объяснение ими социального поведения. Джоан Миллер (Joan Miller, 1984) показала, в частности, что индийцы более, чем американцы, склонны объяснять происходящее в терминах ситуационных и контекстуальных факторов. Как уже упоминалось в главе 5 (где мы рассматривали результаты исключительно испы­туемых-американцев), Миллер попросила своих испытуемых для начала описать, а затем объяснить какой-либо «хороший» или «пло­хой» поступок, совершенный недавно кем-нибудь из их хороших знакомых. Данные испытуемыми объяснения были распределены по категориям, из которых к предмету нашего рассмотрения наи­более близки те, которые соответствуют общим личностным дис­позициям (к примеру, «щедрость» или «неуклюжесть») в сравне­нии с контекстом (например, «там не было больше никого, спо­собного прийти на помощь», или «было темно»). Сталкиваясь с необходимостью давать объяснение негативному или отклоняю-

302 Глава 7

щемуся поведению, индивидуалистичные, личностно-ориентщ ванные испытуемые из США прибегали к терминам общих личн<» стных диспозиций в 45% случаев, тогда как индийцы делали эт(лишь в 15% случаев.:t

Аналогичным образом для объяснения позитивного или про социального поведения американцы использовали диспозицион* ные объяснения в 35% случаев, в то время как индийцы — лишь» 22%. Наоборот, для объяснения отклоняющегося поведения ин" дийцы в 32% случаев приводили контекстуальные доводы, в •Щ время как американцы прибегали к ним лишь в 14% из них. В отно шении же просоциального поведения индийцы пользовались кон*, текстуальными объяснениями в 49% случаев, в то время как ис­пытуемые-американцы — лишь в 22%. ^;!

Для того чтобы показать, что расхождения между объяснения*] ми, даваемыми американцами и индийцами, не проистекают и», каких-либо различий между описанными действиями, Миллед прибегла к элегантному контрольному сопоставлению. Она попро" сила своих американских испытуемых дать объяснение поведению о котором говорили испытуемые-индийцы. Американцы объяснив ли поведение индийцев, используя диспозиционные и контексТЦ ные термины в той же пропорции, что и при описании поступке! своих знакомых. Последнее полностью согласуется с выдвинутоГ Миллер гипотезой о культурных различиях.

Означает ли это, что индийцы не подвержены фундаменталь ной ошибке атрибуции, из чего в свою очередь вытекает вопрос:. настолько ли эта ошибка «фундаментальна»? Очень может быт!;

что это именно так. Однако чтобы установить это, одного исследо вания Миллер недостаточно, поскольку существует еще возмож ность того, что ситуационные факторы действительно оказываю большее влияние на поведение людей на Востоке, чем на Западе И действительно, ученые, противопоставляющие индивидуалист тические культуры коллективистским, исходят в первую очереди именно из этого. Если так, то дело не в том, что индийцы прояви ляют более глубокое проникновение в природу ситуаций, а про сто в том, что они объясняют иное, а именно — более ситуативна обусловленное поведение.

Нам, однако, кажется, что истина включает в себя оба эт фактора, т.е. ситуационные влияния, существующие в любом не западном контексте, с одной стороны, могут быть более мощный ми детерминантами поведения, а с другой стороны, представляэ

Социальная психология культуры 303

собой и более бросающиеся в глаза его объяснения. Поэтому мы предполагаем, что индийцы, равно как и многие другие предста­вители коллективистских культур, действительно менее подвер­жены фундаментальной ошибке атрибуции, чем американцы.

Приведенные в качестве примера исследования наглядно подтверждают то, что различные культуры интерпретируют мир принципиально по-разному. Из них также следует, что отмечен­ные когнитивные различия могут иметь и фундаментальные соци­альные причины.

Социальный 1дасс идЛус 'kowmpojm

Наряду с существующим между различными культурами мира «горизонтальным» разделением по атрибутивным предпочтениям, существует и в чем-то связанное с ним «вертикальное» разделе­ние, связанное с принадлежностью к социальному классу. Люди, обладающие более низким социально-экономическим статусом (СЭС), гораздо более склонны относить происходящее с ними на счет причин внешнего порядка, чем люди, имеющие более высо­кий СЭС (Р. Gurin, G. Gurin & Morrison, 1978). Люди с более низ­ким СЭС более склонны, например, считать, что «многие несчас­тья в жизни человека происходят по причине невезения», в то время как люди с более высоким СЭС имеют склонность полагать, что «неудачи людей являются следствием допускаемых ими оши­бок». Люди с более низким СЭС также склонны считать, что «про­движение человека зависит от знакомств с нужными людьми», в то время как люди с более высоким СЭС более склонны полагать, что люди продвигаются в жизни благодаря своим талантам и хоро­шо выполняемой работе: «знакомство с нужными людьми не име­ет к этому никакого отношения».

Подобные атрибутивные предпочтения коррелируют с пред­почитаемыми ценностями. Люди с более высоким СЭС ценят авто­номию и личную инициативу выше, чем люди с более низким СЭС. Возможно, это имеет место по той основательной и доста­точной причине, что их заработок в большей степени зависит от эффективности решений, принимаемых ими лично (Kohn & Schooler, 1969]. Люди, имеющие более высокий СЭС, больше це­нят независимость суждения и способность опираться на собствен­ные силы, а также проявляют больший интерес к тому, почему и как что-либо происходит, чем люди с более низким СЭС. Люди с более низким СЭС ценят респектабельность и способность ладить

304 Глава 7

с другими людьми в большей степени, чем люди, обладающие! более высоким СЭС. В воспитании своих детей люди с более высо ким СЭС делают акцент на развитие у них ответственности и само'. контроля, в то время как люди с более низким СЭС уделяют осо-' бое внимание хорошим манерам и послушанию родителям.

Таким образом, люди с относительно более низким и более? высоким СЭС различаются между собой своими представлениями! о причинности, а также разделяемыми ими ценностями, связан*! ными с тем, откуда эта причинность происходит. Люди с более! высоким СЭС предполагают, что результаты деятельности людей;

являются в первую очередь непосредственным отражением их дей­ствий, в то время как люди, обладающие более низким СЭС»:

скорее склонны считать, что результаты их деятельности находят-! ся вне их контроля. Конечно, подобные атрибутивные предпочте-;

ния в существенной степени являются отражением реального поло жения дел. В реальности люди, обладающие более высоким СЭС, оказывают больше влияния на свои результаты как в профессио­нальной сфере, так и в личной жизни, чем люди с более низким СЭС. Ценности, разделяемые каждой из этих двух групп, тож6 можно рассматривать как реакцию на объективно существующую ситуацию. Родители, обладающие более высоким СЭС, предпо читают видеть своих товарищей, своих детей и себя самих любоз­нательными и настроенными на владение ситуацией, как это пристало руководителям и профессионалам. Родители с боле низким СЭС отдают предпочтение послушанию и способност ладить с другими — свойствам, которые могут быть по достоин­ству оценены работодателями и друзьями. (Необходимо все же за­метить, что различия между социальными классами, по какому бы критерию ни судить об их масштабности, невелики. Пока нб ясно, происходит это потому, что различия действительно незна-* чительны, или же потому, что методология словесного опроса затушевывает реальные различия. Исследование методом включен­ного наблюдения, предпринятое Хитом (Heath, 1983), говорит б существовании действительно серьезных различий между класса ми в способах социализации, связанных с воспитанием независи­мости, опоры на собственные силы и восприятия собственной эффективности.) \

Обнаружение различий между социальными классами в выра-i жаемых ими идеологиях и ценностях означает победу ситуациони стского, экономико-детерминистского взгляда на культуру. По боль шей части межклассовые различия могут быть поняты в связи

той работой, которой заняты представители того или иного класса и к которой они подспудно готовят своих детей. Тем не менее, возникнув однажды, подобные различия в перспективе могут иметь объективные или же субъективные последствия, создавая допол­нительные ограничения для людей с более низким СЭС и допол­нительные преимущества для людей с более высоким СЭС.

Различия ie}kay уегионй/ли США. kak 1<удьтурные различия

Региональные различия в стиле атрибуции. Существует еще одно культурное различие в стиле атрибуции, связанное с только что обсуждавшимися национальными и классовыми различиями, ко­торое может быть выявлено путем сопоставления двух регионов Соединенных Штатов Америки. Симз и Бауманн (Sims & Baumann, 1972) обнаружили, что южане в большей степени, чем северяне, верят во внешний контроль над значимыми событиями. Чтобы ис­следовать и документировать это различие, ученые предложили своим испытуемым (которые все принадлежали к среднему клас­су) закончить начатые фразы так, как они считали нужным. Так, например, когда испытуемым предлагалось закончить фразу «Что касается моей жизни, то Бог...», южане были более склонны за­кончить ее: «управляет ею», в то время как северяне склонялись в сторону концовки: «наблюдает за мной». Иными словами, испыту­емые-южане приписывали Богу активную роль, всецело отрицая собственную ответственность за свою судьбу, в то время как севе­ряне отводили Богу благотворную, но при этом пассивную роль, приписывая ответственность за происходящее в первую очередь себе. Аналогично южане были более склонны заканчивать фразу, типа «Я верю, что удача...» словами, подразумевающими, что уда­ча имеет огромное значение (например, «может сделать человека богатым или бедным»), в то время как северяне склонялись в сто­рону окончания, вообще отрицающего ее существование, либо значимость («не существует»). Наконец, испытуемые-южане были более склонны завершать фразу «Достижение успеха в жизни за­висит от...» любыми словами, подразумевавшими важность мораль­ных устоев или Божьей воли, в то время как северяне были более склонны завершать ее сентенцией о важности работы.

Особенно интригующий характер работе Симза и Бауманна придает то, что они попытались показать, каким образом подоб-

20-658

306 Глава 7

ные различия в атрибутивных склонностях могут иметь послед ствия для жизни и смерти людей. Свое рассуждение они начинаю с упоминания об интересном факте: на юге страны от торнадо? гибнет гораздо больше людей, чем на севере. Его нельзя объяснит» ни различиями в частоте или силе торнадо в этих двух регионах» ни тем, что торнадо захватывает более или менее плотно заселен*! ные территории, ни вообще какими бы то ни было правдоподоб* ными физическими причинами. Они утверждают, что различие в уровне смертности, который на юге в несколько раз выше, проис­текает из разницы между принимаемыми северянами и южанаг" превентивными мерами — разницы, вполне согласующейся с ра личиями в воззрениях, обнаруженными в ходе теста с неоконче ными предложениями.?

Иными словами, можно ожидать, что северяне, полагающие что результаты их деятельности зависят от их собственных дей ствий, будут проявлять больше внимания к прогнозам погоды уходя в укрытие при приближении торнадо. От южан же, боле склонных полагать, что все происходящее в их жизни находите во власти Судьбы либо Бога, можно ожидать проявления меньшвЦ го внимания к сводкам погоды и меньшей склонности забиратьо в укрытие при неблагоприятном прогнозе.

Чтобы проверить данное предположение, Симз и Бауман предложили своим испытуемым закончить предложения, име) шие отношение к торнадо, например: «Когда объявляют предуя рождение о торнадо, я...». В соответствии с выдвинутой исследов< телями гипотезой испытуемые-северяне чаще говорили, что «внв мательно слушают сообщения по радио и телевидению», тогдй как южане оказались более склонными завершать фразу словамг типа: «я слежу за небом». (Очевидно, что наблюдение за небо помогает судить о реальных масштабах опасности в меньшей стегн ни, чем регулярное прослушивание новостей по радио.) Анал< гичным образом, когда исследователи предлагали испытуемым з< кончить фразу «Спасшиеся от торнадо...», испытуемые-северяв предлагали окончания, так или иначе связанные с потребности спасшихся в оказании помощи, в то время как южане акцентир(вали внимание на негативных эмоциях, которые могли бы испь тывать выжившие.

* Типичное для равнинных районов США атмосферное явление — сме (Примеч. пер.}

Необходимо заметить, что экстернальные установки, характер­ные для южан, равно как и для коллективистов вообще, являются чем-то вроде палки о двух концах. Существует несколько исследований, посвященных тому, что происходит, когда семья ис­пытывает удар, подобный, например, смерти ребенка или транс­портной катастрофе. Оказывается, что в этих случаях семьи, имею­щие более внешнюю, религиозную ориентацию, оправляются от удара быстрее и с большей готовностью возвращаются к плодотвор­ной жизни (Bahr & Harvey, 1979; Bomstein, Clayton, Hlikas, Maurice & Robins, 1973; Mclntosh, Silver & Wortman, 1989; Sanders, 1980).

Региональные различия в уровне убийств. Значение культурных различий для жизни и смерти не ограничивается одним лишь рас­смотренным выше аспектом. Давно известно, что различные реги­оны Соединенных Штатов Америки резко отличаются друг от дру­га по уровню убийств. Этот уровень в больших городах более вы­сок, чем в маленьких или в сельской местности (и поэтому этот уровень в США в целом выше, чем в Канаде или в какой-либо другой индустриально развитой стране). Существуют, однако, и очевидные различия между севером и югом самих Соединенных Штатов Америки. В штатах, входивших до гражданской войны в Конфедерацию, а также в южной части западных штатов уровень убийств гораздо выше, чем на севере.

Чем же можно объяснить эти региональные различия? Одно за другим целые поколения исследователей данного вопроса при­держивались мнения, что эти различия сугубо культурного по­рядка. В отличие от основанного пуританами общества на севере, юг Соединенных Штатов Америки заселялся представителями класса головорезов-кабальеро, происходившими из аристократии или крупных землевладельцев, а также старожилами медвежьих углов Шотландии и Ирландии. Представители ни одной из этих групп не испытывали тяготения к трезвой протестантской этике, описанной Вебером. Оружие и схватки, бывшие в обычае как у английской аристократии, так и у провинциалов, ценились эти­ми людьми очень высоко. Как отмечал Токвиль, подобное разли­чие в культурном наследии усугублялось культурными последстви­ями рабства. Белые мужчины на юге были освобождены от обя­занности работать, что оставляло им время для охоты, воинских упражнений и стычек — и ради забавы, и всерьез. Рассматривая этот естественный эксперимент, Токвиль сравнивает рабовладель­ческий штат Кентукки со свободным штатом Огайо. Для сравне-

308 Глава 7

ния специально были выбраны штаты, расположенные на одной географической широте (штат Кентукки находится восточнее, но южнее штата Огайо).

Белый житель Огайо, обязанный обеспечивать свое существование собственными усилиями, рассматривает продолжительное процветание ка1 главную цель своего существования; а поскольку его земля предоставляет неисчерпаемые ресурсы для его промыслов,... он отважно вступает на лю бой путь, который открывает перед ним судьба,... и та жадность, с KOTOf. рой он стремится к собственной выгоде, выглядит своего рода героизмом

Житель же Кентукки презирает не только сам труд, но и любые связан! ные с ним начинания. Поскольку он живет в праздной независимости, егЙ вкусы — это вкусы бездельника. Деньги частично утратили ценность в его глазах и он жаждет богатства гораздо меньше, чем удовольствий и возбужде­ния. А та энергия, которую его соседи направляют к собственной выгоде обращается у него в страстную любовь к вольным забавам и воинским уп» ражнениям. Он находит удовольствие в агрессивных физических упражнение ях, умеет обращаться с оружием и с самого раннего возраста привыкаей жертвовать жизнью в каждой схватке (Tocqueville, 1835/1969, с. 378—379). 4

Короче говоря, южане владели огнестрельным оружием, кото рое использовали во всевозможных забавах, включая дуэли и кро вавые распри, в основном для того, чтобы скоротать время, когд другие выполняли за них их работу. Подобное поведение было свой ственно выходцам из Британии, среди которых были живы традц ции рыцарства, согласно которым честь значила все и оскорбле ние могло быть смыто только кровью.

С тех самых пор, с которых ведется общенациональная статис тика преступности, известно, что в южных штатах уровень убийсп приходящийся на душу населения, более высокий, чем в север ных. Но это не обязательно означает, что данное различие носи культурный характер. Возможны и другие объяснения, учитываю щие структурные различия. Взять хотя бы то, что доля городског населения в различных штатах разная. Еще более существенно, ч"" экономика и экология разных штатов также различаются. Аграрш или скотоводческие хозяйства могут требовать доступности оруж создавая тем самым канальный фактор, способствующий его пользованию. Можно поверить даже в то, что климат вносит в свой вклад, о чем свидетельствует работа Андерсона и его колл<< (С.А. Anderson, 1987; С.А. Anderson & D.C. Anderson, 1984), устанв! вивших, что более высокая температура воздуха бывает связана более высоким уровнем тяжких преступлений. i

Были предприняты две особенно интересные попытки выйти 1 рамки чисто статистических сравнений и показать, что различия!

уровне убийств имеют на самом деле культурную основу. Одно из таких исследований, осуществленное Гастилом (Gastil, 1971), пока­зало, что степень влияния юга Америки на тот или иной штат, буду­чи измеренная как уровень эмиграции в этот штат с юга, является мощным предсказателем уровня преступности в этом штате. Доля коренных южан в общей численности населения и высокий уровень убийств особенно высоки в западных штатах. Однако данное иссле­дование не является вполне удовлетворительной демонстрацией силы культурных факторов, поскольку тоже не учитывает различий меж­ду штатами по другим — «внекультурным» факторам.

Аналогичная попытка была предпринята Лофтином и Хиллом (Loftin & Hill, 1974), создавшими интересный культурный пока­затель, названный ими «индекс узаконенного (легитимного) на­силия». Для каждого штата они высчитывали такие показатели, свидетельствующие о предпочтении насилия, как количество про­смотренных телепередач или количество прочитанных журналов, содержащих элементы насилия, приходящихся на душу населе­ния, количество футбольных игроков на душу населения*, коли­чество разрешенных в школах телесных наказаний и доля приве­денных в исполнение обвинительных приговоров по делам об убий­ствах. В результате они обнаружили, что данный индекс коррелирует как с уровнем убийств в том или ином штате, так и с долей южан в составе его населения. Однако данная процедура вновь не учиты­вает все необходимые структурные (т.е. экологические и экономи­ческие) факторы.

В 1991 г. Нисбет и Полли (Nisbett & Polly, 1991) предприняли более сложный анализ с целью по возможности устранить влияния внекультурных факторов. Они рассудили, что различия между не­большими городами в уровне убийств должны были быть более зна­чительными, чем между крупными, поскольку в одном и том же регионе небольшие города более сходны между собой по культуре и в большей степени отличаются от небольших городов в других реги­онах, чем крупные урбанистические центры. (Действительно, само значение слова «космополитизм» подразумевает разрушение провин­циальной культуры, типичной для небольших городов.)

Исследователи предположили далее, что если уровень убийств действительно служит отражением влияния культурных факторов, то тогда окажется, что не только региональные различия наиболее

* Имеется в виду американский футбол — игра очень агрессивная. (Примеч.. ред.)

науч. ред.)

310 Глава 7

отчетливо проявятся в городах с небольшой численностью населф1 ния, но и культурные показатели (такие, как доля южного населй ния или описанный выше индекс узаконенного насилия) смогу»! служить прогнозированию уровня убийств в небольших городах бс '" лее успешно, чем в крупных. Данные предположения действителы подтвердились. Уровень убийств среди нелатиноамериканского & лого населения оказался в маленьких городах юга США в три ра выше, чем в таких же городах севера. В крупных же городах ю1 уровень убийств оказался лишь незначительно выше, чем в круг ных городах севера. Кроме того, корреляция между культурны» переменными и уровнем убийств также оказалась в небольших г родах более высокой, чем в крупных.

Эти данные очень убедительно свидетельствуют о существу! щем влиянии культурных различий на уровень убийств. И конеч но, здесь не примешивается влияние температуры воздуха, пс скольку температурные различия не связаны существенно с pi" мерами города. Для того чтобы исключить еще и экологичесю экономические и этнические факторы в качестве объяснений pi сматриваемых различий, Нисбетт и Полли прибегли к разнов» ности естественного эксперимента Токвиля, исследовав регион,;

целом однородный с точки зрения экологии и экономики, " имевший существенные внутренние различия в отношении вы];

женности культуры южных штатов. Речь идет о Великих Равн нах — обширном аграрном регионе, протянувшемся от Северне Дакоты до Северного Техаса. Уровень убийств среди нелатиноам' риканского белого населения небольших городов Северного Тед са оказался в несколько раз выше, чем в небольших городах др гих, расположенных севернее штатов данного региона.

Возникает вопрос: а не могут ли различия в уровне убийс иметь своей причиной разницу в количестве находящегося в ли ном пользовании огнестрельного оружия? В этой связи необход мо заметить, что если бы подобные различия и существовали, н все равно пришлось бы определиться с тем, не являются ли 01 сами отражением культурных, а не экономических или эколог ческих влияний. Этого, к счастью, не требуется. Нисбетт и Поя" опросив под видом маркетингового исследования несколько со людей в Северном Техасе и Небраске, обнаружили, что в об регионах примерно по 70% белых мужчин-нелатиноамерикаш имеют огнестрельное оружие. Ясно, что в ситуации оскорблен или ссоры у большинства мужчин и в том, и в другом штате ^г столет всегда под рукой. Просто мужчины в Северном Техасе мс

пустить его в ход с большей вероятностью, поскольку представле­ние о том, что насилие может служить разрешению межличност­ного конфликта, является частью их культурного знания.

Вышеизложенные данные представляются нам важными по нескольким причинам: 1. Они позволяют с высокой степенью уве­ренности установить, что определенная часть различий в поведе­нии детерминирована в основном культурными факторами. 2. Они указывают на то, что культурные различия могут сохраняться дол­гое время после того, как способствовавшие им структурные и экономические факторы перестают существовать. 3. В них содер­жится методологическая стратегия, позволяющая определить, имеем ли мы дело с культурными, либо со структурными или эко­номическими различиями. Если речь идет о культурном различии, то оно должно быть более четко выраженным и более тесно свя­занным с другими культурными переменными в более мелких, менее космополитичных населенных пунктах.

Внедрение Культурных horjh.

Для нас очень важно помнить о том, что разделяемые культур­ные ценности и традиции, подобно большинству групповых норм, значимы для людей и даже активно отстаиваются ими. Начиная с небольших групп Шерифа, участники которых оценивали рассто­яние, преодоленное световым пятном, и кончая беннингтонски-ми студентками, честно «прорубавшимися» навстречу новым пред­ставлениям о социальных проблемах, и членами дискуссионных групп Шехтера, противостоявшими «отклонениям» в своей среде, история социальной психологии учит нас, что люди активно рас­пространяют свои убеждения и интерпретации социальных явле­ний и нелегко смиряются с отклонениями от них. Следовательно, культуры, в которых на карту бывает поставлено значительно боль­ше, чем в неформальных группах, исследуемых социальными пси­хологами, должны с еще большим пылом требовать от принадле­жащих к ним людей разделения своих убеждений и ценностей. Глав­ным образом именно по этой причине культуры и отличаются друг от друга столь решительно и единообразно.

Социальная психология говорит нам также и об условиях, об­легчающих или затрудняющих задачу культуры по внедрению мо­нолитных представлений о социальной реальности. Возможность проявления несогласия с группой сильно зависит от степени дос­тупности внешних источников влияния и поддержки. Поскольку

312 Глава 7

изоляция является ключом к поддержанию стабильности культ ных норм, постоянно расширяющееся общение и контакты мег регионами и культурами не могут не оказывать глубокого влияъ на подобную стабильность. Недаром говорят, что в средние века;

Европе две соседние деревни могли иметь в культурном отноше нии больше различий, чем в наши дни имеют соседствующие (ил] даже более удаленные друг от друга) европейские нации. Крестья не соседних деревень по-разному одевались, имели разные обы чаи и традиции, а в некоторых случаях даже говорили на диалек тах, отличающихся настолько, что люди с трудом понимали др) друга. Напротив, в современной «мировой деревне» городские эли' от Лондона и Бостона до Карачи и Буэнос-Айреса подвержен влиянию настолько сходной информации и сходных идей (и да друг друга), что случайному наблюдателю было бы трудно улов! различия в их взглядах и ценностях. По существу любой, кто пу шествует по столицам мира, может сегодня наблюдать молоде? ные субкультуры, которые в отношении музыкальных вкусов, ctil одежды и питания более тесно связаны с аналогичными субкуж турами разных континентов, чем со своими более старшими с гражданами или даже живущими бок о бок с ними сверстника] из других субкультур.

Дата добавления: 2015-06-30