Рабочие гипотезы исследования

1. В условиях перехода к рыночной экономике происходит сокра­щение образовательного пространства на селе, уменьшаются возможности получения полноценного и конкурентоспособного уровня среднего образования сельских учащихся, усиливаются миграционные настроения как среди родителей учащихся сель­ских школ, так и среди учительства. Степень распространенно­сти миграционных настроений среди родителей выше, чем сре­ди учительства.

2. Рыночные реформы оказали резко отрицательное влияние на об­раз жизни и социальный статус сельского учительства и семей учащихся.

3. Уровень адаптированности сельских учителей, родителей и уча­щихся к новым условиям - высокий, а степень распространенно­сти конформизма очень глубокая. Это обеспечивает определен­ную нейтрализацию социального недовольства населения.

4. Общественное мнение сельскихучителей по предстоящей рефор­ме образования - отрицательное и в подавляющей своей части не поддерживает эту меру.

5. Степень доверительности отношений сельских учителей с уче­никами - невысокая, основная модель учительского поведения в жизненно важных ситуациях учащегося - гуманистическая. Однако степень участия и сопереживания за ребенка в трудных ситуациях зависит от силы угрозы безопасности жизни и здо­ровью ученика.

6. В представлениях большинства родителей иучеников сельских школ образ учителя не олицетворяется с духовным наставником, хотя ав­торитет учителя в оценках родителей и учеников довольно высокий.

7. За десятилетие реформ существенно изменились ценностные ори­ентации учителей и родителей учеников, но базовые ценности сохранили свою прочность среди большинства сельского учитель­ства. Особенно изменились отношения к свободе вероисповеда­ния, к свободе слова и ценности труда. Большинство учителей по­ложительно относятся к вере в Бога, в значительной мере доверя­ют президенту и СМИ. Уровень внушаемости и доверчивости сре­ди учителей и родителей учеников сельских школ высокий.

8. Миграционные настроения довольно широко распространены среди сельского учительства и родителей учеников. Однако рез­ко настроенных на категоричный отъезд из села в образователь­ном сельском социуме мало.

□ Эмпирическая база социологе—педагогического исследования

Учитывая низкий уровень предварительной научной разработанно­сти проблемы и слабую обеспеченность ее эмпирической базы, социо­логическое исследование носило поисковый характер- Методы сбора первичной эмпирической информации. Основной - ме­тод опроса, проводимый в форме раздаточного анкетирования. При этом для учащихся-старшеклассников - по месту обучения (в школах), для учи­тельства - по месту работы (в сельских школах), для родителей -комбини­рованный опрос по месту трудовой занятости и месту жительства. (Мето­дика проведения опроса и его методическое обеспечение прилагаются).

Инструментарий социологического исследования» состоял из трех анкет:

□ Анкета № 1 - для учителей - «Ценностные ориентации и соци­альные установки сельского учителя».

□ Анкета № 2 - для родителей учеников - «Жизненные ценности сельской семьи».

□ Анкета № 3 - для учащихся старших классов - «Социальные цен­ности и жизненные планы сельских школьников».

А также содержит:

□ Памятку анкетеру и ответорганизатору по методике и технике проведения социологического опроса методом раздаточного ан­кетирования.

□ Расчетные модели выборочной совокупности для опроса в каж­дом районе (учащихся, родителей и учителей).

Помимо раздаточного анкетирования использовались также методы:

□ традиционного анализа документов и контент-анализа от­ветов на открытые вопросы анкет; метод вторичного ана­лиза эмпирических массивов, полученных ранее в ходе все­российских опросов общественного мнения (ВЦИОМ) за 1999-2002 гг.

Выборка - районированная по методу квот и гнездовая - для опро­са учащихся.

Объем выборки: квоты для опроса учащихся - старшеклассников 1000 ед.; родителей - 1000 ед.; педагогов - 1000 ед. Квоты на опрос учащихся, родителей и учителей по 55 единиц респондентов из каждо­го региона,являющегося опытно-экспериментальными районами ВНИК «Сельская школа и социум».

Общий выборочный массив составил 3106 респондентов (модели ре­гиональных микровыборок приводятся в приложениях методического обеспечения проведения исследования).

Территориально-географическая структура выборки включала 17 сельский районов из 9 социально-экономических зон России: Костромская область (Нерехтский район), Республика Карелия (Олонецкий район), Пензенская область (Каменский район), Мос­ковская область (Коломенский район), Республика Марий Эл (Со­ветский район), Тамбовская область (Моршанский район), Калужс­кая область (Боровский район), Республика Саха (Якутия) (Верх-невилюйский район), Самарская область (Красноярский район), Пермская область (Чердынский район), Омская область (Больше-реченский район), Псковская область (Псковский район), Ярослав­ская область (Тутаевский район), Нижегородская область (Пере-возский район), Астраханская область (Черноярский район), Рес­публика Коми (Троицко-Печорский район).

Все указанные территории являются лабораторными площадка­ми Института педагогики социальной работы Российской Академии образования.

Руководитель социологического исследования, автор и раз­работчик программы, научного инструментария, методического со­провождения и научного отчета - профессор, доктор философских наук Галина Силласте, действительный член Нью-Йоркской акаде­мии наук и академик Международной академии информатизации при

ООН, зав. кафедрой социологии Финансовой академии при Прави­тельстве Российской Федерации, Президент Международной ассо­циации «Женщины и развитие».

Обработка анкетного массива проведена в социологической лабо­ратории кафедры социологии Финансовой академии при Правитель­стве РФ кандидатом социологических наук З.С. Ануфриевой при учас­тии ведущих специалистов Н.Д. Канцеровой и А.И. Кузнецова.

Время проведения исследования - 2000-2002 гг.

Дата добавления: 2015-06-30