Нормативно-правовые акты

Письменные работы и методические указания студентам по их написанию

Контрольные работы по уголовному процессу выполняются студентами-заочниками в соответствии с учебным планом. Они представляют собой одну из разновидностей самостоятельной работы, состоят из решения предложенных задач и ответа на теоретический вопрос.

Написание контрольной работы имеет целью углубление знаний студента по конкретному вопросу уголовного процесса, выработку навыков анализа теоретического и практического материала, обучение правильно, логично, последовательно и кратко излагать свои мысли в письменном виде.

Наряду с этим контрольная работа является одним из способов проверки подготовленности будущего специалиста, позволяет осуществлять контроль за самостоятельной работой студента. При выполнении контрольной работы студент должен показать умение работать с юридической литературой и законодательством, продемонстрировать способность анализировать не только законодательство, но и постановления Конституционного Суда РФ. Пленума Верховного Суда РФ. приказов Генерального прокурора РФ по вопросам уголовного процесса, аргументировать сделанные выводы.

Выполнение контрольной работы имеет следующие этапы:

1. выбор варианта, изучение законодательства и юридической литературы;

2. решение задач со ссылкой на действующее законодательство;

3. сбор, анализ, обобщение материала по теоретическому вопросу;

4. составление плана ответа на поставленный теоретический вопрос и его изложение;

5. оформление контрольной работы.

Номер варианта контрольной работы определяется студентом по последней цифре номера студенческого билета. Выполнение контрольной работы начинается с решения предложенных в избранном варианте задач, которое должно быть аргументированным, опираться на действующий уголовно-процессуальный закон. Если по ходу задачи необходимо принять процессуальное решение - должен быть составлен процессуальный документ (постановление, определение и т.д.), в котором излагается это решение, если следует произвести следственное или судебное действие – необходимо составить протокол этого следственного или судебного действия.

Ответ на теоретический вопрос – один из сложных и трудоемких этапов работы. Теория уголовного процесса изучается, прежде всего, по хрестоматийным источникам (учебникам, учебным пособиям и пр.), а затем по иной правовой литературе. Обязательным является изучение законодательства по данному вопросу.

При оформлении контрольной работы на титульном листе должна быть указана форма обучения, курс, группа, предмет, по которому она написана, номер варианта, фамилия, имя, отчество студента, выполнившего работу.

Работа должна быть пронумерована и подписана студентом. Она должна содержать список литературы и изученного законодательства. Если по ходу изложения цитировались различные работы, следует сделать соответствующие сноски.

Вариант № 1.

№ 1

Суд г. Пушкино Московской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асламбекова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ, отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика, мотивируя свое решение тем, что Асламбеков владеет разговорным русским языком и может обходиться без переводчика.

Правильно ли в данном случае поступил суд? Нужен ли по делу Асламбекова Н.О. переводчик? Кто может быть переводчиком по уголовному делу? Каково его правовое положение?

№ 2.

В два часа ночи сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина, водитель которой превысил скорость. Автомашина не вписалась в поворот, налетела на бордюрный камень, от удара открылась дверца автомашины, из нее вылетел находившийся на переднем сиденье сверток, в котором были наркотики. Сотрудник ГИБДД поднял сверток, оказал водителю необходимую помощь и проверил у него документы. Водитель оказался сотрудником посольства, обладающим дипломатической неприкосновенностью.

Как следует поступить в данном случае? Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Распространяется ли действие уголовно-процессуального закона на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью? Кто должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела? В каком порядке? Кем по делу является сотрудник ГИБДД?

Теоретический вопрос. Презумпция невиновности.

Вариант № 2.

№ 1.

Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование Ф. Виновным себя не признал, отрицая не только сам факт инкриминированного ему преступления, но и предыдущее знакомство с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, адвокат Ф пришел к выводу, что факт совершения его подзащитным изнасилования доказан материалами уголовного дела, а отрицание Ф. Своей вины носит голословный характер. Защитник предложил Ф. признать свою вину и раскаяться в содеянном, тем самым дав ему возможность просить суд учесть смягчающие вину Ф. обстоятельства при назначении наказания. Ф. категорически отверг предлагаемые адвокатом предложения.

Может ли защитник занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного? Каков процессуальный выход из создавшегося положения?

№ 2.

Р. совершил разбойное нападение. После возбуждения уголовного дела он был доставлен к следователю, допрошен. После проведения ряда следственных действий, которые подтвердили совершение им разбойного нападения Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК-РФ. Через 48 часов Р. без предъявления обвинения был освобожден. Обвинение в совершении разбойного нападения было предъявлено ему спустя месяц после освобождения. Уголовное дело по обвинению Р. через прокурора было направлено в суд с обвинительным заключением. Р. был предан суду и приговорен к наказанию, связанному с лишением свободы.

В качестве кого был допрошен Р до задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ? Каковы особенности допроса в этом случае лица, совершившего преступление? В качестве кого Р. допрашивался после задержания? После освобождения его из-под стражи через 48 часов? Каково процессуальное положение Р. после предъявления ему обвинения? После предания его суду? В ходе судебного разбирательства? После вынесения приговора?

Теоретический вопрос. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и в отношении отдельных лиц.

Вариант № 3.

№ 1.

В суде первой инстанции слушается дело по обвинению группы из семи человек в совершении десяти разбойных нападений. Государственное обвинение поддерживает прокурор района. В судебном заседании участвуют пять адвокатов, защищающих интересы пятерых обвиняемых. Один из двоих обвиняемых, которые не имеют защитника, является несовершеннолетним, второй имеет врожденную глухоту.

Обеспечено ли всем обвиняемым право на защиту? Может ли кто-либо из адвокатов осуществлять защиту тех двоих обвиняемых, которые не имеют защитников?

№ 2.

Прокурор района, осуществляя надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, запросил находящее в производстве следователя К. уголовное дело, изучил его и дал письменные указания о прекращении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Следователь, получив письменные указания прокурора о прекращении уголовного дела, представил начальнику следственного отдела свои соображения о достаточности доказательств для передачи дела в суд и отказался выполнить указания прокурора.

Какое процессуальное решение и кто должен принять по данному уголовному делу?

Теоретический вопрос. Понятие и виды мер пресечения. Основания и порядок из избрания.

Вариант № 4.

№ 1.

Дело по обвинению Л. в совершении десяти ограблений слушалось по первой инстанции районным судом в открытом судебном заседании. В зале в качестве публики присутствовало большое количество родственников и знакомых Л., среди которых были лица, неоднократно судимые в прошлом. После окончания судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

После того как приговор был написан Л. пригласили в совещательную комнату, где объявили ему резолютивную часть обвинительного приговора, которым Л. признавался виновным в совершении десяти ограблений и приговаривался к длительному сроку лишения свободы. Публике в зале судебного заседания приговор объявлен не был.

Есть ли в действиях судьи нарушения закона? Если есть – то какие? Как должен поступить судья в данном случае? Кто обязан обеспечить поддержание порядка в зале судебного заседания во время рассмотрения дела и при написании и провозглашении приговора?

№ 2.

Уголовное дело по обвинению И. расследовал следователь К. Пока прокурор утверждал обвинительное заключение и суд разрешал вопросы назначения дела к слушанию следователя К. назначили судьей. Ему было передано для рассмотрения уголовное дело И., которое он расследовал.

И. заявил ходатайство об отводе судьи К, полагая, что К. не способен объективно разрешить дело по существу.

Каким образом должно быть разрешено ходатайство И.? Кто должен разрешать это ходатайство?

Теоретический вопрос. Источники доказательств по уголовному делу, их понятие, свойства, виды, содержание.

Вариант № 5.

№ 1.

В результате автодорожного происшествия гражданину К. был причинен ущерб: разорвана и испачкана одежда, нанесены телесные повреждения, изуродован автомобиль.

Кто и каким образом определяет характер и размер ущерба, причиненного К.? С какого момента К. будет потерпевшим по делу? каково его правовое положение? Можно ли признать К. гражданским истцом по делу? Каково его правовое положение? Какие правила рассмотрения гражданского иска судом? Какие меры должны быть приняты по уголовному делу и кем, если лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, не заявило гражданский иск? Во всех ли случаях материальную ответственность несет лицо, совершившее преступление?

№ 2.

Во время произнесения последнего слова подсудимый П. Заявил и обосновал свое алиби, о котором в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства умалчивал.

Председательствующий в данном судебном заседании судья начал задавать подсудимому вопросы по существу заявленного им алиби, обратился к прокурору, а затем к адвокату подсудимого, предлагая им высказать свое мнение по поводу происходящего. Прокурор заявил ходатайство об исследовании заявленного алиби, а защитник просил суд с учетом сделанного подсудимым заявления вынести оправдательный приговор.

Как должен поступить суд?

Теоретический вопрос. Понятие, значение и виды предварительного расследования.

Вариант № 6.

№ 1.

Обвиняемый П. Был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки. В ходе расследования ему было предъявлено обвинение. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя не признал, но несмотря на это в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Предварительное заключение длилось шесть месяцев. После более тщательного расследования уголовного дела другим следователем П. Был реабилитирован, уголовное дело против него было прекращено за отсутствием события преступления.

Какие основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими? Каковы правовые последствия принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении П.? Причинен ли П. Ущерб? Какой? Каким законодательным актом следует руководствоваться, возмещая П. причиненный ему материальный ущерб? Можно ли возместить П. моральный ущерб? Каков процессуальный порядок возмещения морального ущерба?

№ 2.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению И. в сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов. Защитник И. заявил ходатайство об отводе эксперта, назначенного судом, мотивируя отвод тем, что этот эксперт проводил экспертизу в ходе предварительного следствия и поэтому не может быть объективным, отвечая на вопросы суда. Кроме того, защитник сформулировал дополнительные вопросы, которые просил включить в перечень поставленных перед экспертом вопросов. В частности, защитник просил эксперта ответить на вопрос о том, кто конкретно занимался сокрытием доходов от уплаты налогов и может ли эту ответственность нести его подзащитный?

Как должен поступить суд? Может ли эксперт участвовать в допросах свидетелей, подсудимого И. в ходе судебного разбирательства?

Теоретический вопрос. Производство в апелляционной и кассационной инстанции. Основные черты кассационного производства.

Вариант 7.

№ 1.

В суд в связи в рассмотрением уголовного дела по обвинению Е был вызван свидетель Д. Свидетель в суд не явился. Его мать позвонила судье и сказала, что Д. Находится в длительной командировке заграницей и приехать не может.

Как должен поступить суд? Могут ли быть показания Д., которые он давал в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора? Если бы Д. явился в суд и дал показания, противоречащие тем, которые он давал в ходе предварительного следствия, каковы были бы правовые последствия этой ситуации? Как в этом случае должен поступить суд?

№ 2.

Следователь признал предварительное следствие оконченным, собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения. Он объявил об этом арестованному обвиняемому П. и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела. Обвиняемый П. заявил, что с материалами дела он будет знакомиться только с участием защитника, и просил пригласить персонально адвоката Ф. для участия в деле. Следователь связался с адвокатом Ф, выяснил, что он находится в длительной командировке в другом городе, где решение может принять следователь по уголовному делу? Можно ли заменить защитника без согласия обвиняемого?

Теоретический вопрос. Состязательность в уголовном процессе.

Вариант № 8.

№ 1.

В ходе расследования уголовного дела следователь обратил внимание на странное поведение обвиняемого. Он отвечал на поставленные вопросы невпопад, сидел с отсутствующим взглядом, начинал плакать, беспричинно смеяться. Было выяснено из показаний родственников, что ранее ничего подобного в его поведении замечено не было.

Как должен поступить следователь в связи со странным поведением обвиняемого? Какое процессуальное решение он может принять? Нужно ли назначать по делу экспертизу? участвует в рассмотрении уголовного дела в суде, и раньше, чем через два месяца освободиться не сможет. Между тем обвиняемый настаивал на участии в деле именно этого адвоката.

Какое Если нужно, то какую? Каковы права обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы? какие вопросы следует поставить перед экспертом, если экспертиза будет назначена?

№ 2

По жалобе И. на приговор суда первой инстанции кассационный суд вынес определение, в котором указал, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Они выразились в том, что дело слушалось в отсутствии подсудимого, находящегося в длительной командировке в другом городе России, приговор вынесен в условиях нарушения тайны совещания судей (в совещательную комнату во время совещания звонила дочь судьи, предупреждая мать, что она задерживается на работе). Кроме того, в поступившем в суд второй инстанции деле отсутствовал протокол судебного заседания.

Какое решение должен принять суд второй инстанции.

Теоретический вопрос. Стадия судебного разбирательства. Значение, задачи, общие условия, части судебного разбирательства.

Вариант № 9.

№ 1.

На вопрос председательствующего есть ли у сторон дополнения судебного следствия подсудимый заявил, что он преступление совершал не один, с ним в инкриминированных ему пяти квартирных кражах участвовал его знакомый П., о котором он не говорил следователю и суду потому, что П. обещал помочь его семье, оплатить услуги адвоката. Выяснилось, что П. свои обещания не выполнил. Подсудимый перечислил украденные вещи, которые хранились у П. и просил их изъять,

Какое решение должен принять суд по данному уголовному делу.

№ 2.

Двое несовершеннолетних А. и К. были задержаны в поличным в момент кражи радиоприемника из автомашины иностранной марки. На момент кражи потерпевший – владелец автомашины находился на длительном совещании и о краже узнал спустя несколько часов.

Есть ли основания для возбуждения уголовного дела в данном случае Что может явиться поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае? Во всех ли случаях необходимо заявление потерпевшего для возбуждения уголовного дела? Каким принципом следует руководствоваться в данном случае, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела?

Теоретический вопрос. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

Вариант 10.

№ 1.

Во время разбойного нападения на магазин продавец магазина видел одного из нападающих очень близко, запомнил его приметы и в процессе допроса заявил, что может опознать его. В ходе расследования по делу было установлено несколько человек, которые участвовали в совершении этого преступления.

Как должен поступить следователь, в производстве которого находится уголовное дело? Определите, что является источником доказательств по делу в данном случае. Каковы правила предъявления для опознания? Являются ли результаты опознания доказательствами по делу? В каком случае может быть утрачено доказательственное значение этого следственного действия?

№ 2.

После назначения дела к слушанию в суд поступило ходатайство от подсудимого Г. о разбирательстве дела в его отсутствие. Г. мотивировал свою просьбу тем, что не признает себя виновным и, кроме того, за инкриминируемое ему преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На этом основании Г. в судебное заседание явиться отказался.

Как должен поступить суд, получив подобное ходатайство? Можно ли рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого при этих обстоятельствах? Можно ли по действующему законодательство рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого? Может ли осужденный, который ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, приносить жалобу на приговор суда в суд второй инстанции? Может ли он после вступления приговора в законную силу обжаловать его в порядке надзор?

Теоретический вопрос. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

Раздел VIII. Источники

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. – М; Инфра-М, 2002.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах² – ст.7-10 и 14 (там же с.53-68);

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или утвержденный Верховным Советом РФ 18 июня 1993 года (ВВС,1993,№ 31, ст. 1224);

4. Всеобщая декларация прав человека (Международные акты о правах человека. Сборник документов (Сост. В.А. Карташкин и Е.А.Лукашева М.:Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998, с.39-43);

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод – ст. 5-8 (Там же с.539-570);

6. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (там же, с.226-237);

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10 декабря 1994 года – раздел IV (СЗ РФ, 1995, №17, ст. 1472);

8. Устав международной организации уголовной полиции (Интерпол). Вступил в силу 13 июня 1956 г. Россия принимает участие с 7 апреля 1990 года

9. Положение «О Национальном центральном бюро Интерпола». Утверждено. Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190.

10. Регламент Европейского Суда по правам человека. Российская юстиция 2002, № 5,с.55.

11. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998г.)

12. Договоры о правовой помощи с конкретными государствами, например, с республикой Молдова (СЗ РФ, 1995, № 20, ст.1766), Азербайджанской Республикой (СЗ РФ, 1995, № 18, ст.1598), Эстонской Республикой (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 229);

13. Консульские конвенции, например, с Республикой Беларусь (СЗ РФ,1997, № 5, ст.613), Республикой Болгарией (СЗ РФ, 1997, № 23, ст.2666), Республикой Польша (СЗ РФ, 1998, № 14,ст.1515);

14. Договоры о торговом судоходстве, например, между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, вступивший в силу 27 апреля 1972 года – ст.16 (ВВСС, 1972, № 20, ст.161).

15. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «В.Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 года по жалобе № 47095.99. Российская юстиция, 2002, № 11, с. 71-78.

16. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями

17. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 г. № 15, ст. 769., с последующими изменениями и дополнениями

18. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят 18 декабря 2001 года. Введен в действие 1 июля 2002 года. По состоянию на 01 февраля 2010 года, с последующими изменениями и дополнениями;

19. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. (с доп. и изм. на 05 апреля 2005 г.), с последующими изменениями и дополнениями;

20. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995 г. СЗ РФ 1995 г., №17, ст.1455 с последующими изменениями и дополнениями.

a. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ), с последующими изменениями и дополнениями;

21. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». СЗ РФ, 1994, № 13, ст.1447 с последующими изменениями и дополнениями;

22. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года с последующими изменениями и дополнениями;

23. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями;

24. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. с последующими изменениями и дополнениями;

25. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года N 7-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями;;

26. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями;

27. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями;

28. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 15, ст.1269) с последующими изменениями и дополнениями;

29. Таможенный кодекс РФ,

30. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями;;

31. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК). Принят 13 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года с последующими изменениями и дополнениями;

32. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК). Принят 8 января 1997 года. Введен в действие с 1 июля 1997 года с последующими изменениями и дополнениями;

33. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года с последующими изменениями и дополнениями;

34. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 № 30 с последующими изменениями и дополнениями;

35. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 г. с последующими изменениями и дополнениями;

36. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года с последующими изменениями и дополнениями;

37. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями;

38. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с последующими изменениями и дополнениями;

39. Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 19995 года № 144-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями;

40. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г с последующими изменениями и дополнениями;.

41. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г с последующими изменениями и дополнениями;.

42. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» № 306 от 11 марта 2003 года с последующими изменениями и дополнениями;.

43. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы следственного комитета при прокуратуре РФ» №1004 от 01 августа 2007 г с последующими изменениями и дополнениями;

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКРФ»;

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 147 «Об организации переработки наркотических средств и психотропных веществ»;

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 147 «Об организации переработки наркотических средств и психотропных веществ»;

47. Приказ МВД РФ от 19.04.2010 года № 293 "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений»;

48. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел российской федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях";

49. Приказ МВД РФ от 30.03.2010 № 249 "Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";

50. Приказ МВД РФ от 13.01.2010 N 8 "О внесении изменений в устав патрульно - постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденный приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80";

51. Приказ МВД РФ от 15.07.2009 N 532 "О внесении изменения в правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950";

52. Приказ ФСКН России от 29 мая 2009 года №250 «Об организации работы по проведению обязательной государственной дактилоскопической регистрации в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»;

53. Приказ ФСКН России от 19 января 2009 г. № 20 «Об утверждении Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков»

Дата добавления: 2015-06-30