Список использованных источников и литературы. «Возбуждение уголовного дела»

Портфолио

Костанайский филиал

Кафедра права

«Возбуждение уголовного дела»

Выполнила: Потапова Юлиана

Группа: КЮ-303

Г. Костанай 2015 г.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (ред. от 06.12.2007);

2. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1922 №2202–1 (ред. От 24.07.2007) / Российская газета, №229, 25.11.2007;

Научная литература

3. Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность, №7, 2002;

4. Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право, №2, 2006;

5. Чашин А.Н. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права, №7, 2006;

6. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность №2, 2004;

7. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права, №11, 2007;

8. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность, №12, 2007;

9. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь, №20, 2007;

10.Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь, №10, 2007;

11.Григорьев В.Н. Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы // Мировой судья, №2, 2006;

12.Дежнев А.С. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность, №1, 2006;

13.Козилов Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // уголовное судопроизводство, №2 2007;

14.Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат, №4, 2007;

15.Ларин А. Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция, №9, 2007;

16.Лупинский П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник, юрист, 2005;

17.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. «Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК» // Российский судья, №5 2003;

18.Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность, №1, 2006;

19.Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья, №3, 2007

20.Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция, №4, 2002.

Аннотация

1)Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность №2, 2004;

В статье проведено исследование процессуального статуса заявителя и потерпевшего на стадии возбужде-ния уголовного дела. По итогам проведенного иссле-дования отмечено, что обязательным поводом к воз-буждению дела частно-публичного обвинения является заявление самого пострадавшего или его законного представителя. Термин «потерпевший», используемый в ч. 3 ст. 147 УПК РФ, неточен и имеет уголовно-правовой смысл, поскольку в процессуальном значе-нии потерпевший появляется только после возбужде-ния уголовного дела. При этом заявление пострадав-шего (его законного представителя) рассматривается не только как сообщение о преступлении, но и как акт, выражающий его юридическую позицию. Поэтому в заявлении должно быть ясно отражено желание заяви-теля привлечь виновных к уголовной ответственности. Например, заявление с просьбой о привлечении к ад-министративной ответственности не должно рассмат-риваться как повод для возбуждения дела частно-публичного обвинения. Не совсем понятно, почему законодатель не рассмотрел в главе 20 УПК РФ порядок возбуждения дел частного обвинения, ведь именно в этой главе регламентируется возбуждение уголовных дел публичного обвинения (ст. 146) и возбуждение уго-ловных дел частно-публичного обвинения (ст. 147). Возбуждение же дел частного обвинения по непонятной причине вынесено за пределы данного производства и определяется отдельно (ч. 1 ст. 20, ст. 318, 319 УПК РФ).

Аннотация

2) Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность, №7, 2002;

В статье рассматриваются понятие и виды поводов к возбуждению головного дела. Рассматриваются различные точки зрения на применяемую терминологию и их влияние на процедуру возбуждения уголовного дела. В приложении приводится образец жалобы на незаконные действия субъекта расследования, выразившиеся в неверном применении положений УПК РФ о поводах к возбуждению уголовного дела.

Аннотация

3) Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право, №2, 2006;

В статье проведена интерпретация объяснения и дана его характеристика как проверочного действия на стадии возбуждения уголовного дела. Автор представил анализ мнений известных специалистов в области уголовного процесса, историю и современное состояние законодательства,

посвященного данной проблеме.

Аннотация

4) Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права, №11, 2007;

В данной статье говорится о том, что суть первоначальной стадии уголовного процесса состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, процессуальных действий (получение объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. При этом необходимо отметить, что проверка заявлений и сообщений о преступлениях не является обязательным элементом процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Ее следует проводить только в исключительных случаях, когда в самом заявлении (сообщении) не усматриваются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Если же такие признаки налицо, компетентные органы и должностные лица в соответствии с законом обязаны возбудить уголовное дело немедленно.

Аннотация

5) Григорьев В.Н. Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы // Мировой судья, №2, 2006;

В данной статье говорится, о том что изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последние десятилетие, оказали существенное влияние на деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.
Действующая Конституция РФ (ст. 2) впервые провозгласила приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном.
Достижению обозначенного в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного процесса, сводимого законодателем к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод способствовало возрождению в России института частного обвинения, поскольку процедура судопроизводства по делам частного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, поскольку права сторон равны, а государство, как участник уголовно-процессуальных правоотношений, представлено только судом, выступающим в качестве независимого арбитра, призванного осуществлять правосудие.

Аннотация

6) Ларин А. Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция, №9, 2007;

В данной статье говорится о ознакомлении с постановлением об отказе возбуждении уголовного дела. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомьтесь и обратите внимание на два момента:

· формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое можно узнать из резолютивной части постановления со ссылками на УПК РФ (это краткий вывод в конце документа);

· обоснование решения, данное следователем (дознавателем), которое содержится в первой, мотивировочной, части постановления(то есть в первой части документа).

· Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

· отсутствие события преступления;

· отсутствие в деянии состава преступления;

· истечение сроков давности уголовного преследования;

· смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Аннотация

7) Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь, №20, 2007;

В Данной статье говорится о том, что Уголовно-процессуальный закон РФ обозначил новые подходы к отдельным институтам уголовно-процессуального права, существенно изменив уже, казалось бы, устоявшиеся и в науке уголовного процесса и в правоприменительной практике отдельные теоретические положения и дефиниции. Возникла необходимость уточнения, а в некоторых случаях, переосмысления сущности и объема ряда правовых терминов, изучения нового порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности на различных этапах уголовного судопроизводства.

Сказанное в полной мере относится к институту возбуждения уголовного дела, первой стадии уголовного судопроизводства. Принятый уголовно-процессуальный закон установил новые оттенки и несколько изменил сущность и значение этой стадии уголовного процесса. В частности, расширены полномочия прокурора и пределы судебного контроля по отношению к итоговым решениям на стадии возбуждения уголовного дела (ст. 146, 148 УПК РФ).

Кроме того, следует иметь в виду, что в современных условиях деятельность на стадии возбуждения уголовного дела имеет значительную социальную окраску. При «помощи» акта возбуждения уголовного дела можно испортить деловую репутацию бизнесмена, политика. Очевидно, что возбуждение уголовного дела может быть «заказным» и рассматриваться как средство устранения конкурентов по политическим или экономическим мотивам. В этих условиях, необходимость переосмысления сути и значения стадии возбуждения уголовного дела, уяснение поводов и механизма установления оснований принятия одноименного решения, определяется значимостью данной стадии уголовного судопроизводства при решении поставленных перед ним задач.

Аннотация

8) Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность, №1, 2006;

Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов" (Законность. 2005. N 10) поднимается интереснейший вопрос правоприменения. Автор высказывает мнение, что возбуждение уголовных дел частного обвинения в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, должно осуществляться путем подачи заявления в суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 318 того же Кодекса.
Такая точка зрения заслуживает внимания. Однако решение проблемы может быть достигнуто лишь путем анализа норм УПК и позиций Конституционного Суда РФ относительно порядка возбуждения дел частного обвинения и сущности уголовно-процессуальных иммунитетов.
Считаем, что возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении специальных субъектов должно осуществляться по заявлению потерпевшего, его законного представителя в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.
В первую очередь отметим, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, и 130 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Аннотация

9) Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья, №3, 2007

законодательная регламентация производства по уголовным делам частного обвинения отличается особой диспозитивностью норм. Однако, имеющаяся абстрактность, формализм некоторых положений вкупе с недостаточной ясностью, нечеткостью других порождает множество противоречий в понимании сущности данного института.

Аннотация

10) Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция, №4, 2002.

В данной статье говорится о том, что возникает более общий весьма существенный вопрос: все ли постановления и действия дознавателя, следователя и прокурора могут быть обжалованы в суд? Отвечая положительно на этот вопрос, следует все же заметить, что обжалование может быть прямым (непосредственным) и косвенным (последующим). Последнее означает, что жалоба на незаконные действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора может быть заявлена при рассмотрении дела судом. Однако такое обжалование имеет смысл лишь тогда, когда суд может устранить допущенное нарушение и защитить права гражданина. При незаконном и необоснованном возбуждении уголовного дела суд такой возможности лишен. Дело уже возбуждено, уже проведены многие следственные действия, причинившие неудобства и страдания жалобщику, ограничившие его конституционные права и свободы. Суд может выявить последствия незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела, но устранить их он уже не в состоянии. Поэтому последующий судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения дела неэффективен.

Потапова Ю., студентка 3 курса
направления подготовки Юриспруденция
Костанайского филиала
Челябинского государственного университета

Дата добавления: 2015-06-30