Опубликовано 07-02-2011

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Комментарий к статье 297

1. Суд не связан требованием установления объективной истины, как это было в советском уголовном судопроизводстве. Законодатель вернулся на позицию здравого смысла, устанавливая критерии правосудного приговора суда.

Обязанность суда, принявшего к своему производству уголовное дело, состоит в том, чтобы разрешить уголовно-правовой спор между стороной обвинения и стороной защиты в соответствии с требованиями закона, на основании обстоятельств дела, доказанных сторонами в ходе судебного следствия, руководствуясь своим убеждением и совестью.

Суд устанавливает истину судебную, т.е. не абсолютно достоверное знание, а вероятное. В уголовном судопроизводстве знание о фактах, составляющих предмет правового спора между сторонами, никогда не бывает окончательным, вполне однозначным и достоверным, а тем более полным, абсолютным. В определенной мере это относится и к установлению правильного смысла закона, подлежащего применению в данном случае. Поэтому и решения суда не могут быть вполне безупречными, их убедительность зависит от того, насколько тщательно оцениваются и обосновываются аргументы сторон, на которые они опираются. Утверждение суда об оправдании или признании виновным подсудимого должно быть убедительным для аудитории, к которой оно адресовано (принципиально — для «универсальной аудитории», для всех здравомыслящих людей, способных воспринимать речь и здраво рассуждать, минимально — для суда второй инстанции).

2. Свойства приговора есть критерии оценки его убедительности. Они объясняют выбор судьей (судьями) окончательного решения по делу.

3. Предусмотренные УПЗ свойства приговора, как-то: законность, обоснованность и справедливость, являются ценностными суждениями. Аксиологические (ценностные) суждения невозможно обосновать только логически. Они характеризуют определенное психическое состояние судей (а в широком смысле — аудитории суда) — так называемой убежденности. Вне человека нет оценки. Убежденность основывается не только на рациональных доводах, но и на вере. Законный, обоснованный и справедливый приговор суда — это такой приговор, который воспринимается таковым обществом и любым здравомыслящим человеком. Правосудный приговор — это приговор, который принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих.

Поскольку приговор суда есть оценочный текст, постольку в нем нет места необходимой (научной) истине. Отношения между судебной оценкой и фактом не могут быть квалифицированы в категориях формальной логики, они могут рассматриваться как более или менее убедительные.

Убедительность приговора проистекает из многих причин. Главная из них в том, что судьи, как и все люди, способны принимать решения, исходя из общепонятных посылок, общепризнанных ценностей.

4. Свойство законности приговора вытекает из уголовно-процессуального принципа законности. Все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК). Из этого вытекает, что решение суда должно быть, прежде всего, формально, юридически правильным.

Законность приговора означает, что он по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что правильно применен уголовный закон и все иные законы.

Закон должен быть правильно понят и применен по данному уголовному делу. Приговор суда, кроме формальной юридической правильности, должен быть мотивирован, обоснован.

Правильное применение закона основано на его правильном понимании. При правильном понимании текста закона исключаются как неприемлемые для данного случая все иные его интерпретации, а также исключаются сомнения в применении иного закона. Правильное понимание закона связано не с волей законодателя, но с аргументацией юриста, предлагающего толкование закона применительно к фактическим обстоятельствам конкретного уголовного дела. Аргументация «правильности» понимания закона, подлежащего применению в данном деле, может быть или сильной, или слабой в плане убедительности для аудитории.

Приговор суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном) применении уголовно-процессуального и уголовного закона.

5. Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным — оправдал его.

6. Свойства законности и обоснованности приговора при их различии тесно переплетены между собой. Необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. Незаконность приговора по общему правилу влечет и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают наиболее целесообразный порядок судопроизводства, обеспечивающий обоснованность приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным, например когда приговор не подписан кем-либо из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально (п. 10 ч. 2 ст. 381 УПК).

Критерием законности приговора является отсутствие оснований для его отмены или изменения в кассационном (апелляционном) порядке (см. коммент. к п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 369, п. п. 2, 3 ст. ст. 379, 381, 382).

7. Обоснованность приговора означает, что: 1) выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в их совокупности; 2) суд учел все обстоятельства, установленные в судебном следствии, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 3) суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда не противоречивы.

Обоснованность приговора предполагает его мотивированность, аргументированность фактами. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг доказательства всех других возможных решений. Суд свои выводы, сформулированные в приговоре, обязан обосновывать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания и т.д. (см. коммент. к ст. 305).

Мотивировка создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

8. Критерием обоснованности приговора будет отсутствие основания для его отмены, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 369 или п. 1 ст. 379 УПК. Необоснованность приговора проявляется в несоответствии изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 380).

9. Сами по себе законность и обоснованность приговора бывают недостаточны для убеждения аудитории в его правильности. Только при совокупности всех трех качеств приговора суда приобретает значения акта правосудия. Справедливость — неотъемлемая черта правосудного приговора.

10. Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Справедливость связана с формальной правильностью приговора и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального, составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.

11. Справедливость приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

Критерии несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора (см. коммент. к п. 4 ч. 1 ст. 369, п. 4 ст. 379).

Так, к примеру, кассационная инстанция изменила приговор в части юридической квалификации содеянного, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 1997 г. <*>).

Дата добавления: 2015-06-30