Некоторые тенденции в социальной структуре современной Украины

Исследовать классовую структуру украинского общест­ва чрезвычайно трудно.

Во-первых, ещё невелик объем эмпирических данных о процессах, протекающих в обществе. Получение достоверных сведений требует значительных усилий большого числа спе­циалистов, дорогостоящих исследований, надёжной статисти­ки, - всего этого пока нет.

Во-вторых, на протяжении длительного времени в об­щественном сознании господствовала иллюзорная схема со­циально-классовой структуры нашего общества - «два класса + прослойка». Поэтому в руках социологов не было адекват­ных социальной действительности теоретических и методоло­гических средств познания и интерпретации. Сейчас ситуация в социологии меняется. Однако, всё больше социологов прихо­дят к мысли, что с помощью западных теорий и методологий плохо исследуется своеобразие постсоветских стран, возни­кающего в них общественного строя. Следовательно, необхо­димы новые аналитические конструкции, которых ещё нет даже в проекте.

В-третьих, социальная структура украинского общества находится в состоянии интенсивной трансформации. Динами­ка этого процесса настолько велика, что её трудно «сфотогра­фировать», воспроизвести в системе научных понятий и кате­горий, не говоря уже о теориях.

Тем не менее, сейчас можно судить о наиболее заметных тенденциях трансформации социальной структуры Украины.

1. Ломка старой структуры не означает полного исчез­новения её элементов. Наибольшей эрозии подверглись связи и отношения между классами и социальными группами, а также системообразующие факторы. В советском обществе таким фактором была власть. Как социальный статус каждого отдельного индивида, так и положение социальных групп в общественной иерархии определялись характером и объёмом их властных полномочий. Но уже в советское время этот кри­терий вступал в противоречие с объективными тенденциями общественного развития, которые требовали стратификации на основе критериев образованности, квалификации, профес­сионализма и т.п. Статусная несовместимость в виде разрыва, например, между высоким уровнем образования и квалифика­ции, с одной стороны, и низким вознаграждением, с другой, гасила трудовую мотивацию миллионов людей.

В настоящее время власть как критерий иерархии обще­ства теряет своё монопольное значение. С ним успешно кон­курирует экономический фактор, который, в перспективе мо­жет создать новую систему социальной стратификации.

2. Господствовавший до недавнего времени класс (так называемая номенклатура) не исчез, он интенсивно трансфор­мируется. Выходцы из него активно осваивают (и заново соз­дают) новые экономические позиции, а также занимают клю­чевое положение в политике. Согласно исследованиям укра­инских и российских социологов, ядро нынешней бизнес-элиты составляют люди с «партийно-хозяйственным» про­шлым, причём их удельный вес стойко растёт. Так, по некото­рым данным, в российской бизнес-элите эта доля с 38-41% в 1993 году увеличилась в 1995 году до 63%. Разумеется, дейст­вует и обратная тенденция - вытеснение из неё выходцев из «низов». Поведение бывшей номенклатуры демонстрирует циклическую тенденцию ухода её представителей в бизнес, а затем возврата в политику. Тем самим воспроизводится ти­пичная для советского времени тесная спайка политики и эко­номики, власти и собственности.

3. Процессы эрозии, распада, утраты прежнего социаль­ного статуса или, по крайней мере, существенной модифика­ции коснулись практически всех элементов старой социальной структуры. Особенно отчётливо это видно на примере профес­сиональных групп, значительное число которых потеряло свой прежний социальный статус. Некоторые из них, связанные с военно-промышленным комплексом, а также наукой, едва ли не полностью распылены. Вследствие этого среди безработ­ных преобладают специалисты, профессионалы с инженерным образованием. Учитывая также кризис системы образования, можно сказать, что стране явно угрожает депрофессионализа­ция и деквалификация её трудовых ресурсов.

4. Значительной тенденцией становится не просто паде­ние жизненного уровня населения, а поляризация общества на «бедных» и «богатых». По некоторым данным разрыв между 10% наиболее обездоленных и 10% наиболее богатых достига­ет 20 раз. Только по официальным данным безработица (без учета отправленных в принудительные отпуска) достигла к апрелю.1999 года 4% трудоспособного населения.

Такая поляризация ведёт к максимальному упрощению, примитивизации социальной структуры, отношений между людьми, когда все остальные социальные характеристики и признаки индивидов и групп теряют свой смысл. Надежды на формирование среднего класса, который является опорой и социальной базой любого индустриального, развитого обще­ства, становятся призрачными.

5. Возникновение слоев предпринимателей, бизнесме­нов, — пожалуй, наиболее заметное и значительное явление, связанное с трансформацией украинского общества. Однако назвать предпринимателей классом никто из серьёзных социо­логов не решится - настолько обратимы те основания, на ко­торых держится предпринимательская деятельность и сам этот слой. «Большая» приватизация в нашей стране еще не прошла; собственность на основные средства производства находится в «транзитном» состоянии: с одной стороны, она уже не госу­дарственная, а с другой - и не частная; «отраслевая» структура предпринимательского слоя сдвинута в сторону финансовой, посреднической деятельности и коммерции; инвестиции биз­несменов в отечественную экономику незначительны, а тене­вой экспорт капитала ежегодно составляет примерно 2,5-3 млрд. долларов США. Сам слой крайне неоднороден и не­структурирован, включает как «челноков», так и тот 1% насе­ления, который вывез за границу с 1991 по 1995 годы 15-20 млрд. долларов, как тех,.кто вынуждено пошёл в бизнес, так и людей, нашедших в нем своё истинное призвание.

6. В аморфной структуре нашего общества социологи выделяют, как правило, несколько социоэкономических страт. Это:

· Наёмные работники предприятий и учреждений государ­ственного сектора.

· Наёмные работники частных предприятий, фирм.

· Бизнесмены.

· Безработные.

Однако, границы между этими стратами часто условны, внутри себя они неоднородны и противоречивы. Трудности социологического осмысления структуры украинского обще­ства отражают запутанный характер его динамики.

Среди этих страт наибольшее внимание социологов привлекают бизнесмены, так называемый бизнес-слой, на ко­торый возлагаются большие надежды. Сколь-нибудь досто­верных и научно корректных данных относительно бизнес-слоя Украины пока нет, поэтому можно воспользоваться рос­сийскими данными, тем более, что российская социальная структура находится в сходном во многих отношениях поло­жении.

Бизнес-слой, по определению известного социолога Т. Заславской, образует деятельность, нацеленная на получе­ние прибыли, связанная со свободой и автономией её субъекта в принятии экономических решений и, следовательно, пред­полагающая личный риск и личную ответственность субъекта этой деятельности.

Бизнес-слой пока невелик. В 1993 году он составлял в России 11% всех работников, в Болгарии - 12%, в Словакии -12%, в Чехии - 17%, в Венгрии - 18,5%. Причем только 40% представителей российского бизнес-слоя считают бизнес сво­им основным видом деятельности. 55% опрошенных этого своего нового социального статуса фактически не признают. Сей факт хорошо объясняет структура бизнес-слоя. Из кого же он складывается?

Т. Заславская выделяет в бизнес-слое следующие стра­ты.

«Классические» предприниматели, которые являются собственниками преимущественно мелких предприятий и фирм. Они лично управляют ими, не совмещая эту деятель­ность с другой работой по найму. В России к этой категории относилось в 1993 г. 1,2% экономически активного населения, или 11% бизнес-слоя.

Самозанятые. Это мелкие предприниматели, чья дея­тельность не требует наёмных работников. В их бизнесе от­сутствует такой компонент классического предприниматель­ства как организация совместной деятельности людей. В эту категорию входят, как правило, специалисты и квалифициро­ванные рабочие, занятые так называемой индивидуальной трудовой деятельностью на базе собственных средств произ­водства. Они составляют 2% бизнес-слоя.

Бизнесмены-менеджеры. Это наёмные директора мел­ких и средних предприятий, главным образом акционирован­ного и частного сектора, совмещающие управленческую рабо­ту с ведением собственного бизнеса. В бизнес-слое их 7%.

Полупредприниматели. Это самая многочисленная стра­та внутри бизнес-слоя (46%), специфическим признаком кото­рой является совмещение наёмного труда неуправленческого характера с теми или иными видами предпринимательства.

Менеджеры-совладельцы. Это хозяйственные руководите­ли мелких и средних акционированных предприятий, работаю­щие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых предприятий. Их в составе бизнес-слоя 7%.

«Классические» менеджеры - хозяйственные руководи­тели, управляющие государственными (реже - частными) предприятиями на основе найма. Они составляют 18% биз­нес-слоя [33, с. 9].

Таким образом, структура бизнес-слоя показывает, что он ещё далеко не полностью оторвался от государственного сектора, обрёл самостоятельность. Его можно воспринимать, как своеобразную надстройку над этим, пока ещё малорефор­мированным сектором.

7. Сильной и неубывающей является тенденция кримина­лизации страны. Здесь достаточно сказать, что теневая (крими­нальная + «серая») экономика — источник доходов самое мень­шее 75% населения Украины. Криминализация существенно ис­кажает и деформирует все социальные процессы, а также рефор­мы и их цели. Действия людей утрачивают перспективу, соци­альные отношения - свой смысл. Всегда существовавший барьер между обществом и уголовным миром разрушен - именно в этом наглядно обнаруживает свою опасность дезорганизация и деструктуризация общества: это их «последняя черта». Люди из криминального мира проникают всюду; его нормы, правила, установки, психология и субкультура замещают общезначи­мые стандарты. Воздействие криминализации на формирова­ние новой социальной структуры ещё предстоит осмыслить и исследовать.

8. На протяжении уже длительного времени для Украи­ны характерны неблагоприятные демографические показате­ли: высокая степень миграции; превышение смертности над рождаемостью. По данным статистики, с 1990 года это пре­вышение составляет 300-400 тысяч человек ежегодно, населе­ние страны сократилось за последние шесть лет более чем на миллион. Вследствие этого, а также неблагоприятных эколо­гических факторов, условий жизни уменьшается средняя про­должительность жизни, сокращается численность трудоспо­собного населения, растёт удельный вес в населении Украины инвалидов и пенсионеров (из примерно 50 млн. жителей стра­ны пенсионеров более 13 млн.).

Итак, становление новой социальной структуры украинского общества находится в самом начале и сопряжено с целым спектром неблагоприятных процессов. Очевидно, что она обретёт свой окончательный вид в результате тех масштабных изменений, которые набирают скорость в нашей экономике и политике. К сожалению, не столь очевидно другое - в каком именно направлении идут эти изменения.

Дата добавления: 2015-07-01