Этические требования, предъявляемые к судье

Нравственное содержание конституционных и иных правовых норм о правосудии.

Учебники и учебные пособия

Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. С. 1-20

Кобликов А.С. Юридическая этика: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /А.С. Кобликов. – 3-е изд., М.: Норма, 2008. С. 1-18.

Дополнительная литература

Кикоть В.Я. Введение в специальность «Юриспруденция». – М.:ЮНИТИ, 2008. – 271 с.

Научная литература

Карпец И.И. Дело, которому служим (Размышление юриста). - М.: Юрид. Лит., 1989. 285 с.

Мальцев Г.В. Какой юрист сегодня нужен обществу //Российская юстиция. – 2001. - № 5.- С. 57-58.

Упоров И.В. Профессия – юрист. – Ростов н/Дону: Феникс, 1999. 403 с.

Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. М., 2005.

Тема 2. Нравственные основы осуществления правосудия. – 2 ч.

3. Дисциплинарная ответственность судей: нравственные и правовые основания.

Задачи:

1. 22 февраля 2007 года в помещении Пермского районного суда г. Перми подсудимый К. во время судебного заседания заявил отвод судьи, не мотивировав своего решения. Судья О. ходатайство об отводе не удовлетворила ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по делу.

Подсудимый К. стал оскорблять судью, потерпевшего, свидетелей и прокурора. Судья призвала его к порядку, сделала замечание, предупредила о возможном наступлении ответственности за неуважение суда. Из заключений лингвистической экспертизы следует, что слова и выражения, которые К. высказывал в адрес потерпевших по настоящему делу, являются неприличными по форме, поскольку выходят за рамки норм литературного языка. Использованные выражения нарушают нормы общественной морали и нравственности, являются оскорбительными по смыслу и содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Из показаний адвоката Б. на предварительном следствии следует, что она участвовала в данном судебном заседании, но о происходивших там событиях она показания давать не желает в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". К. был признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении участников судебного разбирательства и осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Как Вы оцениваете действия судьи? Правомерен ли был отказ адвоката от показаний? Что Вы думаете о позиции адвоката?

Для решения задачи рекомендуется ознакомиться с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102;

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3232-1 (в ред. от 24.04.2007) «О статусе судей в Российской Федерации» //Российская газета. - 29.07.1992; СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3670; 2007. - № 31. - Ст. 4011.

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел 4 сентября 2007 г. заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А65-6848/2006-СГЗ-13 Арбитражного суда Республики Татарстан. Президиум установил, что исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю П. и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности П. на здание магазина.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, комитет просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять решение об удовлетворении искового требования. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум посчитал, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, так как суд допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно вводной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа дело рассматривалось коллегией судей в составе: председательствующего судьи Петрова А.П. и судей Ивановой С.А., Смирновой М.Д. Однако из резолютивной части указанного постановления следует, что оно подписано иным составом судей, а именно: председательствующим судьей Ивановой С.А. и судьями Григорьевой Т.Н., Смирновой М.Д.

Проанализируйте последовательность рассмотрения дела в различных инстанциях. Подумайте, как это влияет на осуществление защиты законных интересов лиц, участвующих в деле. Ознакомьтесь с содержанием ч. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сформулируйте свою позицию: допущено ли нарушение процессуальных норм. Подумайте, какие этические требования профессиональной деятельности нарушены. Как это отражается на авторитете суда?

Дата добавления: 2015-07-02