Взаимозаменяемость перспектив

Проблема интерсубъективности

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ А. ШЮЦА

Альфред Шюц (1899- 1959) – австро-американский философ и социолог, основатель феноменологической социологии.

Шюц изучал мотивы социального действия, формы и методы обыденного познания, структуры человеческого общения.

Основное его сочинение: «Структура повседневного мышления» // Социологические исследования, №2. 1988.

Иной раз при общении с близкими людьми мы переживаем недоумение, даже отчаяние и возмущение: "Неужели ты не понимаешь! Ну как ты не можешь понять таких простых вещей!"

А если вдуматься, то следовало бы удивиться не тому, что нас не понимают

Следовало бы больше удивиться тому, что нас все — таки могут понимать другие люди.

Ведь мысли и чувства, наполняющие нас, невозможно просто взять и передать другому человеку, как вещь.

Поскольку мышление индивида

1.	не может быть отчуждено и передано в пользование другому,
2.	каждый вынужден сам учиться понимать мир.

Но где гарантия, что у каждого из нас в результате индивидуального опыта сложится сходное видение и понимание мира?

Не получится ли так, что два человека, глядя на "один и тот же" предмет, увидят и поймут его по- разному

Не получится ли так, что, произнося какое —то слово, два человека вложат и "извлекут" из него разный смысл?

Если бы каждый индивид видел мир совершенно "по —своему", мы не понимали бы друг друга

В подобном случае невозможно было бы существование коммуникации и человеческого общества.

Однако мы все-таки понимаем друг друга и общество существует

Значит, есть какие —то "механизмы", приводящие наши мысли и чувства к "общему знаменателю"

Эти механизмы и обеспечивают интерсубъективность, т.е. общность восприятия и понимания мира у множества индивидов.

Один и тот же объект имеет разные значения для меня и для любого другого человека

Дело в том, что:

1.	во —первых, я воспринимаю объект "здесь", а другой — "там" т.е. мы видим под разными углами зрения;
2.	во-вторых, "ситуация", в которой я воспринимаю объект, от­личается от "ситуации" другого человека.

Шюц имеет в виду прежде всего "биографическую детерминацию ситуации"

"Биографическая детерминация ситуации" означает, что мое видение обусловлено моим собственным единственным и неповторимым жизненным опытом.

И все же в повседневной жизни мы обычно не вникаем в подобные "тонкости"

Мы просто безрассудно верим в то, что другой человек видит мир в общем так же, как и я.

Шюц полагает, что мы в своих действиях по отношению к другим людям исходим из неявного допущения тезиса о "взаимозаменяемости перспектив" (моей и другого).

Тезис о "взаимозаменяемости перспектив", в свою очередь, опирается на два постулата:

1. постулат взаимозаменяемости точек зрения	я верю в то, что: * поменявшись местами с другим человеком, заняв его "здесь", * я увижу вещи так же, как и он;
2. постулат совпадения систем релевантностей	я верю в то, что: * другой человек при определенных обстоятельствах будет оценивать эти обстоятельства так же, как и я, * и будет выделять и выбирать для достижения определенной цели такие же средства.

Релевантность (англ. relevant < лат. relevo — уместный, относящийся к делу) — смысловое соответствие между некоторым запросом и ответом на него.

Эти два постулата:

1.	позволяют "идеализировать" объекты и явления
2.	и представлять их не как уникальные (разные с точки зрения разных индивидов), а как типичные.

Взаимность перспектив, ведет к формированию такого знания, которое выступает как знание "каждого"

Знание "каждого" представляется объективным и анонимным

Таким образом повседневное мышление "усредняет" и типизирует видение мира.

Мое понимание другого основано на моей самоинтерпретации, истолковании самого себя.

Я приписываю действиям другого, прежде всего, те смыслы и мотивы, которыми руководствовался бы я сам при совершении подобных же действий.

Если же я сам подобных действий не совершаю, то пытаюсь припомнить некоторый тип личности, которому свойственны подобные действия

Затем я приписываю наблюдаемому мной другому такие мотивы, которые, насколько мне известно, характерны для данного типа личности.

Таким образом, "другой и его действия объясняются как простые примеры, образчики данного типа личности".

Отсюда Шюц заключает: "Нам никогда не удается "схватить" индивидуальность человека в его уникальной биографической ситуации"

Понимание другого

1.	всегда приблизительно
2.	всегда "притянуто" к некоторому уже известному нам "типу".

Эта "приблизительность" понимания может иметь разные степени.

Мы стремимся уточнить, углубить свое понимание другого

И это понимание другого продолжается до тех пор, пока достигнутая степень не покажется нам достаточной.

Мера этой достаточности понимания определяется нашей возможностью достичь при данном уровне понимания другого некоторой практической цели.

Живая одновременность "мы"

Несмотря на приблизительность понимания других людей, мы в определенном смысле знаем друг о друге все-таки больше, чем о себе.

В повседневной жизни человек:

1.	не занимается объяснениями явлений мира и себя самого
2.	а понимает все это в непосредственной данности.

Если же человек:

1.	пытается разобраться в своих переживаниях (т.е. занимается рефлексией),
2.	то предметом рефлексии могут быть только уже бывшие переживания, а не сиюминутные

Ведь чтобы сделать свое переживание предметом своего рассмотрения, нужно отстраниться от него

Таким образом, акт рефлексии всегда схватывает только мое прошлое.

Зато другой человек с его переживаниями и их "объективациями" (проявлениями) дан мне в восприятии и непосредственном понимании прямо "сейчас".

Сам же другой

1.	не видит себя в своем "сейчас" (как и я не вижу себя "сейчас")
2.	но зато непосредственно видит меня.

Значит, Я и Ты в некотором специфическом смысле "одновременны"

Мы сосуществуем

Наши потоки сознания пересекаются в "сейчас".

В своем настоящем мы:

1.	познаем настоящее друг друга
2.	но не можем вместе с тем постигать свое собственное настоящее.

Это настоящее, общее для нас обоих, является чистой сферой.

Мы соучаствуем безо всякой рефлексии в живой одновременности Мы

В то время как Я появляется лишь в рефлективном повороте к самому себе

Мы не можем схватить наше собственное действие в его актуальном настоящем

Однако мы постигаем лишь те его моменты, которые уже прошли. Но действия другого мы переживаем в их живом свершении

Таким образом, ссылаясь на пересечение в одновременности потоков сознания нескольких индивидов, Шюц дает объяснение природы интерсубъективности.

"Они-отношения" и "мы-отношения"

Понимание индивидом других людей зависит от характера его отношений с ними.

Шюц выделяет два типа отношений: (1)"мы —отношения" и (2) "они —отношения".

1. "Мы —отношения"	"Мы-отношениями" связаны "со—общинники", т.е. группа индивидов * сосуществующих в одном пространстве, *наблюдающих жизнь друг друга, * знакомых более или менее с "биографи­ческими ситуациями" друг друга.   В "мы —группах" возможно постижение другого человека в его уникальности, в неповторимой биографической ситуации (хотя она известна другим лишь фрагментарно).
2. "Они —отношения"	"Они-отношения" свойственны "современникам" Своих "современников" * мы не знаем в их уникальной биографической ситуации, * а потому, при встрече с ними, истолковываем их поведение исходя из типических моделей.

Восприятие партнера по отношениям "современниками" и "со —общинниками":

Восприятие партнера по отношениям "современниками"	партнер воспринимается прежде всего как идеальный тип
Восприятие партнера по отношениям со —общинниками"	в отношениях "со —общинников" партнер может выступать и личностью.

Эти два типа отношений

1.	не изолированы друг от друга
2.	а являются как бы двумя полюсами

Между этими полюсами выстраивается множество вариаций.

В тех же самых "мы —группах", где возможно восприятие уникальной индивидуальности, порождаются и "типизирующие идеализации"

1.	в "мы —группах" бытуют "самоочевидные" (несмотря на их противоречивость) истины
2.	тут благодаря родителям, учителям, друзьям передаются унифицированные, типизированные воззрения на мир.

На основании своих исследований феномена коммуникации А.Шюц утверждал

1.	мир человеческого индивида — это изначально интерсубъективный мир культуры
2.	мои представления о мире — "не только мое личное дело; они изначально интерсубъективны, социализированны"

Идеи А.Шюца получили широкое распространение в 60— 70 —х годах 20 ст и послужили исходным пунктом множества концепций, таких как "структурная социология" (Тириакьян), социология знания (Бергер, Лукман), этнометодология (Гарфинкель), когнитивная социология (Сикурел), многочислен­ные версии социологии повседневности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Назовите четыре уровня "я" (по К.Ясперсу). Охарактеризуйте способы коммуникации, соответствующие этим уровням.

2. Почему Ясперс утверждал, что экзистенция недоступна познанию научными методами, но зато "проясняется" благодаря коммуникации?

3. В чем состоит двойственность человеческого "я", по М.Буберу?

4. Почему Бубер характеризует Бога как "вечное Ты"?

5. Как вы могли бы объяснить утверждение Бубера, что настоящий диалог может происходить даже молча?

6. Какие три вида диалога различает Бубер?

7. Почему Бубер считал, что "настоящий диалог" и любовь — не одно и то же?

8. Почему М.М.Бахтин утверждал, что "быть — значит общаться диалогически"?

9. Почему Бахтин считал, что целостное понимание личности возможно только с позиции "вненаходимости"?

10.В чем, по мнению Бахтина, заключается несостоятельность "объективного" познания личности методами механистической психологии?

11.Каким образом Бахтин аргументирует утверждение, что познание личности (своей собственной и другого человека) происходит посредством диалога?

12.Какую роль играет диалог с точки зрения Бахтина в появлении и развитии идей в сознании индивидуума?

13.В чем проявляется диалогичность внутренней речи человека?

14.Что такое "скрытая полемика", "большой диалог"?

15.Прокомментируйте замечание С.Л.Франка, что "ты" вторгается в нас, в отличие от "оно", нейтрального по отношению к нам.

16. Как Франк объясняет то, что палачи и профессиональные убийцы предпочитают не смотреть в глаза своим жертвам?

17. Каким образом Франк аргументирует свое утверждение, что "мы" — первичная реальность по отношению ко вся — кому отдельному "я"?

18. Какие два типа отношений "я—ты" различает Франк?

19.Чем различаются, по мнению Франка, "соборность" и "общественность"?

20. В чем суть проблемы интерсубъективности?

21.Каким образом, по А.Шюцу, повседневное мышление усредняет и типизирует мировосприятие у множества индивидов?

22.Почему (согласно Шюцу) наше понимание другого человека всегда приблизительное?

23.На каком основании Шюц утверждает, что сфера "Мы" принадлежит настоящему, а "Я" — прошлому?

24.При каких условиях другой человек воспринимается как личность и при каких — в качестве "типа"?

Дата добавления: 2015-07-02